Prediction of body fat through body adiposity index and bioelectrical impedance analysis in a sample of physically active Mexican students

Abstract

Objective: To compare the body fat percentage %BF predicted through the body adiposity index (BAI) BAI in a sample of physically active Mexican college students, using bioelectrical impedance analysis (BIA) as reference method. Methods: 78 volunteered university students (20.67 ± 1.69 yrs.) partake in study considered as highly active; the %BF determined by BIA was performed using Inbody 720; BAI was calculated by anthropometric assessment from hip and height measures calculated as follows: BAI=[hip circumference (cm)/height (m)1.5]–18. Pearson’s correlation coefficient was used to evaluate the association between BAI and %BF assessed by BIA. Results: The correlations of % BF between BIA and the estimated by BAI were r = 0.81, p < 0.001 in man and r = 0.69, p < 0.001 in women. Paired t-test in man showed a significant mean difference in %BF between methods (p = 0.001). The bias of the body adiposity was 5.77± 4.2 % (CI95% = 4.40 to 7.14), indicating that the body adiposity index method measured lower %BF than the bioelectrical impedance. Paired t-test in women did not show significant difference (p = 0.355). Lin’s concordance correlation coefficient was considered poor in man (ρc = 0.49) and women (ρc = 0.63), indicating than BAI underestimating %BF in relation to the BIA. Conclusion: In physically active Mexican college students, BAI presented low agreement with %BF measured by BIA; therefore, BAI is not recommended for %BF prediction in this sample studied.

Objetivo: Comparar el porcentaje de grasa corporal % BF predicho por el índice de adiposidad corporal (BAI) y el análisis de impedancia bioeléctrica (BIA) en una muestra de estudiantes universitarios Mexicanos físicamente activos. Método: 78 estudiantes universitarios (Edad media= 20,67±1,69 años) voluntarios considerados físicamente activos mediante el cuestionario (IPAQ) participaron en el estudio; Para determinar el %GC con el método de referencia el AIB se realizó con el equipo Inbody 720; el IAC se determinó mediante valoración antropométrica de las medidas circunferencia de cadera y talla calculándose con la fórmula: IAC (%GC)=[circunferencia de cadera (cm)/talla(m)1,5]-18. Resultados: Las correlaciones de Pearson del %GC entre IAC y las estimada por AIB fue de r=0,81, p<0,001 en hombres y r=0.69, p<0.001 en mujeres. La prueba t-Student en hombres mostró diferencias significativas del %GC entre los métodos (p=0,001). El sesgo del %GC fue 5,77±4,2% (IC95%=4,40-7,14), lo que indica que la media del %GC por IAC fue inferior al AIB. La prueba t-Student en mujeres no mostró diferencias significativas (p=0,355). La concordancia del coeficiente de correlación de Lin se consideró pobre en hombres (ρc=0,49) y mujeres (ρc=0,63), indicando que el IAC subestima él %GC en relación con el AIB. Conclusión: En los estudiantes universitarios mexicanos físicamente activos evaluados, el IAC presentó baja concordancia del %GC medido por AIB; por lo anterior, el IAC no se recomienda para predecir el %GC en esta muestra estudiada.