Logo Kérwá
 

Understanding Anaphoric Dependence: A Reply to Glezakos

dc.creatorGarcía Carpintero, Manuel
dc.date2015-09-29
dc.date.accessioned2016-05-03T15:13:50Z
dc.date.available2016-05-03T15:13:50Z
dc.descriptionGlezakos’s (2009) argument that Frege’s puzzle cannot motivate Fregean theories is that stating it requires presupposing a Fregean view, and hence it can be ignored by non-Fregeans. I respond by showing that the contrast needed for Frege’s cases requires only a notion of internal or de iure coreference, which pretheoretically does not presuppose Fregean commitments.en-US
dc.descriptionEl argumento de Glezakos (2009), a saber: que el puzzle de Frege no puede incentivar las teorías fregeanas, consiste en que el planteamiento del puzzle requiere la presuposición de una visión fregeana, y por ello puede ser ignorado por los no-fregeanos. Respondo mostrando que el contraste exigido por los casos de Frege requiere solamente una noción de correferencia interna o de iure, la cual no presupone, preteóricamente, compromisos fregeanos.es
dc.formatapplication/pdf
dc.identifierhttp://revistas.ucr.ac.cr/index.php/filosofia/article/view/21324
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10669/24887
dc.languageeng
dc.publisherUniversidad de Costa Ricaes
dc.relationRevista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica;
dc.rightsacceso abierto
dc.sourceRevista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica; Revista de Filosofía: Volumen 53, Número 136es
dc.sourceRevista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica; Revista de Filosofía: Volumen 53, Número 136en
dc.source0034-8252
dc.subjectfrege’s puzzleen
dc.subjectde iure co-referenceen
dc.subjectsenseen
dc.subjectidentityen
dc.subjectvalidityen
dc.subjectpuzzle de fregees
dc.subjectcorreferencia de iurees
dc.subjectsentidoes
dc.subjectidentidades
dc.subjectvalidezes
dc.titleUnderstanding Anaphoric Dependence: A Reply to Glezakosen
dc.titleUnderstanding Anaphoric Dependence: A Reply to Glezakoses
dc.typeartículo original

Files