La (ir)racionalidad en la apreciación de la prueba en el proceso penal

Abstract

La investigación describe la forma en la que los tribunales de justicia analizan la prueba y deciden los hechos de un caso. El fin del trabajo consiste en presentar desde una perspectiva realista cómo funciona en la práctica el análisis de algunas de las pruebas más importantes en el proceso penal y someter a un análisis crítico los criterios utilizados por los más altos tribunales de justicia para examinar las decisiones judiciales. El estudio inicia con delimitación del objeto de estudio, esto es el método de selección aleatorio de las sentencias penales que se utilizaron como base para el análisis crítico. La finalidad de presentar el método de selección al azar pretende evitar el sesgo en que se podría ver tentado el investigador que tiene como propósito realizar un análisis crítico en cualquier tema. Posteriormente, el trabajo expone las nociones fundamentales y las reglas generales que se aplican en el sistema procesal penal costarricense para el análisis de la prueba, así como los requisitos formales mínimos que se exigen para considerar que una sentencia cumple con el deber de motivación. Una vez expuestas las nociones fundamentales sobre el tema de la prueba, así como la importancia que, desde el punto de vista constitucional tiene la motivación de la sentencia, hace un breve recorrido sobre el sistema de impugnación de las sentencias penales en Costa Rica y en particular, sobre la importancia que la Corte Interamericana de Derechos Humanos concedió al derecho a impugnar una sentencia condenatoria. Finalmente, en la investigación se sistematizó el universo de sentencias analizadas según los criterios judiciales utilizados para responder a los cuestionamientos de las partes que impugnaron las sentencias de primera instancia. Esta sistematización tuvo como objetivo exponer cómo se resuelve en la práctica las disputas sobre el análisis de las pruebas en el proceso penal. El análisis de los criterios judiciales muestra una serie de deficiencias que existen en las praxis judiciales y que rara vez son discutidas y tomadas con la seriedad que implican en la vida de los ciudadanos. Finalmente se hace una alerta sobre posibles caminos que pueden convertirse en prácticas normativistas ingenuas que difícilmente proporcionen verdaderas soluciones a las cuestiones claves en la materia de la apreciación de la prueba.

The research describes the way in which courts analyze evidence and decide the facts of a case. The purpose of the work is to present from a realistic perspective how the analysis of some of the most important evidence in the criminal process works in practice and to submit to a critical analysis the criteria used by the highest courts of justice to examine judicial decisions. The study begins with a delimitation of the object of study, this is the method of random selection of criminal sentences that were used as a basis for critical analysis. The purpose of presenting the random selection method is to avoid the bias that could be tempted by the researcher whose purpose is to carry out a critical analysis on any topic. Subsequently, the research exposes the fundamental notions and the general rules that are applied in the Costa Rican criminal procedure system for the analysis of the evidence, as well as the minimum formal requirements that are required to consider that a sentence complies with the duty of motivation. Once the fundamental notions on the subject of evidence have been exposed, as well as the importance that, from the constitutional point of view, the motivation of the sentence has, it makes a brief overview of the system for challenging criminal sentences in Costa Rica and in in particular, on the importance that the Inter-American Court of Human Rights granted to the right to challenge a conviction. Finally, the investigation systematized the universe of judgments analyzed according to the judicial criteria used to respond to the questions of the parties that challenged the first instance judgments. The objective of this systematization was to expose how disputes over the analysis of evidence in criminal proceedings are resolved in practice. The analysis of judicial criteria shows a series of deficiencies that exist in judicial practice and that are rarely discussed and taken with the seriousness that they imply in the lives of citizens. Finally, an alert is made about possible paths that can become naive normative practices that hardly provide true solutions to the key questions in the matter of the appreciation of the test.