UNIVERSIDAD DE COSTA RICA 

SISTEMA DE ESTUDIOS DE POSGRADO 

 

 

 

LA REGENERACIÓN URBANA INTEGRADA EN BARRIO LOS 

ÁNGELES DE SAN JOSÉ 

 

 

Trabajo final de investigación aplicada sometido a la consideración de la 

comisión del Programa de Estudios de Posgrado en Arquitectura para optar al 

grado y título de Maestría Profesional en Vivienda y Equipamiento Social 

 

 

PABLO ACUÑA QUIEL 

 

 

 

 

 

 

Ciudad Universitaria Rodrigo Facio, Costa Rica 

2021



 

ii 
 

Dedicatoria  

 

A mi madre Grace, que alimentó imaginarios con ese San José que cruzamos de norte a sur. 

 

A mis sobris, Sofi y Josué, Mey & Isa, los llevo siempre. 

 

A mi compañera Marcela y las Almitas, por nuestro pequeño barrio lleno de cuidos. 

 

A mi hermana Meli, nunca más estaremos lejos. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

iii 
 

Agradecimientos  

A mi directora Catherine Kauffmann, por toda su comprensión y guía. 

A Helga Arroyo, Edwin Chacón y Bryan Vargas por todo lo compartido, así fue mejor lo 

aprendido. 

A Celia Barrantes, la compañera profe, siempre clara en taller y el trabajo de campo. 

A María Jesús Cerdas, por su asistencia para hacer el gran cierre. 



 

iv 
 

Hoja de aprobación  

“Este trabajo final de investigación aplicada fue aceptado por la Comisión del Programa de 

Posgrado en Arquitectura de la Universidad de Costa Rica, como requisito parcial para 

optar al grado y título de Maestría Profesional en Vivienda y Equipamiento Social.” 

 

 

 

______________________________________ 

Arq. Mag. Ruddy Piedra Mena 

Representante del Decano 

Sistema de Estudios de Posgrado 

 

 

 

______________________________________ 

Arq. Mag. Catherine Kauffmann Incer 

Profesora Guía 

 

 

 

________________________________________ 

Psic. Mag. Helga Arroyo Araya 

Lectora 

 

 

 

________________________________________ 

TS. Mag. Edwin Chacón Muñoz 

Lector  



 

v 
 

 

 

 

________________________________________ 

Mag. Bryan Vargas Vargas 

Lector  

 

 

 

________________________________________ 

M.Sc. Roy Allan Jiménez Céspedes 

Representante de la Directora 

Programa de Posgrado en Arquitectura 

 

 

 

________________________________________ 

Pablo Acuña Quiel 

Sustentante 

 

 

 

 



 
 

vi 
 

Tabla de Contenido 

Dedicatoria ......................................................................................................................................... ii 

Agradecimientos ............................................................................................................................... iii 

Hoja de aprobación ................................................................................................................ iv 

Resumen ................................................................................................................................. xi 

Abstract ................................................................................................................................. xii 

Lista de cuadros ................................................................................................................... xiii 

Lista de tablas ...................................................................................................................... xiv 

Lista de figuras ...................................................................................................................... xv 

Lista de ilustraciones .......................................................................................................... xvii 

Lista de abreviaturas .................................................................................................................... xviii 

PRIMERA PARTE: PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN ................................ 1 

Introducción ............................................................................................................................ 2 

CAPÍTULO I: DISEÑO DE INVESTIGACIÓN ................................................................... 3 

1.1. Planteamiento y justificación .................................................................................................. 3 

1.1.1. Los Barrios del Sur ................................................................................................ 3 

1.1.2. Acciones colectivas desde los barrios ................................................................... 5 

1.1.3. Procesos urbanos en la ciudad de San José ........................................................... 6 

1.1.4. Las cuarterías, los barrios y la ciudad ................................................................... 8 

1.1.5. Arquitectura popular de San José en tiempos de Regeneración Urbana ............... 9 

1.2. Objeto de estudio .................................................................................................................... 12 

1.3. Objetivos de investigación ..................................................................................................... 12 

1.3.1. Objetivo General ................................................................................................. 12 

1.3.2. Objetivos Específicos .......................................................................................... 12 



 
 

vii 
 

CAPÍTULO II: REFLEXIONES TEÓRICAS EN TORNO LA REGENERACIÓN 

URBANA INTEGRADA Y SU CONTEXTUALIZACIÓN EN EL CANTÓN DE SAN 

JOSÉ ..................................................................................................................................... 13 

2.1. Justificación para la regeneración ......................................................................................... 13 

2.2. Los procesos de intervención en la ciudad y su vínculo a procesos políticos y 

económicos ...................................................................................................................................... 16 

2.3. Aproximaciones locales ......................................................................................................... 18 

2.4. Desde las instituciones ........................................................................................................... 20 

2.5. Iniciativas privadas ................................................................................................................. 22 

2.6. Desde la autogestión ............................................................................................................... 23 

2.7. Tecnologías de la arquitectura popular ................................................................................ 24 

2.8. El alojamiento social: un puente hacia la vida independiente .......................................... 25 

2.9. La gestión y producción social del hábitat .......................................................................... 27 

2.10. Empresas municipales de vivienda..................................................................................... 30 

CAPÍTULO III: ESTRATEGIA METODOLÓGICA .......................................................... 32 

3.1. Primer momento: Recolección de información .................................................................. 32 

3.1.1. Taller de Diagnóstico .......................................................................................... 32 

3.2. Segundo momento: Propuesta ............................................................................................... 38 

3.2.1. Metodología DCP - Difusión, Ciudadanía y Proyecto Participativo - ................ 38 

SEGUNDA PARTE: RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN ..................................... 41 

CAPÍTULO IV: CONTEXTUALIZACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO: 

ACERCAMIENTOS A BARRIO LOS ÁNGELES ............................................................. 42 

4.1. Contextualización de Barrio Los Ángeles: Datos sociodemográficos ............................. 42 

4.1.1. Distrito Hospital .................................................................................................. 42 

4.2. Resultados el diagnóstico: Un acercamiento cualitativo a Barrio Los Ángeles ............. 47 

4.2.1. Otras descripciones de Barrio Los Ángeles ......................................................... 50 



 
 

viii 
 

CAPÍTULO V: ACCIONES PARA UNA PROPUESTA DE GESTIÓN SOCIAL EN 

BARRIO LOS ÁNGELES.................................................................................................... 62 

5.1. Censos de la población ........................................................................................................... 62 

5.2. Composición de estructuras participativas .......................................................................... 63 

5.3. Plan de barrio ........................................................................................................................... 65 

5.4. Posibilidades de asociatividad comunitaria ......................................................................... 69 

5.5. Barrios como zonas generadoras de transferencia de potencial constructivo para 

fomentar su consolidación ............................................................................................................. 69 

5.6. Programas para mejoramiento barrial y mantenimiento de viviendas en el caso chileno

 ........................................................................................................................................................... 70 

5.7. Viviendas públicas de transición para inquilinos de cuarterías ........................................ 71 

CAPÍTULO VI: ELEMENTOS DE DISEÑO PARA UNA PROPUESTA DE GESTIÓN 

SOCIAL EN BARRIO LOS ÁNGELES .............................................................................. 72 

6.1. Elementos para el diseño de vivienda .................................................................................. 72 

6.1.1. Conjuntos edilicios .............................................................................................. 72 

6.1.2. Unidades habitacionales ...................................................................................... 73 

6.2. Elementos para el diseño del comercio, pequeña industria y equipamiento comunitario

 ........................................................................................................................................................... 78 

6.3. Elementos para el diseño de movilidad ............................................................................... 81 

6.4. Elementos para el diseño del espacio público-comunitario .............................................. 83 

6.5. Contextualización metodología DCP en la propuesta para Barrio Los Ángeles ............ 92 

6.5.1. Fase 0: Marco Previo o Preparatoria ................................................................... 92 

6.5.2. Fase 1: Diagnostico participativo ...................................................................... 102 

6.5.3. Fase 2: Acciones de Mejora .............................................................................. 103 

6.5.4. Fase 3: Seguimiento y Evaluación .................................................................... 104 



 
 

ix 
 

CAPÍTULO VII: MAPEOS PARA LA PROPUESTA DE REGENERACIÓN URBANA 

INTEGRADA ..................................................................................................................... 105 

7.1. Mapeos: Resultados del Diagnóstico ................................................................................. 105 

7.2. Mapeos: Observaciones participantes ................................................................................ 112 

7.3. Mapeos: Propuesta según ámbitos estratégicos ................................................................ 124 

7.3.1. Ámbito estratégico 1 .......................................................................................... 127 

7.3.2. Ámbito estratégico 2 .......................................................................................... 128 

7.3.3. Ámbito estratégico 3 .......................................................................................... 130 

7.3.4. Ámbito estratégico 4 .......................................................................................... 131 

7.4. Plan de acciones para la Regeneración Urbana Integrada ............................................... 133 

7.4.1. Ámbito estratégico 1 .......................................................................................... 133 

7.4.2. Ámbito estratégico 2 .......................................................................................... 135 

7.4.3. Ámbito estratégico 3 .......................................................................................... 137 

7.4.4. Ámbito estratégico 4 .......................................................................................... 139 

7.4.5. Plan de acciones para la Regeneración Urbana Integrada de Barrio Los Ángeles

 ..................................................................................................................................... 141 

TERCERA PARTE: CONCLUSIONES FINALES........................................................... 143 

8.1. Conclusiones finales ............................................................................................................. 144 

8.1.1. Justificación para la regeneración. .................................................................................. 144 

8.1.2. Los procesos de intervención en la ciudad y su vínculo a procesos políticos y 

económicos. ........................................................................................................................ 145 

8.1.3. Aproximaciones locales. ........................................................................................... 147 

8.1.4. Desde las instituciones. ............................................................................................. 148 

8.1.5. Iniciativas privadas. .................................................................................................. 149 

8.1.6. Desde la autogestión ................................................................................................. 150 

8.1.7. Tecnologías de la arquitectura popular. .................................................................... 151 



 
 

x 
 

8.1.8. El alojamiento social: un puente hacia la vida independiente. ................................. 152 

8.1.9. La Gestión y Producción Social del Hábitat. ............................................................ 153 

8.1.10. Empresas municipales de vivienda ......................................................................... 153 

Referencias .................................................................................................................................... 155 

Referencias de Figuras ................................................................................................................. 159 

 



 
 

xi 
 

Resumen  

El presente informe corresponde al Trabajo Final de Investigación Aplicada (TFIA) 

concerniente a la culminación del plan de estudios de la Maestría Profesional en Arquitectura 

con Énfasis en Vivienda y Equipamiento Social de la Universidad de Costa Rica. Así, la 

presente propuesta investigativa gira en torno a temas de Regeneración Urbana Integrada, 

situándola en uno de los barrios centrales del distrito Hospital del Cantón Central de San 

José, Barrio Los Ángeles.     

El documento se organiza en tres partes principales, la primera de ellas corresponde 

al planteamiento investigativo, que incluye la justificación del tema, el objeto de estudio, así 

como el objetivo general, y los objetivos específicos; luego se desarrollan las reflexiones 

teóricas que generan el posicionamiento del proyecto y la estrategia metodológica por 

implementar.  

La segunda parte del documento se concentra en el desarrollo de los resultados del 

estudio, luego se continúa con una fase de exposición de elementos para el diseño de la 

vivienda, el comercio, la pequeña industria, el equipamiento comunitario, la movilidad, y el 

espacio público, así como la contextualización de la metodología DCP en el barrio, a esto se 

suman los resultados de los mapeos realizados sobre el área del barrio. Y se cierra con un 

plan de acciones para la Regeneración Urbana Integrada en el barrio. 

Como tercera parte, se colocan las principales conclusiones a partir del proceso 

general de la presente investigación aplicada. 

 

 

 

 



 
 

xii 
 

Abstract  

This report corresponds to the Final Work of Applied Research (TFIA) concerning 

the culmination of the Professional Master's Degree in Architecture with Emphasis in 

Housing and Social Equipment of the University of Costa Rica. Thus, the present research 

proposal revolves around issues of Integrated Urban Regeneration, situating it in one of the 

central neighborhoods of the Hospital district of the Central Canton of San José, Barrio Los 

Ángeles.     

The document is organized in three main parts, the first one corresponds to the 

research approach, which includes the justification of the topic, the object of study, as well 

as the general objective, and the specific objectives; then the theoretical reflections that 

generate the positioning of the project and the methodological strategy to be implemented 

are developed.  

The second part of the document focuses on the development of the results of the 

study, then continues with a phase of exposition of elements for the design of housing, 

commerce, small industry, community equipment, mobility, and public space, as well as the 

contextualization of the DCP methodology in the neighborhood, to which are added the 

results of the mapping of the neighborhood area. And it closes with an action plan for 

Integrated Urban Regeneration in the neighborhood. 

As a third part, the main conclusions from the general process of the present applied 

research. 

 

 

 

 

 

 

 



 
 

xiii 
 

Lista de cuadros  

Cuadro 1. Esquema de acciones constructivas y procesos urbanos. ..................................... 15 

Cuadro 2. Índice de Desarrollo Distrital, 2013 ..................................................................... 43 

Cuadro 3. Sintesis de las dinámicas de Barrio Los Ángeles ................................................. 57 
 

 



 
 

xiv 
 

Lista de tablas  

Tabla 1. Percepción comunitaria sobre el barrio .................................................................. 48 

Tabla 2. Participantes Fase 0 ................................................................................................ 93 

Tabla 3 Categorías obtenidas sobre retos, límites, valores, oportunidades y problemáticas 

de Barrio Los Ángeles .......................................................................................................... 96 

Tabla 4. Categorías de los resultados comunitarios asociadas a temáticas trabajadas en la 

RUI ........................................................................................................................................ 98 

Tabla 5. Categorías y subtemáticas de posibles acciones a implementar ........................... 100 



 
 

xv 
 

Lista de figuras  

Figura 1. Servicios comunales en el distrito Hospital .......................................................... 45 

Figura 2. Criterios para la acccesibilidad multimodal en el plan de barrio para los Ángeles 

(Sector norte) y su traslape con la Dolorosa y Pacífico. ....................................................... 67 

Figura 3. Criterios para el mantenimiento de la vitalidad urbana en el plan de barrio para 

Los Ángeles (Sector sur) y su traslape con Pacífico & Cristo Rey. ..................................... 68 

Figura 4. Diagrama de tranferencia de potencial contructivo. .............................................. 70 

Figura 5. Levantamiento de vivienda prototipo de Barrio Los Ángeles. .............................. 74 

Figura 6. Mapa 1 ................................................................................................................. 105 

Figura 7. Mapa 2 ................................................................................................................. 106 

Figura 8. Mapa 3 ................................................................................................................. 107 

Figura 9. Mapa 4 ................................................................................................................. 108 

Figura 10. Mapa 5 e ilustración de corte transversal por calle 12, avenida 18 y 20 ........... 109 

Figura 11. Mapa 6 e ilustración de vivienda productiva y nuevos usos en centros de 

manzana sobre avenida 16 .................................................................................................. 110 

Figura 12. Mapa 7 (de síntesis) ........................................................................................... 111 

Figura 13. Mapa 8 ............................................................................................................... 112 

Figura 14. Mapa 9 ............................................................................................................... 113 

Figura 15. Mapa 10 ............................................................................................................. 114 

Figura 16. Mapa 11 ............................................................................................................. 115 

Figura 17 Mapa 12 .............................................................................................................. 116 

Figura 18. Mapa 13 ............................................................................................................. 117 

Figura 19. Mapa 14 y 15 ..................................................................................................... 118 

Figura 20. Mapas 16 y 17 ................................................................................................... 119 

Figura 21. Mapa 18 ............................................................................................................. 120 

Figura 22. Mapa 19 ............................................................................................................. 121 

Figura 23. Mapa 20 ............................................................................................................. 122 

Figura 24. Mapa 20.1: Traslape suroeste con Barrio Cuba y Cristo Rey, en Calle 16 y 

Avenida 20 .......................................................................................................................... 123 

Figura 25  Mapa 20.2: Espacio público hacia plaza Antonio Maceo, en Avenida 12 y Calle 

16 ........................................................................................................................................ 123 

Figura 26. Mapa 20.3: Eje peatonal de Calle 12, desde Escuela Mauro Fernandez en 

Avenida 8 hasta Barrio Cristo Rey. .................................................................................... 124 

Figura 27.  Mapa 20.4 Traslape sureste con Barrio Pacífico y ejes de arborización existentes 

sobre Avenida 16, y Avenida 20 hasta el parque Cañas. .................................................... 124 

Figura 28. Mapa 21 ............................................................................................................. 126 

Figura 29. Mapa 21 ............................................................................................................. 127 

Figura 30. Mapa 21 Ámbito estratégico 1 .......................................................................... 128 

Figura 31. Mapa 24 Acercamiento ámbito estratégico 2 .................................................... 129 

Figura 32. Mapa 25 Acercamiento ámbito estratégico 2 .................................................... 129 

Figura 33. Mapa 26 Ámbito estratégico 3 .......................................................................... 130 

Figura 34. Mapa 27 Acercamiento ámbito estratégico 3 .................................................... 131 

Figura 35. Mapa 28 Ámbito estrategico 4 .......................................................................... 132 

Figura 36. Mapa 29 acercamiento ámbito estrategico 4 ..................................................... 132 

file:///C:/Users/Pablo/Downloads/prueba%20revision.docx%23_Toc140765930
file:///C:/Users/Pablo/Downloads/prueba%20revision.docx%23_Toc140765930
file:///C:/Users/Pablo/Downloads/prueba%20revision.docx%23_Toc140765931
file:///C:/Users/Pablo/Downloads/prueba%20revision.docx%23_Toc140765931


 
 

xvi 
 

Figura 37. Mapa 30 Plan de acciones para la regeneración urbana integrada ámbito 

estratégico 1 ........................................................................................................................ 134 

Figura 38. Mapa 31 Plan de acciones para la regeneración urbana integrada ámbito 

estratégico 2 ........................................................................................................................ 137 

Figura 39. Mapa 32 Plan de acciones para la regeneración urbana integrada ámbito 

estrategico 3 ........................................................................................................................ 138 

Figura 40. Mapa 33 Plan de acciones para la regeración urbana integrado ámbito estratégico 

4 .......................................................................................................................................... 140 

Figura 41. Mapa 34 Plan de acciones para la regeneración urbana integrada de Barrio Los 

Ángeles. .............................................................................................................................. 142 



 
 

xvii 
 

Lista de ilustraciones  

Ilustración 1. Fotografía de cuestionarios del trabajo de campo .......................................... 36 

Ilustración 2. Aceras del Barrio Los Ángeles ....................................................................... 49 

Ilustración 3. Viviendas de Barrio Los Ángeles ................................................................... 51 

Ilustración 4. Condición de las aceras de Barrio Los Ángeles. ............................................ 53 

Ilustración 5. Primera Iglesia Basutista de Costa Rica y la Iglesia de los Ángeles del Barrio 

Los Ángeles .......................................................................................................................... 54 

Ilustración 6. Casa en Barrio Los Ángeles. .......................................................................... 55 

Ilustración 7. Dinámica de comportamiento de la ciudad de San José ................................. 59 

Ilustración 8. Diferentes viviendas de Barrio Los Ángeles. ................................................. 73 

Ilustración 9. Detalles internos de vivienda prototipo de Barrio Los Ángeles. .................... 75 

Ilustración 10. Proyecto Alojamiento de Proximidad Provisional (APROP) sobre terrenos 

públicos en Barcelona. .......................................................................................................... 76 

Ilustración 11. Centro Dormitorio, San José, Costa Rica ..................................................... 78 

Ilustración 12. Antiguo Cine Zaida. ...................................................................................... 80 

Ilustración 13. Avenida 12 entre calle 12 y 16 de Barrio Los Ángeles ................................ 82 

Ilustración 14. Calle 2 entre avenida 16 y 18, en 1917 ......................................................... 83 

Ilustración 15. Recorrido por calle 12 hasta avenida 20 ....................................................... 84 

Ilustración 16. Recorrido por avenida 20, tramo entre calle 12 y 10. ................................... 85 

Ilustración 17. Recorrido: lote baldio en avenida 16. ........................................................... 85 

Ilustración 18. Recorrido por avenida 16, en el tramo entre calle 8 y 6. .............................. 86 

Ilustración 19. Recorrido por avenida 16 en dirrección oeste. ............................................. 86 

Ilustración 20. Ancho de acera sobre calle 8. ....................................................................... 87 

Ilustración 21. Ejemplos de ochavos en el barrio ................................................................. 88 

Ilustración 22.Esquina de la Iglesia Baustista ...................................................................... 89 

Ilustración 23. Cruce de calles donde convergen cuatro ochavos. ....................................... 89 

Ilustración 24.Plaza Antonio Maceo ..................................................................................... 90 

Ilustración 25.Árboles y señalización en el espacio público de Barrio Los Ángeles ........... 90 

Ilustración 26. Aleros en Barrio Los Ángeles ....................................................................... 91 

Ilustración 27. Puertas y gradas en Barrio Los Ángeles ....................................................... 91 

Ilustración 28. Borde de la estación al Pacífico .................................................................... 92 
 

 



 
 

xviii 
 

Lista de abreviaturas 

ADI.    Asociación de Desarrollo Integral 

ADEP.   Asociación de Educadores Pensionados 

APROP.   Alojamientos de Proximidad Provisional  

BID.    Banco Interamericano de Desarrollo 

CHU.   Centros Históricos Urbanos  

CHRS.   Centres d’Hébergement et de Réinsertion Social 

CNFL.   Compañía Nacional de Fuerza y Luz  

DCP.    Difusión, Ciudadanía y Proyecto Participativo  

EMVSJ.   Empresa Municipal de Vivienda de San José  

FUCVAM.  Federación Uruguaya de Cooperativas de Vivienda por Ayuda Mutua  

IMAS.   Instituto Mixto de Ayuda Social   

INCOFER.   Instituto Costarricense Ferrocarriles 

INEC.    Instituto Nacional de Estadística y Censos 

INVU.   Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo  

MJP.    Ministerio de Justicia y Paz 

MOPT.   Ministerio de Obras Públicas y Transportes  

PCCR.   Partido Comunista de Costa Rica 

PSH.    Personas Sin Hogar  

RUI.    Regeneración Urbana Integral  

 

 

 

 

 

 



1 
 

 

 

 

 

 

 

 

PRIMERA PARTE: 

PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



2 
 

 

 

Introducción  

El actual documento corresponde al Trabajo Final de Investigación Aplicada para 

optar al Máster Profesional en Arquitectura con Énfasis en Vivienda y Equipamiento Social 

de la Universidad de Costa Rica. Así, la presente propuesta investigativa gira en torno a temas 

de Regeneración Urbana Integrada, la intervención en la ciudad desde lo político y 

socioeconómico, los actores de esas intervenciones, así como la gestión y producción social 

del hábitat inmersa en un barrio popular; situándose precisamente, en uno de los barrios del 

distrito Hospital del Cantón Central de San José, denominado como Barrio Los Ángeles.     

El documento se organiza en tres partes principales, la primera de ellas corresponde 

al planteamiento investigativo, en donde se expone la justificación del tema mediante una 

revisión de los orígenes del área de estudio; además se presenta el objeto de estudio, así como 

el objetivo general y los objetivos específicos; seguidamente, se desarrollan las reflexiones 

teóricas que sustentan el objeto y con las cuales se genera un posicionamiento del proyecto; 

por último, se presenta la estrategia metodológica implementada en el estudio.  

La segunda parte del documento se concentra en el desarrollo de los resultados del 

estudio, iniciando con una contextualización y descripción del área específica de estudio. 

Seguidamente se continúa con una fase de exposición de elementos para el diseño de la 

vivienda, el comercio, la pequeña industria, el equipamiento comunitario, la movilidad y el 

espacio público desde la perspectiva de la Regeneración Urbana Integrada (RUI). 

Posteriormente, se presentan los resultados de los mapeos realizados sobre el área del barrio. 

Y se cierra con un plan de acciones que incluyen manzanas habitacionales con comercio de 

proximidad y centros liberados para nuevos equipamientos comunitarios o espacios públicos, 

así como ejes históricos donde se prioriza la movilidad integral.  

Como elemento final y tercera parte, se colocan las principales conclusiones a partir 

de las reflexiones teóricas como un esfuerzo por llevarlas a la práctica, desde el proceso 

general de la presente investigación aplicada. 

 



3 
 

 

 

CAPÍTULO I: DISEÑO DE INVESTIGACIÓN  

1.1. Planteamiento y justificación  

Para referirse a Barrio Los Ángeles como área de estudio, es necesario partir de la 

multidimensionalidad del mismo. Tal como la define Chacón (2017): “el análisis de un 

territorio comprende diferentes variables desde las sociales, geofísicas, económicas, 

ambientales e históricas entre otras” (p.1). Esto lleva a considerar aportes de diferentes 

disciplinas y autores.  

Malavassi (2014) señala a la Ley de Ensanches de 1887 como uno de los principales 

momentos que ayudan al nacimiento de Barrio Los Ángeles tal como lo conocemos hoy 

(entre avenida 8 y 20 y entre calle 6 y 14); ya que esta ley posibilitó la extensión hacia el 

oeste de las avenidas 10 y 12, así como las calles 12, 14 y 16 hacia el sur (el viejo límite sur 

de la ciudad se encontraba en avenida 12, donde habían unos lavaderos municipales y un 

rastro, estos últimos frente a la plaza de la Iglesia de La Dolorosa). Esto impulsó el 

poblamiento de un primer barrio que se conocería como “La Constructora”, dicho nombre se 

debe a que cerca del lugar se encontraba la fábrica de mosaicos y empresa constructora 

perteneciente a Adela Gargollo e hijos. 

1.1.1. Los Barrios del Sur 

A nivel físico el desarrollo habitacional del sitio fue impulsado por la construcción 

de equipamientos como la Escuela Mauro Fernández (avenida 8, calle 12) en 1905 y la Iglesia 

de Los Ángeles (avenida 12, calle 12) en el año 1916. Para los autores de “San José ensanches 

1900-1941” la construcción de la iglesia de Los Ángeles “ayudó al desarrollo de barrio Los 

Ángeles junto con la Escuela Mauro Fernández, dando fuerza a la calle doce, principal acceso 

a los Barrios Keith y Carit.” (Abarca R., Zúñiga M., Chaves Y., Boza F., Hernández E. y 

Petersen G.,1990, p. 11). 

 Por lo tanto, se evidenció un proceso de ocupación del espacio (desde el límite sur 

de ese sector de la ciudad en avenida 10), donde el desarrollo de un barrio prepara el terreno 

para los futuros barrios que se construirán hacia el sur, a partir del eje peatonal que es calle 



4 
 

 

 

12 y sin olvidar que también establecía una conexión muy importante con la construcción de 

la primera Estación del Ferrocarril al Pacífico (1897-1910). 

A nivel social, en 1905 se realiza el desalojo del caserío que se ubicaba en la manzana 

frente al Hospital San Juan de Dios (hoy conocido como parque de La Merced en avenidas 2 

y 4, calle 12) en concordancia con la línea de “saneamiento” de las autoridades municipales 

de la época. Esto también generó una población que trató de reubicarse en las cercanías. 

Además de que sobre este espacio desalojado, se estableció uno de los principales 

campamentos temporales cuando, en abril de 1910, se desató el enjambre sísmico que termina 

con el terremoto de Cartago del 4 de mayo del mismo año. Cuando dicho campamento fue 

cerrado, sus habitantes también buscaron quedarse sobre el eje inmediato de calle 12 con 

dirección al sur. 

Lo anterior fue posible porque a nivel económico, el 23 de julio de 1910, se inaugura 

el Ferrocarril al Pacífico. Su funcionamiento como motor de la economía y atractor de nuevos 

pobladores fue fundamental, además de que su repercusión directa a nivel espacial generó 

patrones de ocupación del suelo que no estaban planeados; por ejemplo, para el almacenaje 

y tránsito de mercaderías provenientes de Puntarenas o de las otras estaciones intermedias 

del trayecto. Dicha necesidad de movilización de mercaderías se convirtió también en la 

demanda de mano de obra no calificada, por lo que muchas personas se empezaron a dedicar 

a la carga y descarga mediante carretas y carretones.   

Así también, con la inauguración del Ferrocarril, se propició la llegada de cierto tipo 

de industria asociada a una de las materias primas: la madera. Lo anterior hace referencia 

específicamente al surgimiento de aserraderos; sin dejar por fuera la variedad de mano de 

obra calificada necesaria para todo el espectro tecnológico que significó el trabajo del taller 

de mantenimiento de la estación de trenes. Al respecto; Botey (1999) comenta que:  

Una mención especial merecen los talleres del ferrocarril donde se formaron muchas 

generaciones de operarios tales como: mecánicos, ebanistas, fundidores, carpinteros, 

pintores, soldadores, herreros, torneros, electricistas y técnicos para el arreglo de todo 

tipo de máquinas, incluidas las de uso administrativo, de gran calidad, que sirvieron 

a la empresa pública y privada. (p.151) 



5 
 

 

 

 Otro de los condicionantes que detalla Quesada (2007) consiste en que, durante el 

surgimiento de los barrios del sur, se dio una situación de inexistencia o dificultad para el 

acceso a los servicios públicos ubicados en el subsuelo de San José. Es por esto que, muchas 

veces se contó con la vivienda y los servicios llegaron muchos años después, impulsados por 

luchas comunales. En este acceso diferenciado medió la ubicación de los barrios, ya que las 

redes se ubicaron en el noreste de la ciudad. De tal forma que, habilitar el agua potable y las 

cloacas tuvo que pasar por diferentes etapas, como el establecimiento de lavaderos 

municipales (una suerte de equipamiento comunal lastimosamente desaparecidos) en puntos 

estratégicos o el sufrir algunas crisis de salubridad ante la ausencia del sistema de cloacas.  

Apelando al interés nacional, también se segregó socialmente desde el servicio de 

asfaltado de las calles en 1927, hacia el sur de San José solo se decidió como calle prioritaria 

la “cero”, que iba del Parque Central hasta el Ferrocarril al Pacífico, para los barrios las calles 

fueron de tierra.  

1.1.2. Acciones colectivas desde los barrios 

Para complementar la multidimensionalidad barrial, se debe hacer referencia a la 

importancia que tuvieron los actores sociales desde lo que Malavassi (2014) llama el 

componente “desde abajo”; es decir, la forma en que los vecinos se organizaron para buscar 

solución al faltante de vivienda y a los problemas que enfrentaban en sus barrios. Según una 

revisión de sus fuentes, se identificaron tres formas de manifestación de los movimientos 

sociales urbanos: los mitines inquilinarios, los grupos organizados y las Juntas Progresistas. 

Los mitines inquilinarios fueron reuniones de los vecinos de los barrios para buscar 

soluciones a sus problemas. Hay una primera mención del año 1920, cuando se le pedía a los 

caseros el orden y aseo de sus edificios de alquiler, lo cual se refería al cumplimiento de 

características básicas para ser habitadas; por ejemplo, pisos de no tierra o todas las casas 

con ventanas y puertas en buen estado. Estos espacios se mantuvieron por casi tres décadas 

y evolucionaron en el contenido de sus demandas; muestra de esto es que, en 1946, se 

trataban temas como la disminución del costo de construcción de casas y el saneamiento de 

los barrios obreros. 



6 
 

 

 

Los Grupos Organizados fueron la expresión de los artesanos. También desde 1920 

había ejemplos de cómo ebanistas, carpinteros, costureras, pureras, empleados del tranvía y 

el tren, zapateros, panaderos y pintores buscaban presionar sobre los altos precios de los 

alquileres. Otros gremios como el de los músicos de la Banda de San José en 1936 

presentaron solicitudes de proyectos de vivienda a precio razonable para sus familias, o el 

Sindicato Nacional de Trabajadores de Artes Gráficas que en el año 1947 presentó un plan 

para que cada obrero tipógrafo tuviera su casa. 

Finalmente están Las Juntas Progresistas (1928), herederas de las Juntas Sanitarias 

Patrióticas que cooperaban con la higienización de cada cantón desde 1920. Según lo que 

indica Zeledón (1987), a partir de 1933, las Juntas se convierten en organizaciones de presión 

hacia los gobiernos locales y nacional en la búsqueda de los servicios básicos y obras de 

infraestructura. Ya maduras en la década de 1950 se les encuentra realizando labores muy 

diversificadas como reparación de calles, construcción de paradas de buses, entubamiento de 

ríos contaminados, construcción de puentes, escuelas y colegios, y solución a problemas de 

faltante de vivienda. Estas se mantienen hasta la actualidad con menor impacto bajo el 

nombre de Asociaciones de Desarrollo (1967). 

Todo lo anterior busca dar claridad que el surgimiento de estos barrios estuvo 

acompañado de un continuo menoscabo de la idea de lo público en beneficio de un grupo de 

poder, el cual solo se equilibró mediante diferentes acciones de los movimientos vecinales 

en la búsqueda de lograr restituciones. Su reconocimiento y puesta en valor debe venir 

acompañada de la conciencia de una deuda histórica con los barrios que generación tras 

generación no se asume; mientras tanto, esos sectores de la ciudad han dado vivienda por 

más de un siglo a grupos de josefinos a los que parece tocarles una vejez desalojada a menos 

que nos concentremos en ofrecerles dignidad por encima del “progreso” y considerarlos 

realmente en las decisiones acerca de su hábitat legítimo.  

1.1.3. Procesos urbanos en la ciudad de San José 

De forma paralela al pináculo de los movimientos barriales en la década de los 

sesentas, en términos de infraestructura nacional se daba la significativa inauguración de la 

carretera Interamericana en 1965, lo que abrió el panorama para que el transporte de larga 



7 
 

 

 

distancia dejara de ser estatal. Es aquí donde surgieron diversos grupos de transportistas, los 

cuales se organizaron y presionaron para empezar a dar servicios que habían sido 

competencias estrictas del Ferrocarril al Pacífico hasta ese momento. Esto produjo una 

merma en lo que hasta la fecha era una constante, la oferta laboral para la zona de los barrios, 

que se encadenó a una compleja red de procesos económicos durante las décadas venideras 

que socavaron el empleo y llevaron al cierre técnico del Instituto Costarricense de 

Ferrocarriles en 1995.  

Para ampliar lo sucedido a escala de San José y que nos dé referencias para una 

comprensión del complejo fenómeno, el ensayo Genealogía de los Centros Históricos y 

Urbanismo Neocolonial de María del Carmen Araya (2013), realizó la tarea de visibilizar 

procesos urbanos antes y después de 1980. 

La autora identifica cuatro fases respecto a las dinámicas en San José, la primera hasta 

1980 con un casco urbano como centro de la capital y del país; la segunda con la ruptura de 

la fase anterior, así como sus efectos sobre las periferias; la tercera trata de la “fuerza 

centrífuga” de la ciudad y la expulsión de los habitantes del viejo corazón; y, la cuarta, 

presenta la “fuerza centrípeta” que mueve al gobierno local y sus alianzas con élites por 

controlar las centralidades habitadas de la ciudad (Araya, 2013). 

Es importante detenerse en aspectos de la cuarta fase para enmarcar el momento 

actual. Su origen está claro en el 2003 cuando el gobierno local de San José crea la comisión 

del proyecto de "Repoblamiento y de Regeneración del casco urbano central de San José". 

Con dicho proyecto se formaliza que el interés guiado por el capital económico se vuelque 

sobre la ciudad capital con la complicidad de ciertas instituciones públicas. Lo anterior se 

vislumbraba desde el ascenso, en 1998, del alcalde Johnny Araya Monge, quien empezó a 

fraguar su criolla gestión del casco urbano mediante la realización de ocurrencias en parques 

y en barrios antiguos; según su criterio, para posicionarla como destino turístico.  

La discusión pública de la ciudad desde ese entonces se centra en rescatarla de sí 

misma, redireccionarla con un discurso "civilizatorio" que interpela al deseo de progreso y 

que se absorbió desde los medios de comunicación, con la constante de liberar al casco 

urbano del "caos" y llevar ahí la modernidad, al mismo tiempo que se delira con una ciudad 



8 
 

 

 

nostálgica que solo existe en las fotografías de las viejas élites. Para endulzarnos, los sectores 

financistas de este proyecto de "recuperación" repiten que habrá un espacio para todos los 

grupos sociales, los cuales convivirán como "una familia costarricense"; sin embargo, se 

contradicen cuando se refieren a un nuevo centro donde se niega a quienes actualmente viven 

en él. 

1.1.4. Las cuarterías, los barrios y la ciudad 

Lo “centrípeto” aunque parece una abstracción, es todo un proyecto económico y 

exclusivo de un sector social que busca imponer su visión de mundo ante un contrincante que 

tiene el suelo y vive en Barrio Los Ángeles, Cristo Rey o en cualquier otro de los barrios del 

sur, los cuales aunque fueron construidos para combatir las viviendas inadecuadas de 

principios del siglo XX.  Hoy, ante la falta de política pública local y acompañamiento para 

la comunidad, dichos barrios se han convertido en el epicentro de una problemática local que 

se ha normalizado en llamar: cuarterías.  

Algunas de las condiciones que presentan las cuarterías en el contexto actual, de 

acuerdo al Informe de Investigación “Las cuarterías en Costa Rica” de Román (2015), se 

exponen en el siguiente párrafo: 

 Es un hábitat compartido, se refiere a la fragmentación de una vivienda, donde cada 

unidad se alquila a un hogar, los cuales comparten servicios. Las características del 

inmueble son variadas, pero la condición más conspicua es aquella que refiere a 

condiciones tuguriosas, riesgosas, insalubres y con graves problemas de 

hacinamiento y presencia de patologías sociales. (Román, 2015, p.28) 

Como resultante de factores locales, las cuarterías fueron determinadas por los 

patrones de desarrollo y expansión urbana. Allí, resultaron primordiales las dinámicas 

demográficas asociadas a las migraciones de origen interno y externo; así como también, 

todo el déficit en política social, específicamente en vivienda social más integral para encarar 

el hacinamiento generacional, lo cual impulsará su surgimiento como alternativa de solución 

residencial. 



9 
 

 

 

Además, es innegable la fuerte relación entre la cuartería y la esfera del trabajo, ya 

que el costo por alquilar una habitación a pocas cuadras del parque central de San José, se 

equilibra con la cercanía de las zonas de la ciudad para el trabajo informal. Esta precariedad 

laboral solo es una de las expresiones de la pobreza y exclusión social que padecen los 

vulnerables sectores que las habitan: migrantes internos y externos; mujeres solas; adultos 

mayores y una alta proporción de niños y niñas. Solo el dueño o arrendatario de estos 

inmuebles se frota las manos ante la constante demanda por una propiedad cuyo uso se 

camufla hábilmente ante inspecciones aisladas y que a él le significa una inversión mínima 

con materiales de mala calidad.  

1.1.5. Arquitectura popular de San José en tiempos de Regeneración Urbana 

En los barrios obreros como Los Ángeles, varios de los propietarios de antiguas casas 

las han modificado hasta convertirlas en cuarterías. Aprovechan así su condición de 

centralidad y hasta el camuflaje que el barrio les provee; pero cuando hay un incendio o 

suceso en una de ellas, las cámaras de los medios amarillistas apuntan hacia los barrios, 

creando ese blindaje social donde rebotan las iniciativas por el conocimiento y la puesta en 

valor de las prácticas y el patrimonio popular, ante el discurso dominante de las políticas 

culturales dirigidas a sectores de clase media, media-alta y a turistas.  

Este desequilibrio no es un hecho aislado y específico del contexto costarricense, es 

la confirmación de una estrategia de exclusión de los sectores populares en los centros 

urbanos, se trata de la Exclusión Cultural-Patrimonial, la cual se refiere a la negación y 

deslegitimación “miserabilista” (Grignon, C. y Passeron, 1991) por parte de las élites 

urbanas, de la producción cultural de los sectores populares, a la que se ve como ilegítima. 

Lo anterior se expresa a través de la cercana “Propuesta de Reforma Parcial a la 

Zonificación en el Distrito Catedral”. Esta cambió, en el año 2016, el uso de Zona Mixta 

Residencial Comercial en 23 cuadras de San José (equivalentes a 23,5 hectáreas) para 

establecerlo en Zona Comercial y dejar el camino allanado para Ciudad Gobierno. Dicha 

Cuidad Gobierno se concibe, según la Municipalidad de San José, como:  

Una iniciativa para centralizar una gran parte de las instituciones del Gobierno 

Central en un mismo espacio geográfico, de forma que se vaya orientando el 



10 
 

 

 

reordenamiento de la capital costarricense con base en un desarrollo urbano 

planificado hacia una Ciudad Sostenible. (2016, p. 1) 

Cabe resaltar además que la reforma entre sus conclusiones señala:  

En cuanto a edificios o zonas de valor patrimonial. En el área únicamente existe un 

edificio de valor patrimonial que es el del Liceo de Costa Rica, el cual se protege e 

integra al proyecto por medio del diseño, particularmente con los nuevos corredores 

peatonales. (Municipalidad de San José, 2016, p. 10) 

En esta reforma queda claro que las llamadas operaciones de Renovación Urbana y 

Repoblamiento suelen plantearse desde la óptica inmobiliaria. Es decir, con el objetivo del 

desplazamiento de los grupos no normalizados en las partes “recuperables” de la ciudad, 

mediante una política de reurbanización del espacio público y las edificaciones. Se vuelve 

así evidente en San José, una lógica de producción espacial heredada de las formas del siglo 

XIX y XX, donde contundentemente se privilegió la segregación y que hoy no tiembla al 

poner en la mira a aquellos sectores centrales históricamente afectados, no con el interés de 

restituirles y sí con un nuevo discurso que los objetiviza, invisibiliza y demoniza con tal de 

cuajar una ciudad excluyente, exclusiva y privativa. 

Por lo tanto, se vuelve urgente el diseño e implementación de políticas que busquen 

el reequilibrio territorial e interpatrimonial y específicamente estén interesadas en los 

problemas del deterioro, conservación y recuperación de las edificaciones y la arquitectura 

popular. Enfocada en y desde las condiciones de las viviendas, tipos de arquitectura y las 

técnicas de construcción, y donde sea posible valorar hasta las relaciones sociales que se 

establecen en las aceras y calles, al implementar lo anterior se estará afirmando el derecho 

de los barrios a la integración en la ciudad. 

De forma paralela, el principal objetivo de las políticas de Regeneración Urbana 

Integral (RUI) debe ser integrar los barrios en la ciudad, dotándoles de la accesibilidad 

necesaria pero también de los bienes y servicios que esperamos encontrar en la ciudad. La 

búsqueda de su ‘cohesión social’ implica no sólo una política de redistribución, si no también 

dotar a sus habitantes del estatus de ciudadanos que les debería ser propio, y que se les ha 

negado cuando se trabaja desde la Renovación Urbana y el Repoblamiento que ante el tejido 



11 
 

 

 

barrial ofrecen retroexcavadoras, he aquí una diferencia estructural entre procesos, que sigue 

evidenciándose cuando el gobierno local y el nacional acuerdan realizar reformas relámpago 

al planeamiento con la mínima difusión o cuando hay un episodio más reciente (2018) y 

cercano al área de estudio que involucra a una universidad pública, el Instituto Tecnológico 

de Costa Rica como socio para disputarle el aterrizaje de empresas de ese “sector” a otros 

cantones con grandes zonas francas, esta vez bajo la pomposa idea de Ciudad Tecnológica o 

T24. 

Así que volviendo sobre la idea de los movimientos sociales desde los barrios es 

evidente la potencia que generaría el gestionar la ciudad desde abajo, estableciendo puentes 

con cómo se luchó y forjó en las décadas de 1920 a 1940, con la conciencia de que se posee 

lo más perseguido por las inmobiliarias: el suelo en el centro de la ciudad, y ante ellas es vital 

permanecer unidos y estar dispuestos a otros modos de la propiedad como la colectiva, la 

cesión de uso o el alquiler público, todo articulado desde una memoria histórica que sea el 

motor para preservar la función habitacional de la ciudad, el componente fundamental de 

barrio Los Ángeles y de los barrios del sur de San José. 

Existen puntos de encuentro entre los modos de hacer ciudad que se impulsan desde 

la Regeneración Urbana Integrada y los procesos que consolidaron los barrios al sur de la 

avenida 8 durante los inicios del siglo XX, específicamente en Los Ángeles sobrevive 

suficiente tejido social para ofrecer un abordaje que considere las opiniones y expectativas 

vecinales para el diagnóstico de las problemáticas así como el diseño y la ejecución de 

soluciones, a esto se llamará el enfoque desde abajo, el cual además tendría potencial para 

establecer un modelo flexible y replicable entre el sistema de barrios, como contrapropuesta 

a la actual gestión de la ciudad desde los departamentos políticos y técnicos, o sea el desde 

arriba.



12 
 

 

1.2. Objeto de estudio  

A partir de lo planteado hasta este punto, se puede enunciar el objeto de estudio de la 

presente investigación como:  

La Regeneración Urbana Integrada de Barrio Los Ángeles desde abajo, en el 

contexto de los planes y proyectos de infraestructura desde arriba en los barrios del sur de 

San José. 

1.3. Objetivos de investigación    

A continuación, se plantean los objetivos con los cuales pretende abordar el presente 

objeto de investigación y los cuales corresponden a alcances investigativos esperados.  

1.3.1. Objetivo General  

 Proponer un plan de regeneración urbana integrada para Barrio Los Ángeles desde 

los grupos organizados comunitarios, la puesta en valor de su patrimonio popular y 

nuevas alternativas de gestión de la vivienda. 

1.3.2. Objetivos Específicos   

 Profundizar en los temas de participación, arquitectura popular y otras formas de 

gestión habitacional desde una empresa municipal de vivienda.  

 Desarrollar un diagnóstico para identificar los principales valores y problemáticas 

físicas, urbanas y sociales a las que se enfrenta Barrio Los Ángeles. 

 Plantear un conjunto de acciones según la Regeneración Urbana Integrada y los 

resultados del diagnóstico comunitario, para su posible implementación en Barrio Los 

Ángeles. 



13 
 

 

CAPÍTULO II: REFLEXIONES TEÓRICAS EN TORNO LA 

REGENERACIÓN URBANA INTEGRADA Y SU 

CONTEXTUALIZACIÓN EN EL CANTÓN DE SAN JOSÉ  

2.1. Justificación para la regeneración  

Escribe Javier Ruiz Sánchez en su introducción a “La intervención en la ciudad 

construida: acepciones terminológicas”, que los pequeños matices en el uso de las palabras 

pueden terminar representando importantes diferencias que van desde los alcances físicos o 

espaciales de los mismos, el grado de vinculación entre las intervenciones espaciales con los 

aspectos económicos y sociales o el origen de esos vínculos; por lo tanto se atreve a proponer 

un posible consenso para denominar estos procesos en la ciudad existente tanto histórica 

como moderna, con el objetivo de evitar interpretaciones contradictorias que además de 

trabar sus dimensiones etimológicas, compliquen sus posibles líneas metodológicas. (Moya 

y Diez, 2012) 

Partiendo desde el término intervenciones, se referencian dos tipos: acciones y 

procesos, las primeras hacen mención a las obras o ejecuciones materiales, o sea lo 

edificatorio, y los segundos a las metodologías y procedimientos previos, y que integran esas 

acciones en la escala urbana. 

Debido a sus diferencias, los criterios para la definición de estas intervenciones no 

pueden ser iguales, en las acciones se considera la permanencia del sustrato existente (con o 

sin demoliciones), la variación del volumen (con o sin aumento) y la transformación de la 

organización interna (con o sin reorganización) en referencia con los edificios o el espacio 

público, en los edificios lo anterior dará origen a la ‘acciones de conservación’ con todas sus 

variantes: ‘mantenimiento’; ‘reparación’, ‘rehabilitación’, ‘ampliación’ y ‘reforma’; 

‘desmontaje parcial o total’ o ‘demolición’ y ‘renovación’. También se debe especificar que 

dentro de las acciones de ‘rehabilitación’ existen tres variaciones: funcional, estructural o 

integral. En referencia con el espacio público el criterio a considerar para las acciones es el 

grado de permanencia de lo existente, lo cual las divide entre ‘reurbanización’ o 

‘remodelación de la urbanización’. (Moya y Diez, 2012)   



14 
 

 

 

Mientras que en los procesos debemos poner atención a si son específicos, esto quiere 

decir físicos (regeneración urbana, la cual a su vez se subdivide en ‘rehabilitación’, 

‘renovación’ o ‘remodelación’ urbana) o socioeconómicos (regeneración social) o integrales 

(regeneración urbana integrada), los físicos consideran el porcentaje de sustrato que 

permanece (con o sin demoliciones), la titularidad de los bienes a intervenir (privada o 

pública) y la posibilidad de aplicar reparcelación u otros mecanismos de equidistribución 

(renovación o remodelación urbana). (Moya y Diez, 2012). 

Después de aproximar los tipos de intervención, se dejan de lado las acciones para 

concentrarnos en resumir los procesos, desarrollados por los autores Luis Moya González y 

Ainhoa Díez de Pablo (2012) en el texto “La intervención en la ciudad construida: acepciones 

terminológicas”. Así, el término regeneración urbana se usa para referirse a tres procesos que 

son distintos entre sí: la regeneración social, la regeneración urbana y la regeneración urbana 

integrada, por lo que éstas se desglosan a continuación:  

La regeneración social son acciones para la recuperación de la vida en comunidad 

mediante el refuerzo de las cualidades culturales, la cohesión social, el fomento de la 

autogestión, el empleo, la educación, y la mejora de la seguridad… La regeneración 

urbana es un proceso dirigido a las mejoras físicas y espaciales de un área urbana 

considerada como degradada, incluye los procesos de ‘rehabilitación urbana’, 

‘renovación urbana’ y ‘remodelación urbana… Finalmente, la regeneración urbana 

integrada es la operación que engloba procesos de ‘regeneración social’ y 

‘regeneración urbana’, y que implicará la articulación de distintas dimensiones 

(económica, social, cultural y medioambiental), escalas temporales (corto, medio y 

largo plazo) y espaciales (local, regional y nacional). (Moya y Diez, 2012, p.118) 

 

 

 



15 
 

 

Cuadro 1. Esquema de acciones constructivas y procesos urbanos.  

 

 

Fuente: Moya y Diez, 2012.[Imagen] 

El interés por la integralidad de este tipo de regeneración es lo que me lleva a revisar 

otro texto: “¿Regeneración urbana? Deconstrucción y reconstrucción de un concepto 

incuestionado”, escrito por María Castrillo, Ángela Matesanz, Domingo Sánchez fuentes y 

Álvaro Sevilla (2014). 

Su importancia yace en recordarnos el precedente reciente que no debe pasar 

desapercibido y es la burbuja inmobiliaria de 2007, lo que presionó para que durante el 2010, 

la Unión Europea impulsará el sector construcción mediante la homologación de todo lo que 

pueda parecer regeneración urbana, de ahí su ambigüedad, “abarcando desde la 

modernización del parque residencial existente hasta la recuperación y gentrificación de 

viejos tejidos urbanos, pasando por las intervenciones de naturaleza social y la mejora de la 

eficiencia energética de los edificios como estandarte de la lucha contra el cambio climático” 



16 
 

 

 

(Castrillo et. al, p. 135, 2014), así que de aquí surge la necesidad de aclararlo en sus alcances 

y reposicionar su carácter social.  

Para el cierre del texto es que se plantean un concepto que debe permear esta 

redefinición: el derecho a la ciudad. 

Mediante nuevas formas de autonomía social en la configuración del espacio urbano, 

desde el derecho a la ciudad Lefebvriano se enfatiza la necesidad de que los usuarios 

se reapropien y autogestionen el espacio urbano, es aquí que se manifiesta el derecho 

a la ciudad como un derecho a vivir la centralidad, esto sería la posibilidad de 

producir condiciones de diversidad, riqueza y oportunidad social en cualquier espacio 

urbano (incluidas las periferias), y el derecho a ocupar un lugar central en la toma de 

decisiones que conduzcan a ese objetivo. (Castrillo et al., 2014, p. 139).    

2.2. Los procesos de intervención en la ciudad y su vínculo a procesos políticos y 

económicos  

El presente apartado de reflexión teórica, contiene fragmentos que se asocian a 

dinámicas propias del cantón central de San José. Dicho análisis se realiza a partir de una 

revisión del texto de Neil Brenner, Jamie Peck y Nik Theodore (2015), denominado 

“Urbanismo neoliberal. La ciudad y el imperio de los mercados”. La propuesta de estos 

autores, plantea al respecto de las ciudades que:  

Las ciudades se han convertido en los lugares estratégicamente decisivos de la 

reestructuración neoliberal; la situación central de las ciudades en los sistemas de 

producción y reproducción las sitúan como espacios (o incluso “objetivos”) clave 

para las estrategias neoliberales de destrucción; su importancia estratégica como 

lugares de innovación y crecimiento y como zonas con competencias delegadas que 

viven una fuerte experimentación institucional local, las posicionan igualmente en la 

vanguardia de la creación neoliberal. Esto implica que las ciudades se han convertido 

en importantes nodos y puntos de tensión en las políticas de escala de la 

neoliberalización. (2015, p.231) 



17 
 

 

 

Paro los autores la escala urbana es el lugar donde se toman las decisiones concretas. 

En este sentido la disciplina fiscal no logra financiar las demandas, así como la amplia gama 

de necesidades insatisfechas propias de los procesos de las últimas décadas orientados al 

desmantelamiento del estado social y de los sistemas redistributivos. Este conglomerado de 

factores tiene consecuencias negativas para las ciudades, provocando una brecha 

significativa entre las competencias delegadas y la capacidad de enfrentamiento. En 

consecuencia, siguiendo con los autores, se genera un estado de ansiedad y competencia entre 

las ciudades, esto de la mano de la desesperada búsqueda de oportunidades de inversión y 

“oportunidades” de desarrollo. (Brenner et.al, 2015) 

Siguiendo con la propuesta de Brenner et.al (2015), las ciudades en la actualidad se 

encuentran inmersas en contextos geoeconómicos profundamente inciertos; los cuales se 

caracteriza por aspectos como: la inestabilidad monetaria, los movimientos especulativos del 

capital financiero, las estrategias de localización de grandes compañías transnacionales y una 

creciente competencia entre localidades.  

Así mismo, en este contexto nombrado por los autores como “desorden global-local”, 

los gobiernos locales se encuentran en la necesidad de ajustarse a crecientes niveles de 

incertidumbre económica, lo cual implica la participación en formulaciones cortoplacistas de 

competencia inter espacial, marketing territorial y desregulación, todo lo anterior con el fin 

de atraer inversiones y empleos a las ciudades. (Brenner et.al, 2015)  

En esta línea argumentativa, las ciudades se han convertido en blancos geográficos y 

en laboratorios institucionales de las políticas neoliberales, de forma tal que se han 

conformado en experimentos de marketing territorial, zonas empresariales, reducción de 

impuestos locales y de iniciativas público-privadas.  

Para este efecto, se recurre a la aplicación de sistemas de prestaciones sociales 

condicionadas, planes de desarrollo urbano, estrategias de control social, así como acciones 

policiales y de vigilancia. Según Brenner et.al (2015), el objetivo final de tales experimentos 

neoliberales implementados en la planificación urbana, es “movilizar espacios de la ciudad 

tanto para el crecimiento económico orientado al mercado, para fomentar determinadas 



18 
 

 

 

prácticas de consumo de las élites, asegurando al mismo tiempo el orden y el control de las 

poblaciones excluidas” (p.232).  

De igual forma, un aporte elemental de estos autores consiste en proponer una serie 

de mecanismos políticos e institucionales propios del urbanismo neoliberal que pueden ser 

situados en el propio contexto de estudio. Entre estos mecanismos mencionan: el reajuste de 

las relaciones intergubernamentales; la reconfiguración de infraestructura institucional de la 

administración municipal; la privatización del sector público municipal y de las 

infraestructuras colectivas; la reestructuración del mercado de la vivienda; la reestructuración 

de las estrategias de desarrollo territorial; las transformaciones de la ciudad construida; y, la 

forma urbana y la nueva representación de la ciudad (Brenner et.al, 2015). 

2.3. Aproximaciones locales 

A nivel nacional se pueden establecer paralelismos con el trabajo de Araya (2013), 

“San José siglo XXI, dinámica del Capitalismo e imaginarios urbanos”, quien se ha dado a 

la tarea de visibilizar procesos urbanos antes y después de 1980. Al respecto, menciona la 

autora:  

Específicamente, interesa analizar la desestructuración que ha enfrentado el territorio 

citadino a partir del descentramiento de su núcleo administrativo, económico, 

político, religioso, sociocultural, educativo y habitacional; para luego reestructurarse 

en una lógica multicentral articulada, por un lado, a la cultura y economía de consumo 

y, por otro, a la idea del rescate del antiguo corazón como lugar histórico y turístico. 

(2013, p.127)  

Para Araya (2013), es preocupante que en las propuestas de "renovación" de los 

centros de las ciudades, suelen quedar los sectores populares en una situación de exclusión 

social. Situación a la que se une que las élites urbanas dominantes, se preocupan más por 

transmitir e instaurar imaginarios de integración simbólica arraigadas en la política 

económica neoliberal y su vínculo con San José, en lugar de repensar y reimaginar el 

desarrollo urbano de acuerdo a una menor desigualdad y una vida digna para todas las 

personas que habitan o dependen del área.  



19 
 

 

 

Propiamente, respecto a San José, se mencionan cuatro fases elementales. La primera 

consiste en la caracterización del contexto urbano de San José hasta 1980, proceso en el que 

la cuidad se termina de conformar como centro capital del país. La segunda fase corresponde, 

a los elementos desestructuradores de tal lógica neoliberal y sus implicaciones para diferentes 

sectores sociales que se ven expulsados del centro hacia los nuevos núcleos de desarrollo, así 

como para las y los habitantes nativos de estas periferias. La tercera fase se concentra en 

señalar los imaginarios que configuran la mencionada fuerza centrífuga de la ciudad, misma 

con la que se expulsan a los viejos habitantes. Por último, la cuarta fase habla de la fuerza 

centrípeta, la cual “impulsa al gobierno local de San José, en alianza con ciertas élites 

urbanas, a retomar al antiguo espacio histórico de la ciudad.” (2013, p. 140). 

También Florencia Quesada (2007) visibilizaba estas imposiciones de proyectos 

económicos desde el siglo XIX. Al respecto menciona con claridad:  

El análisis de San José, es relevante en la medida que permite entender la 

modernización urbana dentro del contexto de la formación del estado-nación. Costa 

Rica inserta en los circuitos capitalistas internacionales con una economía de agro 

exportación cafetalera, no tuvo un proceso de industrialización, ni de crecimiento 

urbano como en otras capitales latinoamericanas principales. Sin embargo, fue en este 

período que se gestaron cambios trascendentales en la organización y servicios 

públicos modernos en la capital, esenciales para entender el crecimiento y la 

segregación urbana en el siglo XX. (p.10)  

Siguiendo con Quesada (2007), la autora analiza el cambio urbano en San José a 

finales del siglo XIX y propone que este constituyo un proceso mediante el cual las clases 

dominantes de la época, concentradas en la elite liberal, ejercieron e implementaron el poder 

institucional para reestructurar las formas sociales existentes hacia nuevas configuraciones 

sociales alineadas a sus intereses y valores. En este sentido, es posible observar cómo el 

modelo de ciudad se articula con los procesos de construcción de la nación, la formación de 

clase y la noción de desarrollo urbano.   

Así mismo, señala Quesada (2007), que el análisis de la ciudad, desde aspectos como 

la reorganización del espacio, usos, espacio público, arquitectura y relaciones sociales, 



20 
 

 

 

permite comprender que las expresiones materiales se sitúan en cada contexto con una 

inherente carga ideológica. En otras palabras, las expresiones materiales de la ciudad son la 

materialización de la transformación cultural impregnada en el espacio urbano, la cual 

históricamente ha estado liderada por los grupos sociales dominantes.  

La autora, siguiendo la propuesta de Castells, también presenta el término 

“allocation” del espacio urbano. Dicho término refiere al proceso llevado a cabo, 

principalmente, en “los países en vías de desarrollo”, en donde se da la separación de la 

pobreza de la riqueza, así como el aislamiento y la segregación de los pobres lejos de los 

servicios urbanos. De acuerdo a Quesada (2007), dicho proceso plasmado en nuestro país, se 

presenta como la ciudad de dos extremos “una ciudad “moderna” (noreste y oeste) y otra la 

San José popular, en terrenos pantanosos, al sur y al noroeste” (p.12). 

Así es como es posible plantear que desde el subsuelo de San José se materializó que 

era tan importante la construcción de nuevos edificios públicos y otros servicios modernos, 

como tener agua potable y cloacas  por lo que también se puede afirmar que hubo una 

construcción y acceso diferenciado a los servicios “públicos”. 

  La consolidación de esta fórmula de intervención está estrechamente relacionada 

con la necesidad de asumir la multidimensionalidad de las dinámicas urbanas como elemento 

definidor de las políticas públicas. Se interpreta así que los objetivos claves de la intervención 

en barrios con dificultades no se han de centrar solamente en la transformación o adecuación 

del espacio urbano, sino también –y en determinados casos, de forma exclusiva- en la 

redinamización económica y social de esta área, como parte de una deuda histórica.  

2.4. Desde las instituciones 

Una vez conscientes de la urgencia de la perspectiva integrada, es un buen momento 

para revisar las formas en que se tejieron históricamente los músculos desde el gobierno 

central y desde el barrio mismo para actuar sobre sus necesidades, en este caso el problema 

del acceso a la vivienda y los servicios públicos durante el siglo XX, según lo documenta 

Rosa Elena Malavassi (2014). 



21 
 

 

 

En este sentido, la visión “desde arriba”, es decir, las soluciones aportadas por el 

Estado, se pueden mencionar acciones como la lotificación de propiedades estatales, pasando 

por la creación de diferentes tipos de legislación y las primeras viviendas construidas como 

producto de las mismas, hasta la creación del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo 

(INVU). 

Sin embargo, es posible identificar que sobresalen algunas variaciones al modelo, tal 

como lo menciona Malavassi (2014), los proyectos de casas baratas apoyaban a diversas 

iniciativas organizacionales, tales como de cooperativas constructoras y algunas 

desarrolladas en otras provincias del país como en Limón. Y en esta misma línea, también se 

pueden identificar las alianzas donde ya se evidenciaba aquello de las puertas giratorias:  

También se desarrollaron proyectos estatales en colaboración con la empresa privada. 

Un ejemplo es el contrato firmado entre la Secretaría de Fomento y Ricardo Mora 

Fernández el 20 de febrero de 1925, para la construcción de casas de habitación en 

las principales poblaciones del país. Por Fomento firmó su secretario Carlos Volio 

Tinoco, quien además es uno de los desarrolladores del Barrio Keith, Mora Fernández 

firmó en calidad de empresario. Las casas se construirían con materiales de primera 

calidad, los precios irían desde 1800 colones hasta 20 mil colones. El contratista 

debería entregar las casas completamente construidas y listas para ser habitadas. Las 

casas se venderían a los particulares según el precio fijado a cada modelo, más el 

precio del lote si este pertenecía al contratista. El propietario debería asegurar la casa 

contra incendios. El Gobierno concedería al contratista la exención de derechos de 

aduana, muellaje e impuestos de importación sobre materiales necesarios para la 

construcción de las casas. (Malavassi, 2014, p.234) 

No obstante, en años posteriores, desde agosto de 1945, con la creación del 

Departamento de la Habitación de la Caja Costarricense de Seguro Social, se inició otra 

experiencia de modelo mixto que ejerció funciones durante nueve años y construyó 686 

viviendas en todo el país. 



22 
 

 

 

2.5. Iniciativas privadas  

Desde el punto de vista de la iniciativa privada, se identifican los siguientes tipos de 

proyectos: participación en el desarrollo de los ensanches, construcción de aserraderos y 

depósitos de madera en lugares estratégicos ante el desarrollo de la ciudad, construcción de 

viviendas de alquiler (chinchorros o casas de vecindad) por parte de individuos 

independientes, proyectos de vivienda desarrollados por empresarios y la constitución de 

sociedades constructoras bajo el nombre de cooperativas. 

El historiador William Elizondo Calderón (1998) profundiza acerca de la Cooperativa 

Constructora de Casas Baratas para Obreros: 

Este fue uno de los proyectos más importantes y exitosos desarrollados en la década 

de 1920. El 6 de enero de 1923, Andrés Boza Cano, tesorero de la “Sociedad 

cooperativa constructora de casas baratas” comunica que esa organización desea 

iniciar cuanto antes los sorteos semanales de las casas que han de construirse a precios 

al alcance de todos. Se anunciaba el precio de las “cartulinas”: 25 céntimos para ser 

considerado miembro. Luego se comunicaría el día que iniciaría el pago de las cuotas. 

En febrero de ese año, en los terrenos llamados “Germinal” el Gobernador de San 

José don José Luján, el Ingeniero Municipal señor Víquez, el Presidente de la 

Cooperativa de Casas Baratas Ricardo Falcó, el inspector de la Sociedad don 

Gregorio Alfaro y el Fiscal don José A. Cambronero, inspeccionaron más de veinte 

casas que se catalogaban de higiénicas y sanas, donde ya habitaban 15 familias, que 

tenían paja de agua y se felicitaba a los miembros de la Cooperativa. (p.59) 

Así mismo, menciona Elizondo (1998), que el éxito obtenido por la Cooperativa 

Constructora de Casas Baratas para Obreros gracias a la forma de organización de 

actividades, llevó a que las instituciones gubernamentales le brindaran apoyo. Ejemplo de 

ello es que la municipalidad acordó vender a la Cooperativa, algunos de sus lotes al mismo 

precio de costo, esto para facilitar la construcción de las viviendas y su otorgación a familias 

en condición de pobreza. 

Este proceso se alarga hasta el año de 1925, donde se informó sobre “la importación 

de casas americanas que serían sorteadas entre los socios. Fueron compradas a la “All 



23 
 

 

 

American Construction Corporation” y se construirían en el terreno ofrecido por la 

Municipalidad de San José por el lado del matadero municipal” (Calderón, 1998, p.61). Al 

mismo tiempo que esto ocurría, la Cooperativa buscaba establecer una cooperativa de 

consumos, la cual consistía en un proyecto para desarrollar acciones para favorecer la 

adquisición de bienes por parte de los sectores más vulnerables económicamente.  

2.6. Desde la autogestión  

El siguiente apartado tiene por objetivo detallar más lo que Malavassi (2014) llamó 

el componente “desde abajo”, o sea, los trabajadores y la comunidad en general organizados 

por la vivienda y los barrios. Como ya fue mencionado, se identificaron tres formas de 

manifestación de los movimientos sociales urbanos: los mitines inquilinarios, los grupos 

organizados y las Juntas Progresistas. 

Según los hallazgos de la autora, como parte de los grupos organizados, el Sindicato 

Único de Mujeres, en 1933, tenía entre sus ejes la mejora de viviendas, la higienización de 

los chinchorros, así como la protección a los niños con la construcción de casas cuna y 

escuelas en los barrios obreros, para nuestro contexto inmediato la apertura del kindergarden 

Omar Dengo en el vecino Barrio Cuba ese mismo año confirma esa capacidad de incidencia. 

En la misma línea, menciona Malavassi (2014), que desde el Partido Comunista de 

Costa Rica (PCCR), en su apartado sobre Política de Defensa y Previsión Social sobresalían 

los puntos como: provisión de casas de habitación higiénicas para los trabajadores de la 

ciudad y del campo; creación y sostenimiento por el Estado de colonias sanitarias para niños 

débiles; dispensarios y hospitales modernos; casas-cuna y escuelas para niños en edad pre-

escolar; así como, campañas educativas de alimentación y lucha contra las enfermedades 

sociales. Al respecto, también comenta Malavassi:  

Por ejemplo, para solucionar el problema de los chinchorros, en 1939 el PCCR 

propone una solución que para la época es visionaria: construir un edificio de dos 

pisos con apartamentos que dieran alojamiento a doscientas familias, el alquiler sería 

de diez o quince colones por mes. Para la vivienda en general, se propone construir 

una barriada donde las familias puedan pagar sus casas a partir de cuotas de treinta o 

cuarenta colones por mes. Se propone que estas viviendas sean de cemento armado 



24 
 

 

 

(…) el PCCR sugiere que las viviendas sean de propiedad municipal, y que se den en 

calidad de préstamo a las familias que habitan en los chinchorros y que no tienen 

recursos para pagar un alquiler. (2014, p.262) 

Entonces, de acuerdo a lo anterior, desde las instituciones, las iniciativas privadas y 

desde los grupos autoorganizados, se comprende mejor el mercado de la vivienda previo y 

durante la consolidación de los barrios del sur. 

2.7. Tecnologías de la arquitectura popular 

Después del terremoto de 1910 en Cartago se formó una comisión que estudió los 

distintos sistemas constructivos, para determinar los que presentaban mayor resistencia a los 

temblores. Dentro de sus recomendaciones, se indicó utilizar sistemas como el concreto 

armado, sin embargo, se señaló la dificultad para utilizar este sistema por la poca capacidad 

técnica y los altos costos; la construcción en ladrillo; casas de marco y casas de horconadura 

(madera); y, la implementación de construcciones totalmente metálicas (Malavassi, 2014). 

Así fue como para no sufrir pérdidas como las de Cartago, la ciudad de San José dejó 

el adobe y el bahareque e incursionó en cuanto al uso de nuevos materiales y sistemas 

constructivos que fueran flexibles a los sismos y, al mismo tiempo, asequibles. Dicho proceso 

de innovación empezó a definir una nueva imagen urbana. En palabras de Malavassi (2014) 

“Desde ese momento, en todos los barrios de San José se comenzaron a construir 

edificaciones livianas, especialmente de madera, a las que, a los costos bajos por la alta 

producción de maderas locales, se sumaron cualidades estéticas” (p.141).  

Indica la autora, que en dichas viviendas de barrios populares, ahora construidas en 

madera, se vislumbra un lenguaje de escasa ornamentación, lo cual otorga una nueva imagen 

propia del lugar. Estas viviendas son descritas como sencillas, de madera, de un solo 

volumen, a dos aguas, sin corredor ni acentos en techumbre, de dos ventanas y una puerta en 

su generalidad. Así, este es un fenómeno propio de lo urbano, de lo obrero y que ubica a lo 

largo de todos los barrios obreros del sur de la capital (Malavassi, 2014).  

Lo anterior no habría sido posible sin los aserraderos, que se ubicaban en gran parte 

cerca de la Estación del Ferrocarril al Pacífico, incluso las tucas colmaban las calles alrededor 



25 
 

 

 

y parte del actual parque Cañas donde se ubicaba el depósito de Mario Peña Pons, o sobre el 

tramo inmediato de la línea del tren hacia la futura plaza González Víquez, pues no daban 

abasto las bodegas de los aserraderos La California o Wolf.  

Además, los anuncios de prensa nos muestran que, en otros puntos estratégicos del 

centro de la ciudad de San José, la madera, al igual que los productos cerámicos como el 

ladrillo y la teja, procedían de productores nacionales. 

También en el país, gracias a la empresa de Lesmes Jiménez y posteriormente de su 

esposa Adela Gargollo, se desarrolló una importante industria de mosaicos. No obstante, el 

cemento venía del exterior, específicamente de Norteamérica, Sudamérica o países europeos. 

La materia prima de los productos metálicos como las láminas de zinc acanaladas para los 

techos y las láminas de zinc troqueladas para las paredes, venían del extranjero, generalmente 

de países europeos como Inglaterra o Alemania. (Malavassi, 2014, p.138) 

2.8. El alojamiento social: un puente hacia la vida independiente 

Antes de hacer mención de la vivienda social en alquiler como vivienda 

independiente, es importante hacer una pausa en su etapa previa, de acuerdo al texto de Pedro 

José Cabrera y María José Rubio (2008), denominado “Las personas sin hogar, hoy”;  

La cuestión del alojamiento, especialmente en la etapa de Recuperación e Inserción 

Social, supone un punto de anclaje central en los procesos de inclusión social, habida 

cuenta que viene a ser un factor esencial de estabilización personal. Justamente, por 

la capacidad estabilizadora que puede aportar el hecho de disponer de un alojamiento 

digno, adaptado a las necesidades de la persona y de estancia no limitada a corto 

plazo, éste viene a ser la plataforma privilegiada desde la que trabajar la inserción 

socio-laboral, las mejoras en la salud, la normalización de los hábitos y relaciones 

cotidianas, etc. Razón por la cual el alojamiento de larga estancia ha pasado a ser el 

elemento central dentro de algunas estrategias europeas de lucha contra el 

sinhogarismo, que se apoyan sobre el principio del: housing first: alojamiento 

(vivienda) en primer lugar. (Cabrera y Rubio, 2008, p. 70)  



26 
 

 

 

Según Cabrera y Rubio (2008) el término alojamiento social, es utilizado para 

nombrar a una serie de alternativas que buscan facilitar la transición entre la red de recursos 

especializados y la vida autónoma. Dicha propuesta, suele dirigirse a los colectivos de 

personas sin hogar, en proceso de inclusión social, así como también se orienta a personas 

en situación de riesgo de exclusión social o residencial.  

En esta línea el equipamiento social, puede también estar dirigido a acoger de forma 

indefinida a personas sin condiciones o capacidades suficientes para el ejercicio de una vida 

independiente, donde se brindan apoyos de tipo paliativos para asemejar la vida cotidiana de 

las viviendas ordinarias. Por último, se encuentran los servicios de acceso y apoyo a la 

vivienda ordinaria (Cabrera y Rubio, 2008). 

Existen experiencias internacionales, pioneras en el diseño y puesta en práctica de 

alojamiento social, que resultan esclarecedoras. En cuanto a los equipamientos residenciales 

de media o larga estancia, algunos han incluido recursos que tratan de promover la inserción 

social de PSH. Estos recursos buscan satisfacer carencias psicosociales y dar apoyo para el 

paso hacia una vivienda estable y autónoma. Consecuentemente, estos equipamientos 

cuentan con programas de apoyo social y económico, en donde los usuarios abonan en 

función de sus posibilidades y donde, por lo tanto, también existen apoyos por parte de 

autoridades políticas de las áreas de vivienda (quien apoya económicamente la adquisición y 

rehabilitación de los edificios) y de servicios sociales (que financia la acción social).  

Por ejemplo, según Cabrera y Rubio (2008), el modelo francés ofrece dos tipos de 

equipamientos de interés: los Centres d’Hébergement et de Réinsertion Social (CHRS) y las 

Résidences Sociales. Por su parte, la red de Centres d’Hébergement et de Réinsertion Social 

(CHRS) se gestionan desde organizaciones no lucrativas. De esta forma cada usuario firma 

un contrato de alojamiento por seis +9 meses, pero renovable y realiza abonos anuales en 

razón de sus ingresos. Las familias que utilizan estos centros, son conjuntos familiares que 

atraviesan situaciones complejas sociales, económicas o de salud, así también los centros 

brindan atenciones profesionales desde diferentes disciplinas.   

Por su parte, las Résidences Sociales, ofrecen alojamiento hasta por dos años, pero de 

igual forma renovable. Su modalidad de estancia es más individualizada, con habitaciones 



27 
 

 

 

individualizadas y espacios comunes. Estas constituyen un paso más avanzado en el camino 

hacia la vivienda independiente y su población meta son PSH con considerable nivel de 

autonomía. 

Las anteriores son muestras de la importancia de articular la política social con la 

política de alojamiento y vivienda, posicionándose desde una política social universalista 

basada en los derechos humanos. Esta política de atención a las PSH debe entenderse de 

forma amplia y estructural, de tal manera que las acciones sobre el sinhogarismo impliquen 

no sólo los Servicios Sociales, sino también la política de vivienda. (Cabrera y Rubio, 2008) 

  Por lo tanto, el Alojamiento Social se vuelve necesario integrarlo dentro de un barrio 

que está enfrentándose al tema de la indigencia y cuyos habitantes actuales de las cuarterías 

se exponen al peligro de quedar sin hogar, además sirve para tejer parte de las estrategias 

intrabarriales para redefinir un barrio con dignidad y que se enfoca en los aportes de sus 

vecinos, en este caso, aquellos con experiencia o dedicados al cuido, pero que además 

engloba un conjunto de estrategias para lo que se ha venido a llamar la cooperación público 

social como contrapeso de todas las mega operaciones público privadas.  

2.9. La gestión y producción social del hábitat 

Y como solidarizarse con el vecino para la obtención de vivienda también es 

cooperación público social, ahora se revisarán algunos textos alrededor de la Producción 

Social del Hábitat en América Latina, los cuales proponen ese cambio estructural. 

De acuerdo a Raúl Fernández Wagner (2011) en su texto “La Producción Social del 

Hábitat en la ciudad injusta”, es necesario que desde el Estado se desarrollen políticas de 

articulación compleja con diferentes mercados y procesos sociales, en aspectos como: la 

descentralización efectiva, financiamiento, materiales y componentes de la construcción, 

conocimiento técnico, otras formas de ocupación y tenencia de la vivienda, así como de 

urbanización de las zonas de asentamiento informales.  

En medio de lo que el autor denomina como la “ciudad injusta”, es fundamental 

reestructurar y resignificar la política urbano-habitacional desde los principios que plantea la 

perspectiva de derechos humanos, de otra forma el avance en la construcción habitacional 



28 
 

 

 

implica el derroche de recursos valiosos (Fernández, 2011), así como el incumplimiento de 

derechos.  

De Claudia Blanco (2011) en “Las buenas noticias del movimiento cooperativista de 

vivienda en Centroamérica” interesa su contextualización regional inmediata, así como su 

mirada crítica de la misma. 

En ese contexto, el modelo del Cooperativismo de Vivienda por Ayuda Mutua se 

expande y multiplica en la región centroamericana, recuperando principios de colectividad 

solidaria, devolviendo el protagonismo comunal y organizado, aportando propuestas plenas 

de esperanza a la sociedad, demostrando con el ejemplo concreto, palpable y real que la 

convivencia respetuosa, alegre y armoniosa entre familias, es verdaderamente posible y que 

“alcanza y sobra” como para esparcirla sobre el entorno más próximo y más allá, como para 

llevar bienestar y transformación positiva a la colonia, al barrio, al país, a la región, al 

continente. (Blanco, 2011, p. 189) 

A pesar de las buenas intenciones políticas y varias veces politiqueras la autora nos 

señala la obsolescencia de las mismas al ahondar en sus abordajes, “hay que señalar que en 

el contacto con las organizaciones que representan a las miles de familias que sufren en carne 

propia las carencias, existe siempre la queja que esas acciones son “insuficientes o 

inconclusas” y que se trata de soluciones no integrales que dejan por fuera el fomento de la 

organización social, el fortalecimiento de la interrelación comunal y local, la participación 

ciudadana, y la creación de una nueva visión de convivencia y buen vivir. Las organizaciones 

sociales centroamericanas no cuestionan únicamente la existencia o no de una acción 

concreta, sino su sostenibilidad, alcance, replicabilidad, respeto al arraigo territorial, eficacia, 

pertinencia y dignificación de la persona y su entorno.”  

De acuerdo con Claudia Blanco si se pudieran resumir cuatro puntos estructurales por 

derribar serían: las políticas públicas que enfocan a la vivienda como una mercancía 

volviéndola un privilegio y no un derecho humano; su sostenibilidad presupuestaria; la 

urgencia de suelo seguro y equipado para desarrollarlo habitacionalmente; y la poca auto 

regeneración institucional. 



29 
 

 

 

Estas limitantes no podrán ser superadas sin la presión y exigencia de las 

organizaciones y movimientos sociales, que no pueden bajar la acción de incidencia en 

políticas hasta conseguir acompasadas y progresivas conquistas. Mediante la formación 

socio-política recibida al interior del modelo de Cooperativismo de Vivienda por Ayuda 

Mutua (CVAM), muchas familias centroamericanas han adquirido más conciencia y poseen 

conocimientos confiables que les otorgan herramientas de lucha, capaces de incidir en 

políticas públicas directamente, buscando permear decisiones que les afectan y transformar 

estructuralmente las acciones del Estado, y logrando colocarse como un actor de cambio 

fuerte, reconocido en su entorno, protagonista y sujeto de su presente y futuro. Pero hay que 

extender esa acción a muchas más familias. (Blanco, 2011, p. 198) 

La Coordinadora Centroamericana Autogestionaria de la Vivienda Solidaria 

(COCEAVIS) encabeza el trabajo regional desde la década pasada, ahí coinciden: la 

Federación Salvadoreña de Cooperativas de Vivienda por Ayuda Mutua (FESCOVAM), con 

la asesoría de FUNDASAL; la Mesa de Cooperativas, la Plataforma Urbana en Guatemala, 

con el acompañamiento de IDESAC; COHVISOL, en Honduras, con la asesoría de ICADE; 

el CENCOVICOD, el Movimiento Comunal Nicaragüense y la asesoría de CEPRODEL; y 

COVIFUDAM de la Comunidad La Carpio en Costa Rica. (Blanco, 2011, p. 200) 

Profundizando más en el tema cooperativo, ahora se revisa una alternativa de gestión 

de la vivienda con muchas probabilidades de aplicabilidad en el contexto de Barrio Los 

Ángeles, las cooperativas de vivienda de cesión de uso.   

Resumiendo, los puntos en común de cada país donde se ha implementado, el modelo 

de cooperativa en cesión de uso hace posible:  

“Reinventar el derecho a la vivienda desde una propuesta de propiedad colectiva: se 

rompe con la idea de propiedad privada. El modelo permite el acceso a una vivienda a un 

precio inferior al del mercado. La propiedad de la vivienda siempre recae sobre la 

cooperativa, lo cual impide que se pueda hacer un uso especulativo de ésta. Permite un uso 

indefinido en el tiempo, transmitido y heredado de la vivienda. Este modelo ha permitido 

acceder a la vivienda a una población que por su situación económica, no puede acceder a la 

misma por otros medios.  



30 
 

 

 

Participar y auto gestionar el derecho a la vivienda: el formato de organización 

cooperativo, posibilita un diseño democrático, participativo y personalizado de las viviendas 

y de los espacios comunes. El derecho de uso se obtiene mediante un ingreso inicial (el capital 

social) y se mantiene mediante un pago mensual asequible, que se reutiliza para sostener el 

modelo.  

Ampliar el concepto de vivienda, crear hábitat: los proyectos incluyen no sólo la 

construcción de la vivienda, sino también el diseño de espacios comunes y servicios sociales 

comunitarios. A su vez, muchas de estas experiencias intentan incorporar la construcción de 

viviendas con mayor respeto al medio ambiente, en comparación a la oferta del mercado 

tradicional.  

Incidir en la política pública de vivienda social: como se puede observar en el 

desarrollo de los distintos mode los, el rol del estado aparece como fundamental para que 

prospere el modelo. En muchos casos ha sido fundamental poder construir sobre suelos 

cedidos por la administración pública, haciendo uso de estos suelos sin que la administración 

pública pierda su propiedad; o accediendo a financiamiento para poder construir. Por otra 

parte, los modelos antes mencionados han desarrollado experiencias de intercooperación, 

cooperando con otras cooperativas e incluso organizándose en algunos casos en federaciones 

y confederaciones, para lograr replicar el modelo de vivienda en cesión de uso.” (Cabrera, 

2018, p. 262) 

2.10. Empresas municipales de vivienda  

Parece que se dibuja la complejidad de abordar la vivienda integralmente en sus 

contextos cantonales, la nuestra no es una realidad aislada y aunque tampoco se le puede 

aplicar una receta, sí es importante familiarizarse con las experiencias comprobadas a esa 

escala y las conexiones que implica, al respecto Javier Burón Cuadrado, gerente de vivienda 

del ayuntamiento de Barcelona, escribe en “Políticas Públicas Locales de Vivienda: no silver 

bullet & no shortcuts”: 

 Cuando urge operar sobre tejidos urbanos prexistentes y se quiere intervenir en 

mercados con operadores ya establecidos, además de que la oferta pública de vivienda es 



31 
 

 

 

nula en nuestras ciudades, se debe tratar de conectar con muchas políticas públicas: 

urbanismo, transportes, empleo, servicios sociales, fiscalidad, economía, finanzas.  

A parte de esto, se debe reconocer la necesidad de varios instrumentos actuando al 

mismo tiempo y entre los cuales se deben mencionar: la información sobre el estado del 

parque de vivienda; la planificación estratégica cuantitativa y cualitativa; el registro 

unificado de solicitantes; la oficina de atención al público; la emergencia habitacional bien 

delimitada; el estado y alternativas para el suelo y el potencial edificable; un mínimo de un 

2% de financiamiento para políticas públicas de vivienda1; diversas maneras de provisión de 

vivienda por y para el sector público, con especial atención al alquiler público; una política 

de adjudicación de vivienda pública; una gestión del parque público de vivienda; ayudas al 

alquiler; ayudas y convenios de rehabilitación; la inspección y cumplimiento de la función 

social de la propiedad de vivienda; el intercambio técnico con otras experiencias municipales; 

y, por último, la evaluación continua de las políticas públicas de vivienda. (Burón, 2018) 

 

 

                                                           
1 Unos 1392 millones de colones según el presupuesto ordinario MSJ 2021. 



32 
 

 

 

CAPÍTULO III: ESTRATEGIA METODOLÓGICA  

La metodología de trabajo para la presente investigación, se desarrolló mediante dos 

principales momentos. El primer momento consistió en un proceso de diagnóstico 

participativo, llevado a cabo durante el Taller de Renovación Urbana de la Maestría en 

Vivienda y Equipamiento Social el cual tenía como fin la recolección de información valiosa 

para la propuesta. El segundo momento sucede en los meses posteriores y consistió en el 

proceso de revisión bibliográfica de diversos casos de estudio, que compartían la situación 

de ser barrios céntricos con problemáticas físicas y sociales similares a las de Los Ángeles, 

por lo tanto, interesó comprender el cómo se trabajó y se trató de contextualizar una 

específica (Metodología DCP) para la regeneración urbana integral.  

Así, en los siguientes apartados se detalla el proceso de investigación:  

3.1. Primer momento: Recolección de información  

3.1.1. Taller de Diagnóstico  

El taller de diagnóstico se llevó a cabo entre el 9 de octubre y el 2 de noviembre del 

2017 como actividad principal del Módulo Social a cargo de la profesora Helga Araya Arroyo 

dentro del Taller de Renovación Urbana de la maestría en Vivienda y Equipamiento Social, 

sucedió en doble sesión semanal y con diferentes ejercicios en el barrio entre semana, en él 

participaron siete personas de las carreras de antropología, arquitectura y geografía.  

Respecto a lo trabajado, se plantearon cuatro bloques para estructurar el trabajo sobre 

el territorio por parte de personas de las tres disciplinas antes mencionadas y cuyas diferentes 

aproximaciones se trataron de aprovechar para abordar más integralmente temáticas 

relacionadas con el contexto socio cultural, las condiciones comunitarias y las condiciones 

de vivienda; con el objetivo principal de realizar una aproximación a las condiciones socio 

espaciales y culturales de la zona de estudio, con las cuales se posibilitara reconocer algunos 

elementos que caracterizan la identidad del lugar e integrarlos a la propuesta final de acción 

desde la óptica de la gestión social. 

Así, el taller se planteó los siguientes objetivos específicos a alcanzar:  



33 
 

 

 

1. Identificar las principales condiciones sociales, económicas, culturales y 

demográficas, así como la imagen urbana de la zona de estudio.   

2. Explorar algunos elementos que identifican a la zona de estudio desde su 

composición espacial y experiencia vivencial. 

3. Analizar las representaciones y prácticas que dan forma a la vida barrial de la zona 

de estudio.  

Para cada bloque se plantearon herramientas de trabajo que apoyaran la obtención de 

datos relacionados con cada campo temático, los cuales se aplicaran en su mayoría en el 

barrio. A continuación, se detalla cada uno de los bloques y sus herramientas: 

 Bloque pre-diagnóstico 

Herramienta 1. Información base de contexto:  

Para el trabajo en este bloque se utilizó como referencia la información recopilada 

durante talleres previos de