Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
“El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de 
la Sala III de la Corte Suprema de Justicia
en Costa Rica”
1Dr. Álvaro Burgos Mata
Resumen
En el presente ensayo se establece el procedimiento para la elección de los 
magistrados de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, así como los 
requisitos, limitaciones e implicaciones que se deben tomar en cuenta por parte de 
la Asamblea Legislativa al momento de realizar el nombramiento de los mismos. 
Por otra parte, se mencionan diferentes sistemas a nivel americano y europeo a 
1 Dr. en Derecho del Programa Interuniversitario de Criminología de las Universidades de Málaga, 
Huelva, Sevilla y Cádiz, España; Máster en Psicología Forense del John Jay College of Criminal Justice 
de la City University of New York, USA. Especialista en Justicia Constitucional, Universidad de Pisa, 
Italia. Máster en Sociología Jurídico Penal de la Universidad de Barcelona. Máster en Criminología de 
la UCI. Especialista y Máster en Ciencias Penales del SEP, UCR., Especialista en Perfiles y Tratamiento 
a Ofensores Juveniles, UNAFEI, Japón. Catedrático de la Universidad de Costa Rica,  Profesor de 
Derecho Penal Especial en Licenciatura y de las Cátedras de Psicología Criminológica, Criminología 
y Derecho Penal Juvenil de la Maestría en Ciencias Penales de la misma universidad, y de las Cátedras 
de Psicología Forense y Derecho Penal Juvenil del Doctorado de la Universidad Escuela Libre de 
Derecho.  Ex Juez Coordinador del único Tribunal Superior Penal Juvenil especializado que existió 
en CR hasta el año 2011, Juez de Juicio del II Circuito Judicial en Guadalupe, Goicoechea, y Juez de 
Apelación de Sentencia Penal Juvenil en la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica. 
171
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
fin de evidenciar diferencias con respecto a la legislación costarricense.
Abstract
In this essay states the procedure for the election of judges of the Supreme Court 
of Justice, as well as the different requirements, constraints and implications 
to be taken by the Legislative Assembly. Finally, the research try to give an 
overview of the proceeding in other legislation  in order to see differences with 
our national legislation.
Palabras Clave
Magistrado suplente / Nombramiento / Sistemas de elección / Requisitos.
Key Words
Deputy judges / Appointment / Election system / Requirements.
Índice
1. Introducción
2. Capítulo I: La Selección y Nombramiento de los
 Magistrados
Sección 1: Generalidades
A) Nombramiento por la Asamblea Legislativa.
B) Nombramiento por la Asamblea Legislativa dentro de nóminas 
confeccionadas por otras autoridades públicas
C) Elección Popular
D) Modelo Europeo
Sección 2: La Selección y Nombramiento de los Magistrados en Costa 
Rica
A) Requisitos e incompatibilidades para optar por el cargo de 
magistrado propietario o suplente en Costa Rica.
172
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
Sección 3: Procedimiento de Elección de Magistrados en Costa Rica.
A) Magistrados Propietarios
B) Magistrados Suplentes
Sección 4: Aplicación en el Derecho Comparado: 
A) Caso de Estados Unidos. 
B) Caso de Inglaterra
C) Caso de Alemania
D) Caso de Chile
E) Caso de Bolivia
3. Capítulo II: La Selección de los Magistrados Suplentes 
 de la Sala Tercera
Sección 1: Metodología de selección
A) Período 2003-2007
B) Período 2007-2011.
 Incidencia de la reforma del artículo 62 de la Ley Orgánica del 
Poder Judicial. 
C) Período 2011-2015.
 Reglamento para la Selección de Magistrados y Magistradas 
Suplentes de las Salas de la Corte”.
 Declaratoria de inconstitucionalidad.
 Nulidad de la reforma al artículo 62 de la Ley Orgánica del Poder 
Judicial. 
D) Período 2015-2019.
Capitulo III: Reelección de Magistrados Suplentes 
Sección 1: Relación con los votos Salvados.
A) Gráficos.
173
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
Capítulo IV:  Factores que inciden en la selección de 
Magistrados Suplentes
Sección 1: Comisión de Nombramientos
Sección 2: Género. 
174
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
Introducción
La selección de los magistrados suplentes ha resultado ser un tema conflictivo 
por no existir reglas claras en cuanto al procedimiento y criterios que se deben 
seguir para su designación. Las únicas normas que regulan el procedimiento de 
selección son el artículo 164 de la Constitución Política de Costa Rica, mismo 
que indica lo siguiente:
“Artículo 164:
La Asamblea Legislativa nombrará no menos de  veinticinco magistrados 
suplentes escogidos entre la nómina de cincuenta candidatos que le presentará 
la Corte Suprema de Justicia. Las faltas temporales de los Magistrados serán 
llenadas por sorteo que hará la Corte Suprema entre los Magistrados suplentes. 
Si vacare un puesto de Magistrado suplente, la elección recaerá en uno de los dos 
candidatos que proponga la Corte y se efectuará en la primera sesión ordinaria 
o extraordinaria que celebre la Asamblea Legislativa después de recibir la 
comunicación correspondiente. La ley señalará el plazo de su ejercicio y las 
condiciones, restricciones y prohibiciones establecidas para los propietarios, que 
no son aplicables a los suplentes.”2
Así como la Ley Orgánica del Poder Judicial en su capítulo IX, en el cual 
se establece que los magistrados suplentes durarán en sus funciones 4 años, y 
deberán prestar juramento ante la Asamblea Legislativa; además que la Asamblea 
deberá escoger a los suplentes de entre las nóminas de cincuenta y veinticuatro 
candidatos, que sean propuestos por la Corte; los mismos pueden pertenecer al 
sector privado o bien al público, siempre y cuando no haya ninguna prohibición 
al respecto.3
Sin embargo, dichos numerales son omisos en muchos aspectos, puesto que 
2 Constitución Política de la República de Costa Rica. San José, Costa Rica: Editec Editores, 2005. 
Artículo 164. 
3 Asamblea Legislativa, Ley Orgánica del Poder Judicial: de 01 de diciembre de 1937.  
175
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
si bien dejan claro que es a la Asamblea Legislativa  a la que le corresponde 
nombrar finalmente a los magistrados suplentes, basada en una nómina de 
cincuenta candidatos que presenta la Corte Suprema de Justicia; no indica en qué 
parámetros y procedimientos se debe basar, en primer lugar,  la Corte Suprema 
de Justicia para elegir a los candidatos de la nómina que le entrega a la Asamblea 
Legislativa, no indica la forma en la que la Corte debe determinar quiénes deben 
ser los seleccionados, por ejemplo, no se establece cómo se debe calificar a cada 
postulante o qué aspectos reciben más o menos puntaje; y, en segundo lugar, 
tampoco se señalan  cuáles criterios debe tomar la Asamblea Legislativa para 
realizar la designación de los magistrados suplentes, lo cual genera serias dudas, 
puesto que no hay forma de garantizar la imparcialidad de quienes son elegidos 
para el puesto de magistrados suplentes.
En relación con lo anterior, pareciera que tanto la Corte como la Asamblea 
Legislativa tienen total libertad para elegir a los magistrados suplentes, lo cual 
resulta preocupante en el tanto no se asegura de ninguna manera que la forma 
en la que se seleccionan los magistrados suplentes actualmente garantice que 
se escojan a las personas más idóneas para el puesto; aunado a ello, no existe 
forma de mantener algún tipo de control sobre dicha selección, por no existir un 
procedimiento previamente establecido.
Otro aspecto a tomar en cuenta es que al ser los magistrados suplentes 
funcionarios públicos, lo primero que debe ser asegurado es que se siga el 
principio de idoneidad en la función pública, establecido incluso a nivel de 
derecho internacional público en la Declaración Universal de Derechos Humanos 
en el artículo 21 inciso 14. Además a nivel nacional, la propia Constitución 
Política de Costa Rica en su artículo  1925 preceptúa  que el nombramiento de 
los servidores públicos debe efectuarse con base en idoneidad comprobada, la 
cual, en concordancia con las sentencias 1119-90, 60-946, significa que:
4 Organización de Naciones Unidas. Declaración Universal de Derechos Humanos, 1948. 
5 Constitución Política de la República de Costa Rica. San José, Costa Rica: Editec Editores, 2005. 
Artículo 192
6 Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, voto 119-90 de las catorce horas de dieciocho 
de  setiembre de mil novecientos noventa. 
176
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
“(…) los servidores deben reunir  las condiciones y características que 
los faculten para desempeñarse en forma eficiente en el trabajo, sea 
reunir los méritos necesarios que el cargo demande, por lo tanto los 
candidatos para ocupar determinadas plazas deben someterse a una 
serie de pruebas y haber cumplido con ciertas condiciones establecidas 
por ley, pasan a integrar una lista de elegibles, que posteriormente 
será tomada en cuenta en el momento de hacer los nombramientos en 
propiedad, los cuales serán nombrados a base de tal idoneidad.”
Por lo que, de acuerdo con lo indicado, para alcanzar la idoneidad es 
necesario establecer una serie de mecanismos tales como concursos por 
oposición mediante el cual se llenan plazas públicas, de manera que todos los 
concursantes participan en igualdad de condiciones, y se garantiza que quién sea 
el seleccionado sea el más idóneo. 
En vista del problema existente, por la falta de regulación clara para designar 
a las personas más idóneas para que ocupen los cargos de magistrados suplentes, 
en el mes de setiembre del año 2011, el magistrado Ruedas Leal, junto con la 
comisión de Nombramientos de la Corte; redactó un reglamento en el cual se 
estableció un mecanismo a seguir para elegir a los magistrados suplentes, en el 
cual se pretendía que los candidatos recibieran una calificación con base en sus 
atestados académicos y entrevistas; dicha propuesta fue aprobada por la Corte 
Plena en el año 2012. 
Sin embargo, la Sala Constitucional declaró la norma inconstitucional, 
y al mismo tiempo señaló que el reglamento establecía más requisitos de los 
que la propia Constitución Política exige; la acción de inconstitucionalidad fue 
presentada por  un abogado por considerar que el reglamento era discriminatorio7. 
De esta manera,  el intento de establecer un mecanismo que asegurara el 
cumplimiento del principio de idoneidad fue eliminado.
7 Estado de la Justicia, Evolución del nombramiento de magistrados de la Corte Suprema de Justicia. 
Obtenido en: http://www.estadonacion.or.cr/justicia/assets/cap-8-estado-de-la-justicia.pdf
177
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
Otro tema que ha generado, cuestionamientos con respecto a la designación 
de los magistrados suplentes, es el papel que juega la Asamblea Legislativa, 
puesto que se ha considerado que, al ser el poder legislativo el que finalmente 
tiene la última palabra, se violenta la división de poderes establecida en la 
Constitución Política, y por consiguiente la independencia del Poder Judicial; 
aunque al mismo tiempo se ha aceptado que el requisito de la mayoría calificada 
de la CPEN, contribuye a legitimar el nombramiento de los magistrados8.
Es por lo expuesto hasta este punto que el presente proyecto se enfocará en 
estudiar la problemática en torno al procedimiento de selección de magistrados 
suplentes, sin embargo, el tema será delimitado y  se enfocará exclusivamente 
en la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia; para lo cual será necesario 
realizar un repaso de cómo ha sido el procedimiento de selección en los periodos 
que van desde el año 2003 hasta el año 2017. 
Capítulo 1: La Selección y Nombramiento de los Magistrados
El sistema de selección y nombramiento de magistrados alrededor del 
mundo no es unívoco, sino que conforme al derecho comparado existen diversas 
formas de elección de magistrados, por un lado se tiene el sistema tradicional, el 
cual es heredado del Modelo Napoleónico, en donde es la Asamblea Legislativa 
quien nombra a los magistrados (como sucede en nuestro país), por otra parte se 
tiene el sistema de elección directa, finalmente como en la mayoría de los países 
europeos, la elección de los magistrados se realiza por medio de un consejo.9
El Dr. Omar Vargas Rojas, en su artículo Sistema de Elección de 
Magistrados(as): Talón de Aquiles de la Justicia Costarricense, analiza los 
diferentes sistemas de nombramiento de magistrados, que se resume en lo 
siguiente:10
8 Ibíd., 265
9 VARGAS ROJAS (Omar). Sistema de Elección de Magistrados(as): Talón de Aquiles de la Justicia 
Costarricense. En http://revistas.ucr.ac.cr/index.php/juridicas/article/view/9775 (Accesado el 1 de 
junio del año 2018).  Pág.89. 
10 Ibídem. Págs. 89-96
178
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
A. Nombramiento por la Asamblea Legislativa:
En este modelo se depende jerárquicamente la organización judicial, como 
se mencionó anteriormente, le corresponde a la Asamblea Legislativa escoger 
directamente a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, basándose en 
los requisitos y limitaciones constitucionales, siendo que cumplidos los mismos 
se puede nombrar libremente a cualquier persona. Sin embargo “La amplitud del 
sistema implica un amplio margen de discrecionalidad por parte de la Asamblea 
Legislativa. Ello facilita la existencia de estrechas relaciones entre la política 
y la magistratura. Situación que incide tanto la imagen de la justicia, como la 
misma separación de poderes. De allí que no cabe ninguna discusión de que 
el nombramiento de Magistrado(a), es ante todo, un nombramiento político”11.
B. Nombramiento por la Asamblea Legislativa dentro de 
nóminas confeccionadas por otras autoridades públicas:
Este método se da precisamente para evitar las injerencias políticas en la 
elección de los magistrados, en donde la Asamblea debe realizar su elección de 
acuerdo a una terna que es elaborada por funcionarios públicos, sin embargo es 
un mecanismo criticado ya que es un sistema muy complejo y además potencia 
los inconvenientes de la elección directa por parte de la Asamblea Legislativa, 
ya que continúa el ligamen político.
C. Elección Popular
Se da cuando los magistrados son nombrados directamente por los 
ciudadanos, son los aspirantes quienes realizan su campaña y posteriormente 
son nombrados por periodos, se dice que es el modelo más representativo sin 
embargo no garantiza que se elijan las personas idóneas para el cargo.
11 VARGAS ROJAS (Omar). Op.cit. Pág. 90
179
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
D. Modelo Europeo
El sistema funciona bajo la figura del Consejo Supremo, el cual “es un 
ente administrativo encargado de la selección, nombramiento, evaluación, 
promoción, traslados, aplicación del régimen disciplinario, despidos, etc., de 
todos los (las) jueces (ezas) de la República incluidos los de casación”12
Sección 2: Selección y Nombramiento de los Magistrados en 
Costa Rica
Si bien existen diversos sistemas de selección y nombramiento de 
magistrados, es pertinente centrarse en el estudio del mecanismo utilizado en 
Costa Rica, por lo que se debe iniciar por mencionar que para poder acceder a 
un cargo de magistrado propietario o suplente  es necesario, como primer paso, 
cumplir con una serie de requisitos, los cuales serán analizados a continuación. 
A) Requisitos e incompatibilidades para optar por el cargo de 
magistrado propietario o suplente en Costa Rica
A.1. Nacionalidad y ciudadanía.
Para ejercer el cargo de magistrado es necesario ser costarricense por 
nacimiento o por naturalización, con no menos de diez años de otorgada. Sin 
embargo también la persona debe ser un ciudadano en ejercicio es decir debe 
tener la facultad de ejercer derechos en el Estado Costarricense.
A.2. Pertenecer al estado seglar:
En este apartado se entiende por seglar a aquellas personas que, si bien 
pueden estar relacionadas con un tipo de religión, no dirigen ni organizan la 
institución eclesiástica.  Aunque en este requisito no se indica expresamente si 
se refiere a religión católica o a todas las religiones, se ha interpretado que el 
12 Ibídem. Pág. 91. 
180
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
concepto seglar se utiliza para excluir al clero católico únicamente, al respecto 
se menciona en la consulta Nº 1948-E-2007, realizada al Tribunal Supremo de 
Elecciones:
“…según el Diccionario de la Real Academia Española en su vigésima 
segunda edición (2001) la palabra “seglar”, como segunda acepción, 
significa: “Que no tiene órdenes clericales”; por su parte, al revisar 
el término “clero” en aras de precisar el significado de “órdenes 
clericales”, la Real Academia estipula: “1.m. Conjunto de los clérigos. 
2.m. Clase sacerdotal en la Iglesia católica.” …De esta forma, 
respetando las acepciones transcritas y acudiendo a una interpretación 
literal de la norma, clérigos serán las personas que forman parte de 
clase sacerdotal de la Iglesia Católica y seglares las personas que no 
pertenecen a esa clase”.13
A.3. Edad:
Nuestro ordenamiento jurídico indica que para optar por el cargo de 
magistrado se debe tener la edad mínima de treinta y cinco años, sobre este 
requisito hubo oposición siendo que se indicaba que para ser presidente se 
requería un mínimo de treinta años y para ser diputado veinticinco años, por 
lo que no era razonable que para ser Magistrado se exigieran los treinta y 
cinco años. Sin embargo, se fundamentó que es necesaria esta edad ya que las 
funciones que se llegan a desempañar en ese puesto son eminentemente técnicas, 
y requiere adecuados conocimientos y experiencia.14
A.4. Profesión:
Se requiere poseer un título de licenciado en Derecho, expedido o reconocido 
13 TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES. Consulta Nº 1948-E-2007. San José, a las nueve horas 
del diez de agosto del dos mil siete. En https://www.tse.go.cr/juris/electorales/1948-E-2007.HTM 
(Accesado el 1 de junio del año 2018.
14 ASAMBLEA CONSTITUYENTE. Acta 147. En http://www.cesdepu.com/actas/ANC49-141-150.
htm (Accesado el 3 de junio del año 2018)
181
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
en nuestro país, así como además haber ejercido la profesión durante por lo 
menos diez años, excepto cuando se trata de funcionarios judiciales los cuales 
deben contar con práctica judicial no menor a los cinco años, esto a diferencia de 
los requisitos para ser presidente o diputado, para los cuales no se exige ningún 
título universitario.
A.5. Rendir garantía:
El artículo  159 de la Constitución Política indica que los magistrados deben, 
antes de tomar posesión, rendir la garantía establecida por ley; sin embargo 
se debe tener claro que  este requisito no se aplica para optar por el cargo de 
magistrado suplente. La garantía se encuentra regulada en el artículo 19 de la 
LOPJ, el cual establece expresamente lo siguiente:
B) “Artículo 19.-Para poder ejercer válidamente los cargos, los 
Magistrados deben rendir caución por la suma correspondiente a 
veintiocho salarios base. Los miembros del Consejo Superior del 
Poder Judicial, el Director Ejecutivo, el Subdirector Ejecutivo, el 
Auditor, el Jefe y Subjefe de los Departamentos Financiero Contable 
y de Proveeduría, los jefes de las Secciones de Tesorería y de 
Almacén, y los jefes y encargados de las unidades administrativas 
regionales y subregionales, la rendirán por catorce salarios base; 
los jueces de casación y los jueces del Tribunal Colegiado, por 
siete salarios base; los jueces, por cuatro salarios base y todos 
los demás servidores del Poder Judicial, que por ley deban rendir 
garantía, por tres salarios base. Esta disposición no comprende 
a los suplentes ni a los interinos que sustituyan a un servidor 
judicial por un tiempo menor de tres meses. Para los efectos de 
este artículo, se entenderá por salario base el salario base mensual 
del oficinista 1 del Poder Judicial, de acuerdo con la relación de 
puestos de la Ley de Presupuesto Ordinario de la República. En 
caso de traslado o permuta de servidores judiciales de la misma 
categoría, las cauciones rendidas serán válidas para el ejercicio de 
los nuevos cargos, sin perjuicio de que se ordene completarlas, de 
182
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
ser necesario. En el documento respectivo, se hará constar que el 
garante consiente en que si el servidor se traslada al desempeño de 
otro cargo de igual categoría, se tenga por subsistente la garantía 
para el nuevo puesto.”
A.6. Limitaciones:
Indica el artículo 160 de la Constitución Política que no puede ser elegido 
como magistrado quien tenga parentesco de consanguinidad o afinidad hasta 
tercer grado inclusive, con un miembro de la Corte Suprema de Justicia. 
Posteriormente el artículo 161 indica que no compatible la calidad de Magistrado 
con la de funcionario de otros Supremos Poderes. Sobre este último punto es 
menester indicar que como lo establece la LOPJ los magistrados suplentes 
pueden continuar desempeñando sus cargos como abogado, sin embargo cuando 
ejerza la magistratura por un lapso mayor de tres meses, debe entrar en receso de 
sus funciones como abogado por el tiempo de ese ejercicio.
Una vez que se han cumplido con los requisitos necesarios para acceder al 
puesto de magistrado propietario o suplente, se debe seguir un procedimiento 
mediante el cual se determina cuáles de todos los participantes son los más aptos 
para ocupar dichos puestos; por lo que es menester analizar dicho procedimiento. 
Sección 3: Procedimiento de Elección de Magistrados en Costa
Rica.
De conformidad con el artículo 121 de nuestra Constitución Política una 
de las potestades de la Asamblea Legislativa es nombrar a los magistrados 
propietarios  y suplentes de la Corte Suprema de Justicia, siendo que esta se 
conforma, según el artículo 49 de la Ley Orgánica del Poder Judicial por tres 
Salas de Casación (I, II, III) y la Sala Constitucional, cada Sala compuesta por 
cinco magistrados propietarios, con excepción de la Sala Constitucional que se 
integra por siete; mismos que efectuarán sus cargos por el periodo de ocho años 
y se consideran reelegidos, salvo que por votación no menor a las dos terceras 
183
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
partes del total de miembros de la Asamblea Legislativa se acuerde lo contrario.15
Así mismo, en el artículo 62 de la LOPJ se indica que la Corte Suprema 
de Justicia estará compuesta por “treinta y siete Magistrados suplentes, de los 
que doce lo serán de la Sala Constitucional, nueve de la Sala Primera y ocho 
de cada una de las restantes,  serán nombrados por la Asamblea Legislativa en 
la segunda quincena del mes de mayo en el que se inicie el respectivo período 
-salvo el de los doce de la Sala Constitucional que lo será en la segunda 
quincena del mes de octubre en que finalice su período- y en la forma que indica 
la Constitución Política; durarán en sus funciones cuatro años, prestarán 
juramento ante la misma Asamblea, a la hora y día que esta designe y deberán 
reunir los requisitos que señala el artículo 159 de la Constitución Política, 
excepto el de rendir garantía”
Asimismo el Reglamento de la Asamblea Legislativa en su artículo 201 
señala que la elección debe:  a)  hacerse por papeletas que contengan los nombres 
y apellidos de los respectivos candidatos, las cuales no deben ser firmadas por 
los votantes (voto secreto), b)  Como regla, para que haya elección se necesita 
la mayoría absoluta de los votos presentes, aunque veremos más adelante que 
los principales altos cargos se nombran por mayoría calificada de dos terceras 
partes de los miembros de la Asamblea, c)  El voto del diputado que deja de 
elegir o que se retire cuando se verifica la votación se suma a favor de quien 
haya obtenido el mayor número de votos, d) a falta de mayoría o empate aplica 
el artículo 202 del Reglamento, en el sentido de repetir las votaciones entre los 
que hubieren obtenido el mayor número de votos.  En caso de no lograrse la 
mayoría requerida se repiten votaciones hasta por tres veces, solamente que en 
esta última solo compiten aquellas personas que hubiesen obtenido más de 10 
votos.16
El Reglamento de la Asamblea Legislativa es omiso en establecer las reglas 
15 Constitución Política de la República de  Costa Rica. Artículo 158.
16 DECIMOQUINTO INFORME ESTADO DE LA NACIÓN EN DESARROLLO HUMANO 
SOSTENIBLE. “Comisiones y Nombramientos en la Asamblea Legislativa Costarricense” Dr. Bernal 
Arias Ramírez, 2009. página 18-19
184
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
de votación, por lo cual se agrega en sus disposiciones finales un apartado que 
indica cómo se lleva a cabo el sistema de elección de magistrados. En el mismo 
sentido el voto No. 2621-95 de la Sala Constitucional, amplió respecto de la 
potestad del Legislativo para llevar a cabo la elección de cargos:
“a falta de regulación parlamentaria quedaba a la propia Asamblea, 
a su Directorio o a su Presidente, escoger, entre sus procedimientos 
reglamentarios de votación –ordinaria, nominal o secreta, ya por 
bolas blancas y negras, ya por papeletas-, el más idóneo para que en 
la formación de la voluntad colegial se cumplan mejor las exigencias 
del artículo 158 de la Constitución, utilizando o no sus propios 
precedentes o prácticas parlamentarias, como fuentes normativas de 
valor constitucional… No obstante, votaciones sucesivas que no den 
un ganador denota una voluntad implícita de la Cámara pudiéndose 
abortar esa elección hasta nueva convocatoria, presentándose incluso 
otros/otras candidatos en fecha posterior.”17
En el mismo sentido y en respuesta a las constantes críticas del sistema 
de nombramientos utilizado por la Asamblea Legislativa, la Sala Constitucional 
emitió consideraciones respecto del “método” utilizado en su resolución número 
2003-00848 indicando: 
“II.- Está claro que el hecho de que corresponda al Poder Legislativo el 
nombramiento de los titulares de la Corte Suprema de Justicia, jerarca del Poder 
Judicial, de alguna manera quiebra o limita el principio de independencia de 
los Supremos Poderes, sancionado por el numeral 9 constitucional. Pero esa 
circunstancia, que encontramos reflejada también en el hecho de que sea la 
Corte a su vez la que nombra a los magistrados del Tribunal Supremo de 
Elecciones, es una consecuencia del diseño constitucional vigente en nuestro 
país y que se funda en la conocida doctrina de los “frenos y contrapesos”, 
que resultan indispensables para una más sana distribución del poder estatal. 
Desde esta óptica, está igualmente claro que el acuerdo de nombramiento de 
17 Ibid, página 19.
185
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
los magistrados de la Corte Suprema de Justicia representa una innegable 
manifestación de la voluntad política de la Asamblea.”18
Se ha establecido un procedimiento a través del cual se hace un concurso 
público en el cual aspirantes al cargo de magistrado postulan sus nombres, estos 
son valorados por una Comisión de la Asamblea la cual verifica los atestados y 
se les designa un puntaje, con este puntaje se realiza una terna que es presentada 
al Plenario Legislativo para la respectiva votación de elección. 19 Respecto de las 
funciones de esta Comisión de la Asamblea Legislativa y su impacto real en la 
elección de magistrados ampliaremos posteriormente. 
Dicho procedimiento tiene ciertas variaciones dependiendo de si se trata de 
magistrados propietarios o magistrados suplentes. 
A. Elección de Magistrados Propietario
Para la elección de los magistrados primeramente se realiza una ronda en 
la cual se ejecutan tres votaciones, en las primeras dos votaciones participan los 
candidatos considerados por los diputados, en la tercera votación participan los 
candidatos que hayan obtenido cinco o más votos.
En la segunda ronda se realizan cinco votaciones, en la primera de ellas 
pueden participar los diputados estableciendo candidatos que consideren 
oportunos, en la segunda participan los candidatos que hayan obtenido uno o 
más votos en la votación anterior, en la tercera votación solamente participan los 
candidatos que hayan obtenido diez o más votos en la anterior votación, en la 
cuarta votación participan los candidatos que hayan obtenido quince o más votos 
18 SALA CONSTITUCIONAL DE  LA CORTE SUPREMA  DE JUSTICIA.  San José, a las catorce 
horas con treinta y cuatro minutos del cinco de febrero del dos mil tres. Resolución: 2003-00848. 
Expediente: 03-000193-0007-CO
19 Reglamento de la Asamblea Legislativa de Costa Rica. Notas Finales: Procedimiento para la 
elección de Magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Pág 407. En http://www.asamblea.go.cr/
Centro_de_ informacion/biblioteca/Investigaciones%20Realizadas/ral2012/ral_portal/reglamen-
toal2012_interactivo.pdf (Accesado el 3 de junio del año 2018). 
186
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
en la anterior votación, por último en la quinta votación solo participan quienes 
obtuvieron mayor cantidad de votos en la votación anterior.
El magistrado electo es quien alcance por lo menos treinta y ocho votos 
efectivos, si no se alcanza dicha cantidad, se pospone la votación por una 
semana, para realizar nuevamente el proceso.
“Otra característica singular de nuestro sistema de elección se dirige a la 
reelección de los magistrados, en el sentido de que prácticamente se consideran 
reelegidos para períodos iguales, salvo que en votación no menor de dos terceras 
partes de la totalidad de los miembros de la Asamblea Legislativa se acuerde 
lo contrario (votación inversa).  Esta nota característica ha sido ampliamente 
criticada por que de ella resultan reelecciones sucesivas hasta la jubilación, 
pero también alabada por otro sector de opinión dado que otorga estabilidad 
a la persona en el cargo y ocurre un distanciamiento o desligue de los actores 
propiamente políticos.”20
B. Elección de magistrados suplentes
Para la elección de los magistrados suplentes, indica la LOPJ en su artículo 
62 que la  Asamblea Legislativa debe escoger a los magistrados suplentes, entre 
las nóminas de 50 y 24 candidatos, que sean propuestos por la Corte.
En el año 2012 se aprobó el “Reglamento para la Selección de Magistrados 
y  Magistradas Suplentes de las Salas de la Corte” adoptado en la Sesión 
de Corte Plena No. 5-12 de 13 de febrero de 2012. En el cual se establecía 
el proceso de selección, el cual se constituye por dos etapas, la primera es la 
preselección, en la cual se evalúa los atestados de cada postulante, quienes 
alcancen un mínimo de 50 puntos en esta fase pasan a la siguiente etapa que 
es la entrevista. Entre los factores de calificación se encuentran: la experiencia 
20 DECIMOQUINTO INFORME ESTADO DE LA NACIÓN EN DESARROLLO HUMANO 
SOSTENIBLE. “Comisiones y Nombramientos en la Asamblea Legislativa Costarricense” Dr. Bernal 
Arias Ramírez, 2009. página 22.
187
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
profesional complementaria, estudios de postgrado, publicaciones y docencia.21
Indicaba además que en el proceso de selección, quien preside la Sala recibe 
la lista de elegibles y las pone en conocimiento de los demás magistrados para 
realizar la respectiva valoración, siendo que por mayoría elegirán a dos personas 
por vacante, en igual proporción entre hombres y mujeres.   Posteriormente se 
informa a Corte Plena las propuestas de la Sala, en caso de que no se apruebe 
se devuelve la diligencia a la Sala para su reconsideración. Una vez aprobados 
los nombres propuestos por la Sala, se envían a la Asamblea Legislativa los 
nombres propuestos para el nombramiento definitivo como lo establece la ley. 
Sin embargo, dicho reglamento fue declarado inconstitucional mediante el 
voto 2013-11083 de las 14:30 horas del 21 de agosto de 2013, “al acoger una 
acción de inconstitucionalidad interpuesta por una de las concursantes que fue 
excluida, pese a reunir los requisitos que fija la Constitución, en la fase que el 
referido reglamento denominó de preselección.”22
La decisión de la Sala Constitucional se fundamentó en lo siguiente23:
™ Que el artículo 159 de la Constitución Política establece cuales son los 
requisitos para el puesto de magistrado propietario o suplente.
™ Que el reglamento amplía y modifica los requisitos establecidos en la 
Constitución. 
™ Que se establecen requisitos desproporcionados que excluyen la 
participación de aquellos que reúnen los requisitos constitucionales. 
21 Reglamento para la Selección de Magistrados y  Magistradas Suplentes de las Salas de la Corte. 
Corte Suprema de Justicia. Art 6.  En http://sitios.poder-judicial.go.cr/personal/docconcursos/Regl 
amento%20para%20la%20seleccion%20de%20Magistrados%20y%20Magistradas%20Suplentes.
PDF. (Accesado el 5 de junio del año 2018)
22 Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Comunicado de prensa. En http://sitios.
poder-judicial.go.cr/salaconstitucional/comunicados/COMUNICADOS%202013/SC-CP-33-13.
htm . (Accesado el 5 de junio del año 2018).
23 Ibídem.
188
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
™ La Sala puede antes de conformar una nómina de magistrados, publicitar 
la selección para que cualquier persona con los requisitos participe en 
la misma, no se descarta la posibilidad de realizar entrevistas públicas 
a los candidatos.
Además, se anuló la reforma al artículo 62 de la LOPJ, en el cual se 
establecía la posibilidad de realizar un “concurso público de antecedentes”, 
y en cuanto a la variación que hacía del número de magistrados suplentes de 
la Sala Constitucional, de 12 a 14, reformando así la Ley de la Jurisdicción 
Constitucional.24
Sin embargo el voto no fue unánime, se presentó un voto salvado declarando 
sin lugar la acción, indicando lo siguiente25:
™ Que el artículo 159 de la Constitución Política fija los requisitos 
mínimos para ejercer el puesto de magistrado y de los numerales 191 
y 192 del mismo cuerpo normativo se extrae el principio de idoneidad, 
mismo que obliga a la Administración a aplicar criterios de eficiencia a 
hora de realizar la selección de funcionarios públicos.
™ Que el reglamento lo que hace es establecer parámetros objetivos de 
selección a fin de que se dé mayor transparencia en el proceso, es decir 
no se descalifica de previo a ningún candidato, sino lo que realiza es 
precisar los parámetros que se van a tomar en cuenta para la selección , 
“…por cada plaza de magistrado suplente, la Corte solo puede enviar 
a la Asamblea dos oferentes, de manera que el determinar con base 
24 El artículo anulado indicaba lo siguiente: “La Corte Suprema de Justicia tendrá, al menos, cuarenta y 
cuatro magistrados suplentes, de los cuales diez estarán asignados a cada una de las Salas de Casación y 
catorce a la Sala Constitucional. Serán nombrados por la Asamblea Legislativa, durarán en sus funcio-
nes cuatro años, prestarán juramento ante la misma Asamblea, y deberán reunir los requisitos exigidos 
a los titulares, excepto el de rendir garantía. Para la elección de los magistrados suplentes, cada una de 
las Salas de la Corte Suprema de Justicia convocará a un concurso público de antecedentes, con el fin de 
escoger a dos candidatos por cada plaza vacante. La nómina será sometida al conocimiento de la Corte 
Plena y, de ser aprobada, se enviará a la Asamblea, la cual realizará la designación correspondiente 
entre los nominados.”
25 Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Op.cit.
189
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
en qué criterios se va a dar tal escogencia, en ninguna forma implica 
añadir requisitos no previstos en la Constitución.”26
Dado lo anterior, las personas que cumplan con los requisitos para optar 
por el cargo de magistrado deben entregar su oferta ante el Departamento de 
Personal del Poder Judicial, esta oferta debe presentarse bajo fe de juramento 
con la siguiente información:27
™ Datos personales (nombre completo, número de cédula de identidad, 
fecha de nacimiento, dirección exacta de residencia, números 
telefónicos, cuenta de correo electrónico para recibir notificaciones).
™ Experiencia profesional complementaria al requisito.
™ Estudios de posgrado. 
™ Publicaciones nacionales e internacionales.
™ Experiencia docente universitaria. 
™ Experiencia laboral. 
™ En el caso de litigantes, se debe adjuntar el nombre de al menos cuatro 
de sus principales clientes e indicar quiénes son o han sido sus socios, 
socias, compañeros y compañeras profesionales de oficina. 
™ Las y los oferentes deberán precisar si han participado en proyectos de 
reformas legales, y cuál ha sido la relevancia de tal aporte. 
™ Cumplir los requisitos establecidos en los artículos 159 y 160 de la 
Constitución Política.
™ Si han sido sancionadas o sancionados en causas disciplinarias 
26 Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Op.cit.
27 PODER JUDICIAL. PÁGINA WEB. Disposiciones para la selección de Magistrados y Magistradas 
Suplentes en la Sala Constitucional. En  http://sitios.poder judicial.go.cr/personal/docconcur-
sos/203/Disposicione%20para%20la%20seleccion%20de%20Magistrados%20y%20Magistradas%20
Suplentes%20Sala%20Constitucional.pdf. (Accesado el 8 de junio del año 2018)
190
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
interpuestas ante la Inspección Judicial, Inspección Fiscal, Oficina de 
Asuntos Internos del OIJ u Oficina de Supervisión Disciplinaria de la 
Defensa Pública.
™ Si han sido objeto de algún tipo de sanción penal. 
™ Si en su contra se han planteado quejas ante la Contraloría de Servicios, 
la Defensoría de los Habitantes o la Procuraduría de la Ética Pública, y 
aclarar el resultado de las mismas.
™ Si han sido objeto de alguna sanción disciplinaria por parte del Colegio 
de Abogados.
™ Si han sido objeto de alguna sanción disciplinaria en el ejercicio de la 
función notarial.
™ Si se encuentran morosas o morosos ante la C.C.S.S.
La totalidad de postulantes pasan a una fase de entrevistas dirigida por al 
menos dos magistrados de la Sala correspondiente, la cual será pública, es decir, 
se pueden presentar medios de comunicación y cualquier persona interesada. 
Posteriormente, será la Asamblea Legislativa quien realiza la selección como lo 
indica la Constitución.
Según lo indica el artículo 164 de la Constitución Política, la asamblea 
nombrará no menos de 25 magistrados suplentes entre la nómina de candidatos 
que presenta la Corte Suprema de Justica.  Así mismo menciona este artículo 
“Las faltas temporales de los Magistrados serán llenadas por sorteos que 
hará la Corte Suprema entre los Magistrados suplentes. Si vacare un puesto 
de Magistrado suplente, la elección recaerá en uno de los dos candidatos que 
proponga la Corte y se efectuará en la primera sesión ordinaria o extraordinaria 
que celebre la Asamblea Legislativa después de recibir la comunicación 
correspondiente. La ley señalará el plazo de su ejercicio y las condiciones, 
restricciones y prohibiciones establecidas para los propietarios, que no son 
aplicables a los suplentes”
191
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
Los magistrados suplentes pueden ser elegidos para reponer una falta 
temporal de un magistrado propietario, por lo que desempeñaran sus funciones 
por el tiempo que dure la misma. Cuando se trata de una falta absoluta, 
desempeñará el cargo por el tiempo que transcurra hasta que la Asamblea 
Legislativa dé posesión al magistrado electo. 28
Cuando un magistrado suplente es  elegido por sorteo para el conocimiento 
de un asunto determinado,  no podrá separarse de su conocimientos, salvo 
por excusa o impedimento legal. Cuando se niegan sin motivo alguno será 
reemplazado por otro magistrado suplente mediante sorteo. 29
Los magistrados suplentes podrán ser llamados a solicitud del Presidente 
de la Corte para que se desempeñen en las salas en las cuales se encuentran 
designados, cuando la misma no se encuentra al día con la resolución de asuntos 
de su conocimiento, o cuando se trate de asuntos de suma complejidad. 30
Una vez que se ha analizado brevemente el sistema de selección y 
nombramiento de magistrados en Costa Rica, es pertinente, para tener un 
panorama más amplio; conocer los distintos mecanismos de selección y 
nombramientos de magistrados en diferentes países de América Latina y Europa. 
Sección 4: Aplicación en el Derecho Comparado
Como se observó al inicio del presente trabajo, existen diferentes modelos 
para la selección de los magistrados, siendo  que en este apartado se analizaran 
los métodos utilizados en diferentes países de América y Europa. 
A. Caso de Estados Unidos
Se establece en la Constitución de Estados Unidos que le corresponde al 
28 Ley Orgánica del Poder Judicial. Asamblea Legislativa de la República de Costa Rica. Artículo 63.
29 Ibídem. Art 64.
30 Ibídem. Art 65.
192
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
presidente nombrar a los magistrados de la Corte Suprema. Los candidatos 
seleccionados por el presidente son evaluados por la Comisión Judicial 
del Senado, la cual realiza a cada candidato un cuestionario sobre sus datos 
personales e información relativa a su práctica jurídica y producción doctrinaria. 
Generalmente, el Colegio de Abogados (American Bar Association) evalúa las 
cualidades de los candidatos, específicamente aspectos relativos a integridad, 
idoneidad y temperamento judicial31, posteriormente los califica como idóneos, 
no idóneos  o muy idóneos. 
El voto del Senado se da previo sesión de debate, mismo que es transmitido 
por televisión, siendo que la mayoría de los materiales que considera la Comisión 
y el Senado son registros públicos32.
Los factores considerados básicos para la elección de un magistrado 
son, como se mencionó anteriormente, tener idoneidad profesional, carácter 
intachable, experiencia jurídica y temperamento judicial, aparte de estos no hay 
otras normas formales que indiquen quienes pueden ser magistrados de la Corte 
Suprema.33 Se menciona que este proceso es transparente debido a la libertad de 
prensa, lo cual ha permitido que su sistema jurídico sea de los más desarrollados 
a nivel mundial. 34
B. Caso de Inglaterra:
La ley de Reforma del año 2005 reformuló el proceso por el cual se 
31 INTEGRIDAD: el carácter del candidato y su reputación general en  la comunidad jurídica, así 
como  su dedicación y diligencia. IDONEIDAD PROFESIONAL: capacidad intelectual, criterio, 
habilidad analítica y de redacción, conocimiento del derecho y campo de experiencia profesional. 
TEMPERAMENTO JUDICIAL: compasión, determinación, liberalidad, cordialidad, paciencia, 
imparcialidad y compromiso con una justicia igualitaria conforme a la ley.
32 SMITH (Tefft) y otros. El desafío de seleccionar a los mejores: La selección de altas autoridades 
judiciales en Estados Unidos, Europa y Asia. En http://www.dplf.org/es/resources/el-desafio-de-se-
leccionar-los-mejores-la-seleccion-de-altas-autoridades-judiciales-en. (Accesado el 8 de junio del 
año 2018)
33 Ibídem. Pág. 7
34 Ibídem. Pág. 10
193
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
nombraban los miembros del Poder Judicial en este país, esta ley “creó un 
organismo independiente encargado de la selección judicial y también la figura 
del ombudsman, que se ocupa de atender denuncias relativas al proceso de 
nombramiento. El propósito fue aportar transparencia y, de este modo, fortalecer 
la independencia judicial trasladando la responsabilidad por la selección de 
candidatos”35.
Se creó la Comisión de Nombramientos Judiciales, la cual se encarga de la 
selección de los magistrados del Tribunal Supremo y otros puestos judiciales. 
Esta Comisión debe adoptar sus posiciones basándose exclusivamente en el 
mérito de los candidatos al cargo, como lo son la capacidad intelectual, aptitudes 
personales, habilidades de comunicación, entre otras. Los postulantes al cargo 
de magistrado deben “haber ocupado altos cargos judiciales durante al menos 
dos años o haberse desempeñado como abogados (barristers) con derecho de 
audiencia ante los tribunales supremos de Inglaterra, Escocia o Irlanda del 
Norte durante el menos 15 años”.36
Una vez obtenido el cargo de magistrado es vitalicio, pero debe retirarse 
al cumplir los 70 años, siempre que perdure su buena conducta, ya que se 
encuentran sujetos a régimen disciplinario. 
C. Caso de Alemania:
Este país ha adoptado un sistema continental, en el cual “existe una 
combinación de jueces profesionales de la administración pública y los 
denominados jueces “legos” (ciudadanos particulares que desempeñan 
facultades judiciales) para abordar la mayoría de las controversias legales. 
Estos jueces son supervisados por una gran cantidad de tribunales de apelación 
especializados, que se concentran en distintas ramas del derecho. Preside esa 
estructura el Tribunal Constitucional Federal (Bundesverfassungsgericht), 
aunque sus atribuciones se limitan a la revisión judicial de asuntos 
35 Ibídem. Pág. 30
36 SMITH (Tefft) y otros. Op.cit. Pág 32.
194
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
constitucionales”37
El Tribunal Constitucional es dividido en dos Senados, compuestos cada 
uno por ocho miembros, el primero revisa la constitucionalidad de las leyes 
y el segundo interviene en casos de política. El nombramiento de los jueces 
del tribunal se da por medio de un proceso confidencial, siendo elegidos por la 
legislatura federal. 
Como requisitos para ser nombrados en el Tribunal Constitucional, el 
candidato debe tener mínimo cuarenta años de edad,  reunir requisitos para 
desempeñarse como juez según la Ley de la Magistratura, así como no podrá 
desempañar otros cargos en el gobierno federal o estatal ni otra profesión.
D. Caso de Chile:
Según la Constitución Política de la República de Chile, la Corte Suprema 
se compone por 21 ministros, los cuales son elegidos por el Presidente de la 
República con acuerdo del Senado. Cinco de esos 21 miembros deben ser 
abogados extraños a la administración de justicia, y tener mínimo 15 años de 
ejerciendo la profesión de manera destacada. Cuando se trata del nombramiento 
de los ministros suplentes, la elección la realiza la Corte Suprema, designaciones 
que no pueden durar más de 60 días sin derecho a ser prorrogables. 38
Además menciona el texto normativo que quienes ostentan estos cargos 
“no podrán ser aprehendidos sin orden del tribunal competente, salvo el caso 
de crimen o simple delito flagrante y sólo para ponerlos inmediatamente a 
disposición del tribunal que debe conocer del asunto en conformidad a la ley.”39
37 Ibídem. Pág. 34.
38 Constitución Política de la República de Chile.  Art 75.  En http://www.oas.org/dil /esp/constitu-
cion_chile.pdf. (Accesado el 9 de junio del año  2018).
39 Ibídem. Art 78
195
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
E. Caso de  Bolivia:
Es el único país en América Latina que elige a los magistrados por votación 
popular entre los candidatos seleccionados por la Asamblea Legislativa 
Plurinacional, mecanismo que fue utilizado por primera vez en el año 2011, por 
motivo de una reforma constitucional.
Menciona el artículo 182 de dicha constitución  que la Asamblea Legislativa 
Plurinacional efectúa por voto de dos tercios de los miembros presentes, la 
elección de los postulantes y remite al órgano electoral la nómina de los mismos 
para que posteriormente se dé el proceso electoral, sin embargo los postulantes 
no pueden realizar campaña electoral, siendo tarea del Órgano electoral difundir 
los méritos de cada candidato. 
El periodo de mandato será por seis años, sin  posibilidad de reelección. 
Serán elegidos aquellos quienes obtengan mayoría simple de votos, siempre 
que se cumplan con los requisitos generales establecidos  para los servidores 
públicos, es decir, “haber cumplido treinta años de edad, poseer título de 
abogado, haber desempeñado, con honestidad y ética, funciones judiciales, 
profesión de abogado o cátedra universitaria durante ocho años y no contar 
con sanción de destitución del Consejo de la Magistratura.” 40
Finalmente, lo dicho hasta este punto se refiere a las generalidades que le 
son aplicables al procedimiento de selección y nombramiento de magistrados 
en general, sin embargo en virtud de que el presente proyecto se enfoca en la 
selección de magistrados suplentes en la Sala Tercera de la Corte Suprema de 
Justicia, ahora resulta pertinente ampliar dicho aspecto. 
40 Constitución Política del Estado Plurinacional de  Bolivia, Asamblea Constituyente de Bolivia. 
Art. 182. En http://faolex.fao.org/docs/pdf/bol117795.pdf. (Accesado el 9 de junio del año 2018)
196
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
Capítulo II: Selección de los magistrados suplentes de la Sala 
Tercera
A falta de un procedimiento específico para la selección de los magistrados 
suplentes de la Sala Tercera de Justicia, las reglas para la designación de los 
mismos suelen variar en cada periodo; lo cual ha generado que en ocasiones no 
se tomen en cuenta los atestados académicos, puesto que lo que prevalece es la 
entrevista, o bien una vez designadas las personas para el puesto, han surgido 
problemáticas tales como conflictos de intereses por encontrarse asociadas 
a un determinado partido político41. Por lo que, hasta el momento, no existe 
un procedimiento que garantice la idoneidad de los que son nombrados como 
magistrados suplentes; los únicos requisitos que se les exige a todas las personas 
que están interesadas en ser nombradas como magistrados suplentes son lo 
que se encuentran en el artículo 159 de la Constitución política, que ya fueron 
analizados con anterioridad, sin embargo es pertinente reiterarlos en virtud de su 
relevancia, los cuales son los siguientes42:
1. Se costarricense por nacimiento, o por naturalización, con domicilio en 
el país no menor de diez años después de obtenida la carta respectiva. 
2. Ser ciudadano en ejercicio. 
3. Pertenecer al estado seglar. 
4. Ser mayor de treinta y cinco años.
5. Poseer título de abogado, expedido o legalmente reconocido en Costa 
Rica y haber ejercido la profesión durante diez años por lo menos, salvo 
que se tratare de funcionarios judiciales con práctica judicial no menor 
de cinco años.
41 Comisión de la Maestría en Ciencias Penales de la Universidad de Costa Rica. Pronunciamiento. 
Obtenido en: https://www.ucr.ac.cr/medios/documentos/2017/pronunciamiento-sobre-siste-
ma-de-justicia-penal.pdf
42 Constitución Política de la República de Costa Rica. San José, Costa Rica: Editec Editores, 2005. 
Artículo 159.
197
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
Sin embargo, el reunir dichos requisitos, no genera que automáticamente 
el postulante para el puesto sea, automáticamente, la persona más idónea para 
desarrollarse en el mismo; por lo que no pareciera desproporcional que se tomen 
en cuenta otros méritos como lo son los atestados académicos.
Para tener un acercamiento a la dinámica de selección de los magistrados 
suplentes de la Sala Tercera de Justicia en los últimos años, es conveniente hacer 
un repaso de los mecanismos de selección que han sido utilizados en los últimos 
cinco periodos, de manera que se puedan poner en evidencia los conflictos que 
genera la ausencia de un procedimientos específico establecido al efecto.
Sección 1: Metodología de selección
A) Período 2003-200743
A fin de aclarar cómo se desarrolló la selección de los magistrados suplentes 
en este periodo es necesario indicar quiénes fueron los candidatos, cuáles de 
ellos fueron incluidos en la nómina de la Corte Suprema de Justicia, y finalmente 
a quiénes nombró la Asamblea Legislativa como magistrados suplentes.
Æ Candidatos:
¾ Alfredo Chrino Sánchez
¾ Ana Isabel Porras Porras
¾ Francisco Dall´Anese Ruiz
¾ Javier Llobet Rodríguez
¾ Jeannette Castillo Mesen 
¾ María Elena Gómez Cortés
¾ Milena Conejo Aguilar 
¾ Ronald Salaz Murillo 
43 Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, expediente número 15173. 
198
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
¾ Rosario Fernández Vindas
¾ Ulises Zúñiga Morales
Æ Recomendados por la Corte Suprema de Justicia:
¾ Alfredo Chirino Sánchez 
¾ Carlos Luis Redondo Gutiérrez
¾ Franciso Dall’Annese Ruiz
¾  Javier Llobet Rodríguez
¾ Jeannette Castillo Mesén
¾ Ronald Salazar Murillo
¾ Rosario Fernández Vindas
¾ Ulises Zúñiga Morales
Æ Nombrados
¾ Alfredo Chirino Sánchez
¾ Francisco Dall’Anese Ruiz
¾ Henry Issa El Khoury Jacob ( no fue candidato ni recomendado) 
¾ Javier Llobet Rodríguez
¾ Jeannette Castillo Mesen
¾ María Elena Gómez Cortés ( fue candidata pero no recomendada) 
¾ Ronald Salazar Murillo
¾ Rosario Fernández Vindas
Metodología Utilizada
Para el nombramiento de los magistrados suplentes en el periodo del 2003-
2007, se utilizó el siguiente procedimiento: 
199
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
1. Primera etapa: Se recibieron los documentos de quienes fueron 
nominados y se revisaron sus publicaciones. 
2. Segunda etapa: Se realizó la precalificación, por lo cual se asignaron 
los atestados según la tabla de evaluaciones aprobada por la comisión; 
se verificaron y calificaron los resultados de la tabla. 
3. Tercera etapa: Audiencia pública. 
4. Cuarta etapa: Calificación final, el método de votación fue mediante 
papeletas. 
Aspectos destacados
En cuanto a la selección de este periodo es importante resaltar varios 
aspectos, lo primero es que no se cuenta con información con respecto a cuál 
fue el procedimiento que  la Corte Suprema de Justicia siguió para integrar la 
nómina que posteriormente hace de conocimiento de la Asamblea Legislativa, 
ya que no se  realizó un concurso de antecedentes o procedimiento similar.
Con respecto al procedimiento que siguió la comisión de nombramientos 
de la Asamblea Legislativa, es importante resaltar que por lo menos se hace 
una revisión de las publicaciones y atestados académicos, de manera que a cada 
uno se le asigna un puntaje, sin embargo el procedimiento a seguir no es tan 
complejo ni completo, por lo que es evidente que  es necesario realizar más 
esfuerzos para que el procedimiento de nombramiento asegure la idoneidad de 
la persona designada.  
Por otra parte, un aspecto que llama la atención en este periodo, es que la 
Asamblea Legislativa designa a dos magistrados suplentes que no figuran en 
las recomendaciones realizadas por la Corte Suprema, tal es el caso de María 
Elena Cortes, que si bien era candidata, no fue recomendada; pero el caso más 
extremo es el del señor Henry Issa, quien no era candidato y por consiguiente 
no fue recomendado; esta situación evidencia un incumplimiento por parte de la 
Asamblea Legislativa, quien no realiza la designación en atención a la nómina 
200
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
de la Corte Suprema de Justicia.
B) Período 2007-201144.
La lista de los postulantes, recomendados y nombrados de este periodo es 
la siguiente:
Æ Candidatos:
¾ Ada Isabel Porras Porras
¾ Alicia María Monge Fallas
¾ Ana Eugenia Sáenz Fernández
¾ Carlos M. Estrada Navas
¾ Erick Gatgens Gómez
¾ Jaime Am ador Huezo
¾ Jeannette Castillo Mesén
¾ Jenny Quirós Camacho
¾ Jorge Luis Arce Víquez
¾ José María Tijerino Pacheco
¾ Lilliana García Vargas
¾ Luis Alberto Víquez Arias
¾ María de los A. Londoño Rodríguez
¾ María Elena Gómez Cortés
¾ Omar Vargas Rojas
¾ Rafael Ángel Sanabria Rojas
¾ Rafael Medaglia Gómez
¾ Ronald Salazar Murillo
¾ Sandra Eugenia Zúñiga Morales
44 Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, expediente número 16633.  
201
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
¾ Ulises Zúñiga Morales
Æ Recomendados por la Corte Suprema de Justicia
¾ Carlos M. Estrada Navas
¾ Erick Gatgens Gómez
¾ Jaime Amador Huezo
¾ Jenny Quirós Camacho
¾ Jorge Luis Arce Víquez
¾ Lilliana García Vargas
¾ Luis Alberto Víquez Arias
¾ María Elena Gómez Cortés
¾ Rafael Ángel Sanabria Rojas
¾ Ronald Salazar Murillo
Æ Nombrados:
¾ Ana Eugenia Sáenz Fernández ( no recomendada) 
¾ Carlos Manuel Estrada Navas
¾ Érick Gatgens Gómez
¾ Jeannette Castillo Mesen (no recomendada) 
¾ Jenny Quirós Camacho
¾ Jorge Luis Arce Víquez
¾ Lilliana García Vargas
¾ Luis Alberto Víquez Arias
¾ María Elena Gómez Cortés
¾ Rafael Ángel Sanabria Rojas
202
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
Metodología Utilizada
Los diputados analizan los currículos y atestados de los postulantes 
considerando los siguientes aspectos: Experiencia profesional (20 puntos), 
Publicaciones (20 puntos), Formación académica (15 puntos), Justificación 
y exposición de acciones (25 puntos) y Experiencia o formación en 
administración (20 puntos). Estos aspectos suman a 100 puntos, y cada diputado 
podrá discrecionalmente asignar hasta 75 puntos a cada postulante (puntaje 
discrecional). Estos 75 puntos se promediarán según cantidad de diputados 
votantes (Moción propuesta para la votación). Finalmente, quien tenga mayor 
puntaje es elegido.
Aspectos destacados
En este periodo de nombramientos, con respecto al procedimiento seguido 
por la Corte Suprema de Justicia para integrar la nómina  con las recomendaciones 
que le corresponde realizar para que posteriormente la Asamblea Legislativa 
designe a los magistrados suplentes; se realizó un concurso de antecedentes. 
Por otra parte, la metodología utilizada por la Asamblea Legislativa es más 
completa, puesto que utiliza un sistema de puntos, que permite un acercamiento 
al principio de idoneidad en la función pública. Sin embargo, es cuestionable 
que cada diputado tenga la posibilidad de asignar discrecionalmente 75 puntos 
a cualquiera de los candidatos recomendados, ya que no se comprende el 
fundamento de dicha medida.
Otro tema que no se puede dejar de mencionar es que en este periodo, al 
igual que en el anterior, la Asamblea nombra a dos magistradas suplentes que, 
si bien se postularon, no se encontraban en las recomendaciones de la Corte 
Suprema, tal es el caso de Ana Eugenia Sáenz Fernández y Jeannette Castillo 
Mesen.
203
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
Incidencia de la reforma del artículo 62 de la Ley Orgánica 
del Poder Judicial.
Una de las particularidades de este periodo es que, una vez vencidos los 
nombramientos del 2003,  el del periodo 2007-2011 se debió realizar con base 
en los requisitos exigidos en la reforma de la Ley de Ampliación de la Casación 
del 28 de abril del 2006, misma que reformó el artículo 62 de la Ley Orgánica 
del Poder Judicial, junto con su transitorio; de manera que el párrafo segundo de 
dicho artículo indicaba lo siguiente:
“Para la elección de los magistrados suplentes, cada una de las Salas 
de la Corte Suprema de Justicia convocará a un concurso público de 
antecedentes, con el fin de escoger a dos candidatos por cada plaza 
vacante. La nómina será sometida al conocimiento de la Corte Plena 
y, de ser aprobada, se enviará a la Asamblea, la cual realizará la 
designación correspondiente entre los nominados.”45
Lo cual, además de la realización de un concurso de antecedente, implicaba 
que la convocatoria fuera realizada de la siguiente manera: 
“1.- Las Salas Primera, Segunda y Tercera de la Corte Suprema de Justicia 
convocan a concurso público de antecedentes para la designación de diez 
magistrados (as) suplentes para cada una de ellas, quienes deberán entrar en 
funciones a partir del 1° de junio de 2007 y por un período de cuatro años.
2. Esta convocatoria se hace con fundamento en el artículo 62 y su transitorio, 
así como el artículo 93 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y numeral 4 de 
la Ley No. 8503 (Apertura de la Casación Penal).
3.- Los postulantes deben tener los mismos requisitos constitucionalmente 
exigidos a los miembros titulares de la Corte Suprema de Justicia, excepto 
la rendición de garantía.
45 Asamblea Legislativa, Ley Orgánica del Poder Judicial: de 01 de diciembre de 1937.
Artículo 62 ( reforma)
204
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
4.- Los (as)  postulantes deberán hacer llegar su currículum vitae a la 
Secretarías de las Salas Primera, Segunda y Tercera, según corresponda, 
entre el 12 y el 16 de marzo del año en curso.(2007)
5.- La Sala propondrá a la Corte Suprema de Justicia dos nombres por cada 
vacante y luego serán remitidas las listas a la Asamblea Legislativa para la 
correspondiente designación.”46
Dicha reforma implicó un gran avance en el sistema de elección de 
los magistrados suplentes, puesto que contribuía a que los postulantes que 
finalmente se nombraran fueran los más idóneos e imparciales para el cargo. 
Además contribuyó que el mecanismo de selección fuera más seguro, igualitario 
e imparcial, de manera que todos los postulantes concursaban en igualdad de 
condiciones. Así mismo dicha reforma también permitió que el método de 
selección de los postulantes, que más adelante estarían integrando la nómina de 
la Corte Suprema de Justicia, estuviera sujeto a cierto control. 
C) Periodo 2011-201547
La lista de los postulantes, recomendados y nombrados de este periodo fue 
la que se muestra a continuación: 
Æ Candidatos: 
¾ Alberto Alpízar Chaves
¾ Alex Jesús Víquez Jiménez
¾ Hanny Sbravatti Maroto
¾ Hugo Alonso Porter Aguilar
¾ Jorge Enrique Desanti Henderson
¾ Liliana García Vargas
46 
47 Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia , expediente 18305. 
205
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
¾ María de los Angeles Londoño Rodríguez
¾ María Elena Gómez Cortés
¾ María Frezie Jiménez Bolaños
¾ Marta Eugenia Muñoz Delgado
¾ Mylene Ligia Acosta Chavarría
¾ Omar Vargas Rojas
¾ Oscar Mario Vargas Quesada
¾ Patricia María Solano Castro
¾ Paul Hernández Balmaceda
¾ Pedro José Méndez Aguilar
¾ Rafael Ángel Sanabria Rojas
¾ Ronald Cortés Coto
¾ Rosibel López Madrigal
¾ Sandra Eugenia Zuñiga Morales
Æ Recomendados por la Corte Suprema de Justicia
¾ Jorge Enrique Desanti Henderson
¾ Rafael Ángel Sanabria Rojas
¾ Ronald Cortés Coto
¾ Rosibel López Madrigal
¾ Sandra Eugenia Zúñiga Morales.
Æ Nombrados: 
¾ Jorge Enrique Desanti Henderson
¾ María Elena Gómez Cortés.( Esta candidata no fe recomendada) 
¾ Rafael Ángel Sanabria Rojas
¾ Ronald Cortés Coto
206
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
¾  Rosibel López Madrigal
¾ Sandra Eugenia Zúñiga Morales
Metodología Utilizada48
El método seguido en este periodo inició con el anuncio de recibo 
del Plenario del expediente para la elección de los magistrados suplentes, 
seguidamente los postulantes debieron presentar sus respectivas hojas de vida y 
atestados; los postulantes también tuvieron que presentar una declaración jurada 
donde indicaban que cumplían con los requisitos establecidos en el art. 159 de 
la Constitución Política, que lo colocado en los atestados es verdad y que no les 
afecta las incompatibilidades indicadas en los art. 160 y 161. También se debía 
realizar la solicitud al Colegio de Abogados, Dirección Nacional de Notariado y 
Contraloría General de la República, si algún postulante ha sido sancionado en 
los últimos 10 años.
 Si los postulantes han sido funcionarios del Poder Judicial, debían solicitar 
si existían denuncias, procedimientos, quejas hacia los candidatos. Seguidamente 
se da audiencia a los aspirantes presentados por la Corte Suprema de Justicia para 
que expongan sus cualidades personales y sus atestados para aspirar al cargo y 
los diputados miembros de la Comisión pueden hacer las preguntas pertinentes. 
Después se pasó al análisis de los requisitos y prohibiciones por parte de los 
diputados.
La siguiente etapa fue la discusión y análisis de los documentos recibidos 
y la votación a lo interno de la Comisión mediante un sistema de papeletas en 
donde los diputados votaron por los candidatos recomendados  por la Corte 
Suprema de Justicia, esta elección tomó en consideración el criterio de paridad 
y equidad de género. Luego del recuento, los candidatos más votados, fueron 
los que formaron la nómina que recomienda la comisión al Plenario Legislativo. 
Como último paso se redactó el informe al Plenario.  
48 Expediente 18305
207
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
Aspectos destacados
Entre los aspectos que destacan en este período se encuentra la incidencia 
del género, puesto que  La Corte Plena, en el artículo X de la sesión no. 14-11 
del  23 de mayo de 2011, aprobó en firme, la nómina de magistrados suplentes 
presentada por el Presidente de la Sala Tercera, para el período 2011-2015, sin 
embargo la Asamblea Legislativa la devolvió indicando que se había desatendido 
el principio de igualdad de género. La Corte  Plena, luego de un debate, en el 
artículo VI de la sesión no. 27-2011 de 22 de agosto de 2011, dispuso su reenvío 
a la Asamblea Legislativa, solicitando que se hiciera el nombramiento con base 
en la lista originalmente enviada. 
En la sesión de Corte Plena no. 28-11 del 29 de agosto de 2011, se presentó un 
recurso de revisión contra el último acuerdo, argumentando, entre otras razones, 
que el único cuestionamiento es que la nómina no respeta la equidad de género. 
La revisión del citado acuerdo se rechazó. Por lo que la Asamblea Legislativa 
nuevamente devolvió la nómina y reiteró que debía respetarse el principio de 
igualdad de género. La Sala Tercera presentó una nueva, conformada por 10 
mujeres y 10, la cual una vez aprobada en Corte Plena, se remitió a la Asamblea 
Legislativa, que designó a tres magistrados y tres magistradas suplentes.
La incidencia del género en este caso, si bien intenta ser una medida 
equitativa, puede ser criticada en el sentido de que no se aporta ningún criterio 
que justifique que las personas que finalmente fueron nombradas eran más aptas, 
que las que en un inicio se recomendaron; por lo que no es claro si son elegidas 
simplemente por una razón de género.
D) Periodo 2015-2019
Las listas correspondientes a los candidatos, recomendados y nombrados en 
este periodo es la siguiente: 
208
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
Æ Candidatos:
¾ Alberto Alpizar Chaves
¾ Gerardo Rubén Alfaro Vargas
¾ Ileana Mora Muñoz
¾ Jorge Enrique Desanti Henderson
¾ José Jaime Robleto Gutiérrez
¾ Katia Fernández González
¾ María Elena Gómez Cortés
¾ Patricia María Solano Castro
¾ Patricia Vargas González
¾ Paul Hernández Balmaceda
¾ Rafael Ángel Sanabria Rojas
¾ Rafael Segura Bonilla
¾ Ronald Cortés Coto
¾ Rosa María Acón Ng
¾ Rosibel López Madrigal
¾ Sandra Eugenia Zúñiga Morales
¾ William Serrano Baby
Æ Recomendados por la Corte Suprema de Justicia
¾ Jorge Enrique Desanti Henderson
¾ José Jaime Robleto Gutiérrez
¾ Patricia Solano Castro
¾ Rafael Segura Bonilla
¾ Ronald Cortés Coto
¾ Rosa Acón Ng
209
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
¾ Sandra Eugenia Zúñiga Morales
Æ Nombrados: 
¾ Jorge Enrique Desanti Henderson
¾ José Jaime Robleto Gutiérrez
¾ Rafael Segura Bonilla
¾ Ronald Cortés Coto
¾ Sandra Eugenia Zúñiga Morales
Metodología Utilizada
La metodología utilizada fue la siguiente:
1. Anuncio de recibo del Plenario del expediente para la elección de los 
magistrados suplentes.
2. Los postulantes deben presentar sus respectivas hojas de vida y 
atestados.
3. Los postulantes deben presentar una declaración jurada donde indiquen 
que cumplen con los requisitos establecidos en el art. 159 de la 
Constitución Política, que lo colocado en los atestados es verdad y que 
no les afecta las incompatibilidades indicadas en los art. 160 y 161. 
4. Solicitud al Colegio de Abogados, Dirección Nacional de Notariado 
y Contraloría General de la República, si algún postulante ha sido 
sancionado en los últimos 10 años.
5. Si los postulantes han sido funcionarios del Poder Judicial, solicitar si 
existen denuncias, procedimientos, quejas hacia los candidatos.
 6. Dar audiencia a los aspirantes presentados por la Corte Suprema de 
Justicia para que expongan sus cualidades personales y sus atestados 
para aspirar al cargo y los diputados miembros de la Comisión pueden 
210
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
hacer las preguntas pertinentes.
7. Análisis de los requisitos y prohibiciones por parte de los diputados. 
8. Discusión y análisis de documentos recibidos.
9. Votación a lo interno de la Comisión mediante un sistema de papeletas 
en donde los diputados votarán por los candidatos recomendados  por 
la Corte Suprema de Justicia, Esta elección tomará en consideración 
el criterio de paridad y equidad de género. Luego del recuento, 
los candidatos más votados, serán los que formarán la nómina que 
recomienda esta comisión al Plenario Legislativo. Si existiera empate 
en cualqueira de los cinco puestos más votados, se consignará así en la 
lista, incluyendo para cada empate, el nombre y puesto.
10. Redactar informe al Plenario.
Capitulo IV: Reelección de Magistrados Suplentes
El artículo 158 de la Constitución Política indica que en virtud de que los 
magistrados se entienden elegidos por un periodo de ocho años, se considerarán 
reelegidos por el mismo periodo, la única excepción se da en caso de que la 
Asamblea Legislativa por votación de las dos terceras partes de los miembros, 
estipulen lo contrario49.
A diferencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Costa Rica 
el constituyente no instauró el principio de inamovilidad mismo que hubiese 
reforzado la independencia del Poder Judicial al impedir que el Poder 
Legislativo tuviese alguna incidencia en cuanto a la continuación de las personas 
seleccionadas como magistrada en su puesto. 
49 Artículo 158.- Los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia serán elegidos por un período 
de ocho años y por los votos de dos terceras partes de la totalidad de los miembros de la Asamblea 
Legislativa. En el desempeño de sus funciones, deberán actuar con eficiencia y se considerarán ree-
legidos para períodos iguales, salvo que en votación no menor de dos terceras partes de la totalidad 
de los miembros de la Asamblea Legislativa se acuerde lo contrario. Las vacantes serán llenadas para 
períodos completos de ocho años. (Este artículo 158, fue reformado por el artículo único de la Ley N° 
8365, de 15 de julio de 2003. Publicada en La Gaceta N° 146, de 31 de julio de 2003.)”
211
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
Lo anterior responde, de acuerdo a lo señalado por Rita Fallas,  a que en la 
época en la cual la constituyente tomó la decisión de descartar el principio de 
inamovilidad, la carrera judicial no existía, a pesar de que estaban conscientes de 
que dicho principio reforzaba la independencia judicial50. Por lo que la solución 
a la cual se llegó fue la de establecer el periodo de nombramiento de 8 años, con 
la posibilidad de reelección si la Asamblea Legislativa no considera lo contrario. 
En cuanto a la reelección de los magistrados suplentes, como ya fue indicado 
en páginas anteriores la elección de los magistrados suplentes es regulada por el 
artículo 164 de la Constitución Política, mismo que indica que los mismos serán 
nombrados por la Asamblea Legislativa; más adelante mediante la Ley Orgánica 
del Poder Judicial regula en sus artículos 62 al 65 la forma de elección de los 
mismo, adicionando que la elección de los magistrados suplentes pasará por un 
filtro precio que es la Corte Plena. 
De acuerdo al artículo 63 de la Ley Orgánica del Poder Judicial 
“Artículo 63.- Los Magistrados suplentes, escogidos por sorteo para 
reponer la falta temporal de un propietario, desempeñarán sus funciones por 
el tiempo que dure ésta; los llamados para reponer una falta absoluta, por 
todo el tiempo que transcurre sin que la Asamblea Legislativa llene la vacante 
y dé posesión al Magistrado nuevamente electo.(subrayado no es del original) 
Sin embargo, si el Suplente estorbare el funcionamiento normal del tribunal, 
por su irregular asistencia o por cualquier otro motivo calificado, la Sala dará 
cuenta al Presidente de la Corte para que sea repuesto por nuevo sorteo. Cuando 
algún Magistrado suplente debiera ejercer la Magistratura por un lapso mayor 
de tres meses, entrará en receso de sus funciones de abogado y notario por todo 
el tiempo de ese ejercicio; pero al vencer su cargo recobrará, por el mismo 
hecho, las citadas funciones, sin necesidad de reponer la garantía vigente. 
50 José Pablo Campos Mora, Adriana Giralt Fallas. “Elección y nombramiento de los Magistrados 
de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica a la luz del Derecho Comparado, ¿es el sistema actual 
garante de la independencia judicial?”. Tesis para optar por el grado de Licenciatura en Derecho, 
Universidad de Costa Rica, 2015. Pág. 91-98.
212
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
Los Magistrados suplentes devengarán dietas por día de trabajo o 
sesión, proporcionales a la remuneración de los propietarios. Cuando fuesen 
pensionados o jubilados de cualquier régimen, el desempeño del cargo por más 
de un mes, suspenderá el goce de su pensión o jubilación.
Cuando el magistrado suplente sea servidor judicial y deba conocer de uno 
o varios casos en sustitución de un titular, su labor se retribuirá mediante un 
suplemento salarial, calculado conforme a las reglas que al efecto dictará la 
Corte Suprema de Justicia; se tendrá como base la forma en que se retribuye la 
labor de los suplentes, según lo dispuesto en el párrafo anterior. Cuando deba 
reponer la falta temporal o absoluta de un magistrado propietario, entrará en 
receso en su puesto en propiedad y se le pagará el salario correspondiente a un 
magistrado.    Las reglas establecidas en el párrafo anterior se aplicarán en el 
caso en que los servidores judiciales sean nombrados para suplir a jueces”51.
Se debe mencionar, que si bien el periodo de nombra miento de los 
magistrados suplentes es de cuatro años, una vez que han sido seleccionados 
para cubrir una “vacante” la duración dependerá de si se encuentra supliendo 
una falta es temporal o absoluta; aunque si el periodo es mayor de tres meses 
asume más obligaciones tales como el receso de sus funciones de abogado y 
notario. Por otra parte, el artículo también indica que si el magistrados temporal 
incurra en la causal de inasistencia u otra que estorbe el funcionamiento del 
tribunal el mismo podrá ser repuesto por nuevo sorteo. 
No existe una norma que regule específicamente la reelección de los 
magistrados suplentes, sin embargo de una lectura del numeral 63 de la ley 
orgánica del poder judicial es factible afirmar que la destitución o suspensión 
de un magistrado suplente es mucho más sencilla que la de un magistrados 
propietario, puesto que basta con rendir cuentas al Presidente de la Corte 
Suprema de Justicia para que realice un nuevo sorteo.
51 LOPJ
213
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
A) Relación con los Votos Salvados
Por otra parte, la reelección de los magistrados suplentes no funciona de 
forma automática, como si es el caso de los magistrados propietarios; sino que 
una vez vencido el periodo de los cuatro años, para que puedan ser reelectos 
deben ser nuevamente incluidos en la nómina que envía la Corte Plena a la 
Asamblea Legislativa.52
suLplae nfatelt, as dine  reemgbualargcoió, nla d es ilgau rienetle ctcaibólna  dse rlvoirsá mn apgairsatr afodromsa sru punlean tiedse ata mdeb iléan  
imfpreliccuae nqcuiae cnon  slae qmuaen seej edne cloidse  clari rtereiloecs ceiónn  ldoes uqnu em aseg isbtarasad ol as uCpolerntete  Pdlee nlaa  Snail al a 
AsTaemrcbelreaa  dLee lgai Csloarttiev aS upparream dae tdeer mJuisntaicri ala:  reelección de un magistrados suplente, 
sin embargo, la siguiente tabla servirán para formar una idea de la frecuencia con 
 
Magistrados reelectos durante los periodos comprendidos 
entre el año 2003 y 2019 
N° de periodos en 
Magistrados reelectos Periodos 
el cargo 
2003-2007 y 2007- 2 periodos 
Jeannette Castillo Mesen 
2011  consecutivos 
2011-2015 y 2015- 2 periodos 
Jorge Enrique Desanti Henderson 
2019 consecutivos 
2003-2007, 2007-
4 periodos 
María Elena Gómez Cortés 2011, 2011-2015 y 
consecutivos 
2015-2019  
2007-2011 y 2011- 2 periodos 
Rafael Ángel Sanabria Rojas 
2015 52consecutivos 
2011-2015 y 2015- 2 periodos 
Ronald Cortés Coto 
2019 consecutivos 
2011-2015 y 2015- 2 periodos 
Rosibel López Madrigal 
2019 consecutivos 
2011-2015 y 2015- 2 periodos 
Sandra Eugenia Zúñiga Morales 
2019 consecutivos 
52     Información extraída de actas de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia.
214
                                                             
52 Información extraída de actas de la Sala Tercera de la Corte Suprema de  Justicia 
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
la que se deAcl iadnea llizaa rr edeiclehocsc idóanto ds,e c uomn om faacgtoisr trqaude oin scuidpe leenn tlea  dreee lleac cSióanl ad eT elorsc era de la 
Corte mSaugpisrteramdoas  dsuep Jleunstetisc diea :la Sala Tercera se podría situar la cantidad de votos  
 
Al anaLlioz arn tedriiocrh oses  idndaitcoas ,e nc ovmirtuod  fdaec tqoure  qlau ec aindcididatea  eqnue  lam erneoesl evcoctoiós n de los 
magisstaralvdaodoss s huap elemnittideos  edse  qluai eSn ahlaa  sTideor creeerale cstea  dpuordanrtíea  msiátsu apre rlioad cosa,n atuidnqaude  dees  votos 
importante realizar la salvedad de que no es definitivo que el factor votos salvados 
tenga una incidencia realmente relevante, puesto que para llegar a dicha 
Lo anterior se indica en virtud de que la candidata que menos votos salvados 
conclusión aún falta un estudio más amplio y profundo sobre el tema.  
ha emitido es quien ha sido reelecta durante más periodos, aunque es importante 
realiza r la salvedad de que no es definitivo que el factor votos salvados tenga una 
incide ncia realmente relevante, puesto que para llegar a dicha conclusión aún 
falta u n estudio más amplio y profundo sobre el tema. 
Capítulo IV: Factores que inciden en la selección de Magistrados
Suplentes.
Para la elección de los magistrados suplentes existen una serie de factores 
que inciden en su nombramiento, pero sin duda alguna el más relevante de ellos 
es el hecho de que los mismos magistrados propietarios sean quienes elaboren 
las ternas de las cuales posteriormente la comisión permanente especial de 
nombramientos de la Asamblea Legislativa, y el plenario de la misma no se 
215
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
pueden apartar, aunque en casos extremos puedan devolver las mismas al Poder 
Judicial en razón de considerar que quienes han sido propuestos no cumplen con 
los requisitos idóneos para el puesto respectivo.
Sección 1: Sobre la Comisión Permanente Especial de 
Nombramientos de la Asamblea Legislativa (CPEN)
En torno a la diversidad de cuestionamientos que se generaban en cuanto a la 
elección de cargos por parte de la Asamblea Legislativa, este órgano decide crear 
la Comisión Permanente Especial de Nombramientos la cual estará encargada 
de analizar, para rendir un informe, los nombramientos que el Plenario le 
remita, así como la solicitud de ratificación de los nombramientos efectuados 
por el Poder Ejecutivo, cuando corresponda. 53
La metodología usada puede variar según la propia conformación de la 
Comisión. Para estructurar sus nóminas y ser luego sometidas al plenario para su 
consideración y nombramiento, la metodología normalmente integra porcentajes 
consistentes en valorar atestados y currículo con los respectivos componentes 
de puntuación, unos de carácter más objetivos como son los grados académicos, 
experiencia, publicaciones, docencia, entre otros, así como si hay audiencia, lo 
que puede implicar valoración en puntaje de la participación oral o entrevista, 
u otros componentes que vía moción consideren los legisladores aplicar.54
El caso de la elección de Magistrados toma particulares consideraciones, 
puesto que sumado a los requisitos constitucionales la CPEN, observa atestados 
como el ejercicio laboral profesional o el ejercicio de la docencia universitaria 
y las publicaciones especializadas, en relación al cargo a ocupar, asignándose 
53 Asamblea Legislativa de Costa Rica. Información básica 2016.Departamento de Relaciones Públicas, 
Prensa y Protocolo. Modificado mediante acuerdo No 5020, del Plenario en fecha del 8 de noviembre de 
1999.
54 Decimoquinto informe estado de la nación en desarrollo humano sostenible. “Comisiones y 
Nombramientos en la Asamblea Legislativa Costarricense” Dr. Bernal Arias Ramírez, 2009. página 19
216
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
puntos a cada componente y prueba aportada.55
Cada miembro de la Comisión califica objetiva y subjetivamente a los 
candidatos, luego todas las calificaciones se suman y forman un ponderado. 
Este ponderado se ordena desde el mayor al menor puntaje obtenido por cada 
candidato.
Cabe la anotación que las calificaciones son anónimas, ningún diputado pone 
el nombre ni la firma, por lo que él o la postulante no se entera, en primer lugar, 
de las razones valorativas ni, en segunda instancia, de la persona que las hizo, 
lo cual deja un antecedente preocupante en un ámbito tan democrático como lo 
es el Parlamento que debe regirse bajo los principios de publicidad, siendo la 
secretividad una excepción, que ciertamente es usada en casos excepcionales y 
por votación de mayorías calificadas.56
En relación lo descrito anteriormente es que se han suscitado fuertes criticada 
al procedimiento a lo interno de la CPEN, tal y como lo señala Solís Avendaño: 
“…Al respecto la Comisión de Nombramientos ha operado de una 
manera totalmente libre. Esto se observa en los puntos que se le asignan 
a los atestados, en la parte de la llamada “calificación objetiva”. Esta 
“calificación objetiva”, sin embargo, puede ser alterada fácilmente 
desde la llama calificación “subjetiva” que consiste básicamente en los 
puntos que cada miembro de la comisión asigna a los postulantes de 
manera infundamentada, sin justificación alguna. Un juego conocido 
es el de deprimir las notas “subjetivas” de las personas que tienen alta 
puntuación objetiva, si por alguna razón “no dicha” la venia de una 
persona o grupo, y lo contrario, incrementar las notas de las personas 
que tienen una nota objetiva baja, de manera que quedan en la lista que 
va al Plenario. Dicho lo anterior de una forma directa, el dispositivo es 
55 DECIMOQUINTO INFORME ESTADO DE LA NACIÓN EN DESARROLLO HUMANO 
SOSTENIBLE. “Comisiones y Nombramientos en la Asamblea Legislativa Costarricense” Dr. Bernal 
Arias Ramírez, 2009, página 20
56 Ibíd, página 20.
217
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
fácilmente manipulable…57
Pese a la atinada critica que dirigía Solís en el anterior párrafo transcrito, 
la propia Sala Constitucional resolviendo una acción de inconstitucionalidad 
afirma la naturaleza política de la potestad legislativa en la elección de cargos, 
confiriendo en dicha naturaleza el perdón de la letra constitucional asigna, con 
mención a la diferenciación expresa de los demás cargos en el servicio civil:
“Por otra parte, cabe hacer una rápida mención a la inevadible 
naturaleza política de los órganos legislativos que participan en este tipo 
de procedimientos, y como resultado, a la incidencia de excepcionales 
juicios de valor o de interés político, de suyo amplios y flexibles, que 
es natural que se manifiesten en estos procedimientos, lo cual no es 
el caso de otros procedimientos destinados a integrar cargos públicos 
de índole bien diversa (piénsese, a este respecto, en lo que dispone la 
Constitución en su artículo 192, en materia de servicio civil).” 58
Del mismo modo el criterio de la Sala Constitucional se ha sostenido a través 
de los años, de manera circular no se ha cuestionado más allá esta potestad pese a 
que la ciudadanía inquieta a reaccionado en varias ocasiones mediante acciones 
de inconstitucionalidad59, dirigidas a objetar esta dilatada discrecionalidad 
legislativa. 
Otro conflicto con que se presenta en la labor de la Comisión se encuentra 
en que elaborada la lista de nombres por puntajes de mayor a menor como se 
expuso anteriormente; la Comisión decide vía moción, si transmite o no toda o 
57 Solís Avendaño, Manuel. “Sobre la elección de los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia: 
Comentario a propósito de una investigación en marcha” Revista de Digital de la Maestría de 
Ciencias Penales, Número 8, Año 8, ISSN 1659-4474 RDCMP-UCR, página 5.
58 Sala constitucional de la corte suprema de justicia. San José, a las nueve horas y cuarenta y cinco 
minutos del doce de agosto del dos mil dos. Sentencia número 2002-07832.
59 Véase la Sentencia 2002-07832, la Sentencia 2003-00848 y finalmente la Sentencia 2005-09131, 
todas de la Sala Constitucional, las cuales son ejemplos de las acciones de inconstitucionalidad que 
presentan la inconformidad de la ciudadanía en estos procedimientos.
218
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
parte de dicha lista a la Asamblea Legislativa. No obstante si se decide enviar la 
lista a la Asamblea, esta únicamente constituye una recomendación al Plenario, 
ésta no es vinculante para el resto de legisladores, sino que se asume como 
una sugerencia.  Lo que si se ha acostumbrado es incluir a mujeres y hombres, 
ojalá en proporción o al menos en equilibrio, aun cuando las mujeres tengan 
calificaciones inferiores que los hombres, o viceversa.60
La Sala Constitucional quien ha interpretado que la potestad Legislativa en 
cuanto al nombramiento de cargos que le otorga la constitución es amplia, y que 
por tanto el informe de la CPEN no es vinculante, indicando lo siguiente:
“el informe que ha de brindar la citada Comisión constituye una mera 
recomendación, cuyo propósito exclusivo es facilitar al Plenario el 
análisis de los atestados de los eventuales candidatos al cargo y el 
cumplimiento por parte de estos de los requisitos constitucionales 
exigidos para el puesto respectivo. Pero, en definitiva, será el Plenario 
el que nombrará libremente a la persona que ha de ocupar el cargo, 
sin otro deber que el de atenerse a los requisitos de elegibilidad 
y las causas de ineligibilidad constitucionalmente previstas, por 
lo que el nombramiento no está supeditado al informe que rinda 
la citada Comisión o a su valoración de los distintos candidatos, 
pudiendo, perfectamente, el Plenario nombrar a cualquier de los 
aspirantes del cargo que cumpla los requisitos, para el nombramiento 
correspondiente, la Constitución o incluso escoger y designar a una 
persona que reúna los requisitos establecidos constitucionalmente fuera 
de la lista de candidatos. Por ello, en última instancia, es el Plenario al 
que corresponde exclusivamente determinar quién es la persona idónea 
o apta para el cargo, conforme al libre análisis que pueda hacer de 
sus atestados y méritos, así como en razón de otros criterios, propios 
de este tipo de nombramientos, incluido el relativo a la especialidad 
profesional que se estime más indicada. A lo que debe agregarse que no 
corresponde a esta Sala constituirse en una fase o etapa más de dicho 
60 DECIMOQUINTO INFORME ESTADO DE LA NACIÓN EN DESARROLLO HUMANO 
SOSTENIBLE. “Comisiones y Nombramientos en la Asamblea Legislativa Costarricense” Dr. Bernal 
Arias Ramírez, 2009. página 20
219
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
procedimiento a efectos de valorar el análisis de atestados por parte de 
la citada Comisión, que, como ya se señaló, no tiene otro valor que el 
de una mera recomendación.”61
Como se ha expresado la práctica legislativa en cuanto a la elección de 
magistrados titulares y magistrados suplentes ha hecho crecer la desconfianza 
en el proceso. Dos circunstancias agravan el problema, primero la existencia 
de normativa explicita que limite las potestades del órgano legislativo y como 
segundo punto la discrecionalidad excesiva que se cobija en criterios reiterados 
de la Sala Constitucional, que se ratifican en forma circular a través de los años. 
De la misma manera amplia al respecto Solís Avendaño indicando:
“El mecanismo se cierra con uno o varios dictámenes de comisión que 
no son obligantes para el Pleno Legislativo, el cual puede finalmente 
escoger a quién mejor le parezca, incluso a personas que no se han 
presentado para un concurso, con lo cual todo el procedimiento de la 
comisión de nombramientos se invalida… Con ello, el problema de la 
politización quedo sin resolver. La variante es que ahora existe una 
Comisión de Nombramientos que consume recursos y hace un trabajo 
que como se ha dicho frecuentemente en los debates legislativos, puede 
ser desechado sin mayor trastorno. El otro elemento novedoso es que los 
años de funcionamiento de la Comisión han sido años de fragmentación 
legislativa y ello reduce, pero no anula, el margen de maniobra para los 
acuerdos a la vieja usanza. En los hechos esto depende de situaciones 
coyunturales.”62
Investigaciones dirigidas por el Programa Estado de la Nación destacan 
que desde la perspectiva de los mismos magistrados, “la CPEN no tiene tanta 
influencia como la mayoría calificada. Este mecanismo obliga a acuerdos entre 
los partidos. Con la mayoría calificada y el multipartidismo se obliga a buscar 
61 SALA CONSTITUCIONAL DE  LA CORTE SUPREMA  DE JUSTICIA.  San José, a las 
once horas con treinta minutos del ocho de julio del dos mil cinco. Resolución:  2005-09131. 
Expediente: 05-008188-0007-CO.
62 Solís Avendaño, Manuel. “Sobre la elección de los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia: 
Comentario a propósito de una investigación en marcha” Revista de Digital de la Maestría de 
Ciencias Penales, Número 8, Año 8, ISSN 1659-4474 RDCMP-UCR, página 6.
220
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
candidatos que tengan aceptación general. Por lo menos contribuye a evitar 
candidatos cuestionados y amiguísimos. La CPEN introduce un ejercicio de 
criterios… que le da alguna legitimidad al sistema, pero la valoración sigue 
siendo muy subjetiva.”63
CONCLUSIONES
No cabe duda alguna que la credibilidad de la Democracia de un pueblo, 
radica en mucho en el nivel de independencia de sus jueces.
Esta investigación se ha limitado a investigar acerca del fenómeno 
puntualmente referido a la designación de los Magistrados Suplentes de la Sala 
III Penal, esperando que en el futuro, investigaciones de este mismo tipo puedan 
ser replicadas a nivel de las demás salas del Poder Judicial de Costa Rica.
Hemos llegado a establecer, que el procedimiento para la elección y 
nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III Penal en Costa Rica 
no resulta ser lo suficientemente apropiado y transparente, y propicia la selección 
de personas que no necesariamente han sido nombrados por tener los mejores 
atestados académicos, profesionales o personales, sino por ser promovidos por 
los propios magistrados propietarios de la Sala III, 
A nuestro criterio, el actual procedimiento para la elección de los Magistrados 
Suplentes de la Sala III de la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica, perpetúa 
una violación flagrante al principio de igualdad entre la elección de Suplentes 
y Propietarios, puesto que incluso pareciera irónico que en nuestro país, es más 
difícil convertirse en Magistrado Suplente que Magistrado Propietario. 
Lo anterior resulta, en razón de que, si bien en ambos casos se deberá 
contar en definitiva con el apoyo y respaldo de la votación mayoritaria de los 
legisladores de turno, a diferencia de lo que pasa con los nombramientos de 
63 Primer Informe del ESTADO DE LA JUSTICIA. Capítulo 8: Evolución del nombramiento de ma-
gistrados de la Corte Suprema de Justicia: “El controversial sistema de nombramiento de magistrados 
suplentes” página 260-261, 2015.
221
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
Magistrados Propietarios en donde actualmente cualquier abogado costarricense, 
mayor de 35 años y perteneciente al estado seglar puede proponer directamente 
su nombre ante la Comisión Especial Permanente de Nombramientos de la 
Asamblea Legislativa, la cual luego de la metodología respectiva propondrá a su 
vez al plenario la terna en cuestión, en el caso de los Magistrados Suplentes, las 
ternas son elaboradas y propuestas al Congreso directamente por los Magistrados 
Propietarios, de las cuales los legisladores no pueden apartarse, como sí lo 
pueden hacer en el caso de las ternas recomendadas al plenario por la Comisión 
Especial Permanente de Nombramientos de la Asamblea Legislativa.
Además, es de conocimiento pleno en los corrillos judiciales, que los 
Magistrados Propietarios pueden, y de hecho en muchas ocasiones ejercen, 
lo que se ha denominado popularmente un “derecho a veto” en contra de 
ciertos candidatos que por alguna razón-cualquiera que fuere esta-, no es de 
su preferencia, algo que por supuesto nunca es fundamentado ni consignado 
de forma alguna, y que representa la materialización de lo que comúnmente 
nuestros sabios populares señalaban en el refrán conocido, acerca de que en 
casos como este: “…las brujas no existen, pero de que vuelan, vuelan…”.
En el caso de los Magistrados Suplentes de la Sala III del Poder Judicial 
en Costa Rica, se ha llegado a determinar además con un criterio totalmente 
objetivo, que en la mayoría de los casos, salvo una o dos excepciones, quienes 
más han sido re elegidos una y otra vez en el tiempo, resultan ser Magistrados 
Suplentes con los menores índices de votos salvados, lo cual igualmente va a 
representar obviamente un deseo latente de propugnar por mantener el estatus 
quo del pensamiento, el no querer incorporar “anticuerpos peligrosos” que 
puedan tender a disentir frecuentemente con lo que los Propietarios sostienen, y 
que invitan a la reflexión de la frase del actual valiente e inteligente Magistrado 
Presidente de la Corte Suprema de Justicia, cuando ha afirmado que en Costa 
Rica: “…los Magistrados Suplentes se eligen a la imagen y semejanza de sus 
Propietarios…”.
Si realmente queremos una Costa Rica cada vez más diáfana e independiente 
en la administración de justicia penal, debemos procurar, no solo que lleguen los 
222
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
mejores a la Magistratura en la Sala III, pero también debemos ser cautelosos, y 
motivar incluso al cambio del texto constitucional, que todavía hoy día proyecta 
una discriminación odiosa, en contra del derecho de cualquier ciudadano en 
igualdad de condiciones a como se hace para los concursos de Magistrados 
Propietarios, de poder presentar directamente su currículum ante el escrutinio 
de los padres y madres de la patria, sin necesidad de pasar primero por un filtro 
oscuro, subjetivo y poco fundado, como lo es el de los Magistrados Propietarios, 
para llegar a ser considerado como un sujeto eventualmente apto para tenerse 
como un pseudo igual a la hora de votar, pensar y decidir en asuntos de tan 
alta responsabilidad como resultan ser los de la competencia Penal de Adultos y 
Penal Juvenil, conocidos por la Sala III.
Bibliografía
● Normativa
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE COSTA 
RICA, Asamblea Nacional Constituyente, 1949.
REGLAMENTO DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE COSTA 
RICA, Asamblea Legislativa, 1961.
REGLAMENTO PARA LA SELECCIÓN DE MAGISTRADOS 
Y  MAGISTRADAS SUPLENTES DE LAS SALAS DE LA CORTE, Corte 
Suprema de Justicia, 2012.
LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL. Asamblea Legislativa 
de la República de Costa Rica, 1993.
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE CHILE. 
Decreto Supremo Nº 1.150, 1980.  En http://www.oas.org/dil /esp/constitucion_
chile.pdf. (Accesado el 9 de junio del año  2015).
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO PLURINACIONAL 
DE  BOLIVIA. Asamblea Constituyente de Bolivia. En http://faolex.fao.org /
docs/pdf/bol117795.pdf. (Accesado el 9 de junio del año 2015)
223
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
● Doctrina
VARGAS ROJAS (Omar). Sistema de Elección de Magistrados(as): 
Talón de Aquiles de la Justicia Costarricense. En http://revistas.ucr.ac.cr/index 
.php/juridicas/article/view/9775 (Accesado el 1 de junio del año 2015).  105 
Págs.
SMITH (Tefft) y otros. El desafío de seleccionar a los mejores: La 
selección de altas autoridades judiciales en Estados Unidos, Europa y Asia. 
En http://www.dplf.org/es/resources/el-desafio-de-seleccionar-los-mejores-la-
seleccio n-de-altas-autoridades-judiciales-en. (Accesado el 8 de junio del año 
2015)
SOLÍS AVENDAÑO (Manuel). Sobre la elección de los Magistrados 
de la Corte Suprema de Justicia: Comentario a propósito de una investigación en 
marcha. Revista de Digital de la Maestría de Ciencias Penales, Número 8, Año 8, 
ISSN 1659-4474 RDCMP-UCR. En www.revistacienciaspenales.ucr.ac.cr
● Tesis
CAMPOS MORA JOSÉ PABLO,  GIRALT FALLAS ADRIANA. 
“Elección y nombramiento de los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia 
de Costa Rica a la luz del Derecho Comparado, ¿es el sistema actual garante 
de la independencia judicial?”. Tesis para optar por el grado de Licenciatura en 
Derecho, Universidad de Costa Rica, 2015. Pág. 91-98. 
● Jurisprudencia
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE 
JUSTICIA. San José, a las nueve horas y cuarenta y cinco minutos del doce de 
agosto del dos mil dos. Resolución: 2002-07832. 
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE 
JUSTICIA. San José, a las catorce horas con treinta y cuatro minutos del cinco 
de febrero del dos mil tres. Resolución: 2003-00848.
224
Revista de IUDEX ● Número 7 ● Junio 2019
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE 
JUSTICIA. San José, a las once horas con treinta minutos del ocho de julio del 
dos mil cinco. Resolución: 2005-09131.
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE 
JUSTICIA, voto 119-90 de las catorce horas de dieciocho de  setiembre de mil 
novecientos noventa.
● Sitios de Internet
PODER JUDICIAL DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA 
(PÁGINA WEB).   Historia de la Sala Tercera. En http://www.poder-judicial.
go.cr/salatercera/index. php/generalidades/ historia (Accesado el 27 de mayo del 
año 2019).
PODER JUDICIAL DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA 
(PÁGINA WEB). Disposiciones para la selección de Magistrados y Magistradas 
Suplentes en la Sala Constitucional. En http://sitios.poder-judicial.go.cr/personal/
docconcurso s/2013/Disposicione%20para%20la%20seleccion%20de%20
Magistrados%20y%20Magistradas%20Suplentes%20Sala%20Constitucional.
pdf. (Accesado el 8 de junio del año 2019)
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE 
JUSTICIA. Comunicado de prensa. En http://sitios.poder-judicial.go.cr/
salaconstitucio nal/comunicados/COMUNICADOS%202013/SC-CP-33-13.
htm. (Accesado el 5 de junio del año 2019).
ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE. Acta 147. En http://
www.cesdepu. com/actas/ANC49-141-150.htm (Accesado el 3 de junio del año 
2019)
● Otros
ASAMBLEA LEGISLATIVA DE COSTA RICA. Información básica 
2016.Departamento de Relaciones Públicas, Prensa y Protocolo. En: http://www.
asamblea.go.cr/p/Documentos%20compartidos/basica_2016.pdf
225
DR. ÁLVARO BURGOS MATA  : “El Nombramiento de los Magistrados Suplentes de la Sala III de 
la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica”
COMISIÓN DE LA MAESTRÍA EN CIENCIAS PENALES DE LA 
UNIVERSIDAD DE COSTA RICA. Pronunciamiento. Obtenido en: https://
www.ucr.ac.cr/medios/documentos/2017/pronunciamiento-sobre-sistema-de-
justicia-penal.pdf
TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES. Consulta Nº 1948-E-
2007. San José, a las nueve horas del diez de agosto del dos mil siete. En https://
www.tse.go.cr/juris/electorales/1948-E-2007.HTM (Accesado el 1 de junio del 
año 2015.
 PROGRAMA ESTADO DE LA NACIÓN. DECIMOQUINTO 
INFORME ESTADO DE LA NACIÓN EN DESARROLLO HUMANO 
SOSTENIBLE. Comisiones y Nombramientos en la Asamblea Legislativa 
Costarricense. Investigador, Dr. Bernal Arias Ramírez, 2009. En: http://
estadonacion.or.cr/files/biblioteca_virtual/015/Arias2009a.pdf
PROGRAMA ESTADO DE LA NACIÓN. PRIMER INFORME DEL 
ESTADO DE LA JUSTICIA, Capítulo 8: Evolución del nombramiento de 
magistrados de la Corte Suprema de Justicia, 2015. En: http://www.estadonacion.
or.cr/justicia/tablet/index.html
PROGRAMA ESTADO DE LA NACIÓN. PRIMER INFORME ESTADO 
DE LA JUSTICIA. Política e independencia judicial: Los mecanismos 
de elección de Magistradas y Magistrados en Costa Rica, 1990-2013. 
Investigador, Juan Manuel Múñoz Portillo, 2015. En: http://www.estadonacion.
or.cr/justicia/assets/juan-manuel-mu%C3%B1oz-kam.pdf
SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, 
expediente número 15173. 
SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, 
expediente número 16633.
SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, 
expediente 18305.
226