Populismos de derecha en el siglo XXI: El fenómeno, el debate y el caso 
del presidente Donald Trump en Estados Unidos 
 
Juan Muñoz-Portillo 
Escuela de Ciencias Políticas/CIEP 
Universidad de Costa Rica 
 
Resumen  
Este trabajo busca responder dos preguntas. Primero, ¿qué es populismo? Segundo, ¿por 
qué en años recientes parecen observarse más gobiernos populistas de derecha? Para 
ofrecer respuestas, se revisa la literatura sobre ambos temas. El primero genera un amplio 
debate. En el trabajo se argumenta que esto se debe al contenido altamente ideacional de 
este concepto, que hace que su identificación, su medición y su comparación empírica sean 
muy difíciles. Además, el interés en estudiar el populismo está asociado con sus 
manifestaciones regionales y temporales. Las explicaciones sobre el auge de los gobiernos 
populistas de derecha en años recientes se dividen entre las que enfatizan los aspectos 
económicos y las que lo hacen sobre el cambio cultural. Sin embargo, no hay consenso en 
la literatura. Para ilustrar estos problemas, el caso de la presidencia de Donald Trump en los 
Estados Unidos se estudia a lo largo de este ensayo. 
Populismo, recesiones económicas, valores postmateriales, epistemología, metodología.  
 
  
1 
 
El 8 noviembre de 2016 el empresario y celebridad de televisión Donald Trump, fue electo 
Presidente de Estados Unidos. Este líder del Partido Republicano venció en la contienda 
electoral a la candidata del Partido Demócrata, Hillary Clinton. Aunque la alternancia en el 
gobierno entre los partidos Demócrata y Republicano es lo normal en ese país, Donald Trump 
fue un candidato atípico y su presidencia también lo ha sido. Es una persona acostumbrada a 
hacer y decir lo que piensa, aunque sus acciones causen incomodidad. Por ejemplo, como 
candidato presidencial en algún momento remedó, con tono burlesco, la discapacidad de un 
periodista del New York Times —aunque negará que esa era su intención—. También, durante 
un debate con Hillary Clinton, en octubre de 2016, dirigió una crítica a inmigrantes 
latinoamericanos hacia Estados Unidos, generalizando a algunos bajo el término bad 
hombres (una combinación de las palabras bad (malos) y hombres, de inglés y español, 
respectivamente) (Díez, 2016).  
A pesar de su irreverencia y tratamiento ligero de temas políticos sustanciales, millones de 
estadounidenses votaron por Trump. ¿Tiene alguna relación el lenguaje verbal y no verbal 
utilizado por Trump con su éxito entre varios grupos de votantes, que a la postre 
contribuyeron a que asegurara su victoria electoral? Aunque intuitivamente la respuesta a esa 
pregunta puede ser afirmativa, responderla empíricamente plantea muchos retos que dividen 
a la comunidad académica en ciencia política y disciplinas afines. 
Este trabajo busca responder dos preguntas. En primer lugar ¿qué es populismo? Como se 
verá a continuación, dar respuesta a ese problema genera amplio debate. En segundo lugar, 
¿por qué en años recientes parecen observarse más gobiernos populistas de derecha? Con el 
objetivo de ofrecer respuestas se revisa la literatura sobre estos temas. Se argumenta que una 
razón de por qué definir populismo genera tanto debate académico se debe a su contenido 
altamente ideacional, que hace muy difícil su identificación, medición y comparación 
empírica. También, el interés por estudiar populismo está asociado a sus manifestaciones 
regionales y temporales. Los factores que explican el ascenso de populismos de derecha en 
años recientes se dividen entre explicaciones que enfatizan aspectos económicos y los 
aspectos de cambio cultural. Sin embargo, no hay consenso en la literatura. Para ilustrar estos 
temas, a lo largo del ensayo se estudia el caso de la presidencia de Donald Trump, en Estados 
Unidos.  
El problema  
El caso de un político que como Trump con frecuencia hace y dice lo que piensa, en 
apariencia, con poca o ninguna meditación, utilizando un lenguaje simple y a veces coloquial, 
no es nuevo. Para citar un caso, en América Latina se puede recordar al Presidente de 
Venezuela, Hugo Chávez Frías (1999–2013), entre otras cosas, por dirigir un discurso que 
generaba simpatía entre los sectores más populares de su país. Él acostumbraba utilizar frases 
irreverentes. Por ejemplo, en una ocasión llamó burro al ex presidente de Estados Unidos, 
George W. Bush (2002–2009) (Semana, 2013). Para algunos Trump y Chávez tienen en 
común ser populistas (Hawkins, 2009; Inglehart & Norris, 2019). El término populismo o su 
adjetivo, populista, se usan desde hace muchos años con cierta frecuencia en la academia, la 
prensa y la política, pero con bastante imprecisión y, usualmente, con el objetivo de desdeñar 
una forma de hacer política. Por ejemplo, el historiador estadounidense tituló una ponencia 
que impartió sobre el tema en Londres, en 1967, “Everyone is Talking About Populism, but 
No One Can Define It” (Todos hablan sobre populismo, pero nadie puede definirlo) 
2 
 
(Derbyshire, 2016). Apenas en 2004, el politólogo Cas Mudde (2004) propuso —como se 
estudiará más adelante— una definición que ha obtenido bastante aceptación, pero también 
rechazo (Aslanidis, 2016; Edwards, 2015). Entonces, definir populismo no es fácil y eso 
puede deberse a que encontrar qué es exactamente tampoco lo es.  
Si el populismo existe objetivamente se podría definir, diferenciarse de otros fenómenos 
similares y a partir de allí medirlo. Sin embargo, dentro de la misma comunidad académica 
el hecho básico de encontrar una definición adecuada sobre qué es, genera debates muy 
acalorados entre investigadores en revistas especializadas, páginas de opinión y redes 
sociales (@CasMudde, 2017; Baker, 2019; Edwards, 2015). Para empezar, el populismo no 
es algo que se pueda diferenciar fácilmente de otros fenómenos similares. Con frecuencia se 
confunde con términos como political outsider —una persona nueva en política que alcanza 
rápidamente altas posiciones dentro de partidos y en puestos de elección—, nacionalismo, 
autoritarismo y euroescepticismo (Barr, 2009; Levitsky & Ziblatt, 2018; Mudde & Rovira 
Kaltwasser, 2017; Rydgren, 2007). Para seguir, el populismo no tiene una realidad objetiva 
—externa a quien observa—. Todo lo contrario, su naturaleza es subjetiva e intersubjetiva; 
es decir, consiste de creencias y, en general, ideas que se forman en la mente de las personas 
y se comparten y retroalimentan a través del discurso (Laclau, 2005)1.  
Para las ciencias sociales que se identifican con la explicación causal de fenómenos, como 
hacen las ciencias naturales, sería deseable poder clasificar y medir varios de esos elementos 
y responder preguntas del tipo, si todo lo demás permaneciera constante, ¿qué causa que en 
un país se manifieste más el populismo que en otros?, ¿es el político A más populista que el 
político B? o si ¿existe una relación, y de qué tipo, entre el populismo y las recesiones 
económicas? Desafortunadamente, si no se cuenta con una definición adecuada de populismo 
y no se puede cuantificar, es difícil llevar a cabo la operación de explicarlo y explicar sus 
consecuencias. Piénsese que, de acuerdo con la definición de discurso propuesta arriba, 
aplicada a los gestos de Trump remedando a un periodista con una discapacidad, primero 
habría que determinar si eso efectivamente es populismo y luego pensar si se puede medir o 
clasificar de alguna manera. 
Para los científicos sociales que no creen en una ciencia social modelada en las ciencias 
naturales, el discurso y la interpretación que dan sus receptores, como experiencias 
subjetivas, simplemente, no se pueden precisar objetivamente y mucho menos cuantificar. 
La investigación social tendrá que conformarse con tratar de comprender el sentido que 
emisores y receptores dan a un discurso en contextos específicos. Aún más, las 
interpretaciones serán dependientes del contexto. Es interesante notar que el contexto importa 
en el caso del populismo. La investigación ha tenido una vertiente latinoamericana y otra 
europea, debido a los problemas particulares a cada región. 
El debate sobre qué es populismo  
El debate sobre qué es populismo y sus consecuencias es relativamente viejo. El estudio del 
fenómeno probablemente está motivado por la forma en que se manifiesta en regiones y 
épocas específicas; por ejemplo, en cuanto a manejo macroeconómico y sentimiento 
nacionalista o de clase. Algunas de las primeras referencias al término se encuentran en el 
 
1 Al lenguaje verbal y no verbal, escrito y no escrito, con una intencionalidad explícita o latente, relacionadas a 
contextos sociales específicos se le suele denominar genéricamente como discurso (Laclau, 2005, p. 27). 
3 
 
período que va de 1870 a las elecciones de 1896, en Estados Unidos. Una nación que está 
saliendo de una guerra civil se enfrenta a dos décadas de estagnación económica y los 
agricultores son quienes más la sufren. Se funda el Partido del Pueblo y este decide apoyar 
al candidato del Partido Demócrata, William Jennings Bryan, quien basa su campaña en 
ataques contra élites económicas y políticas dominantes, culpabilizándolas de los problemas 
sufridos por los agricultores (Berlin et al., 1968; Laclau, 2005, pp. 248–253; Runciman, 2018, 
pp. 67–68). 
Más o menos desde el último cuarto de siglo XX, el populismo es asociado con frecuencia a 
América Latina y a Europa continental, con tendencias a la izquierda y derecha política, 
respectivamente. En términos ideológicos, a la izquierda se le vincula con ideas de 
liberalismo moral y acciones de política que promueven el cambio y la justicia social en 
temas de libertad, derechos sexuales, el derecho al aborto, derechos de minorías y la 
redistribución de la riqueza; además, defensa de la protección del medioambiente. Mientras 
que a la ideología de derecha se le asocia con orden o conservación del estatus quo. Es decir, 
quienes abrazan esta ideología tienden a manifestar resistencia hacia el cambio de las 
propuestas identificadas como izquierda política. Por el contrario, procuran la conservación 
de ordenes y valores vinculados a la economía clásica liberal —orientada al libre mercado— 
por lo que creen poco o no creen en la redistribución a través del Estado, y valores morales, 
algunos en temas de religión y costumbres sociales (Sánchez-Cuenca, 2018; Volkens et al., 
2013). A la extrema derecha se le identifica con nacionalismo, xenofobia, islamofobia y 
antisemitismo (Betz, 1994, p. 4; Rydgren, 2007).  
En América Latina, el populismo ha sido vinculado a movimientos de masas contra la 
desigualdad, por ejemplo, en tenencia de tierras y en algunos países se le ha relacionado con 
movimientos sociales como el indigenismo (Berlin et al., 1968, pp. 145–148). Por otra parte, 
economistas como Rudiger Dornbusch y Sebastian Edwards catalogan, despectivamente, 
como populistas a gobernantes latinoamericanos, que utilizan políticas macroeconómicas 
para atacar pobreza y desigualdad social (Dornbusch & Edwards, 1991).  
En Europa continental, las políticas contra el nacional socialismo después de la Segunda 
Guerra Mundial, la institucionalización de la socialdemocracia y el socialcristianismo, como 
opciones partidistas más fuertes, impulsaron la creación de partidos como el Partido de la 
Libertad de Austria (FPÖ, por sus siglas en alemán) y Los Republicanos (Die Republikaner), 
en Alemania. La reacción contra las altas tasas impositivas sobre el ingreso personal y de las 
empresas, como las políticas redistributivas en Noruega y Dinamarca, motivó la creación de 
los llamados partidos progresistas en la década de 1970. El nacionalismo (regional) ha 
impulsado la creación de partidos nacionalistas en la Bélgica valona y el norte, más 
industrializado, de Italia. En Francia, en reacción al comunismo, la inmigración y a las 
protestas progresistas de 1968 se funda, en 1972, el partido conservador Frente Nacional. 
Todos estos partidos manejaban un discurso populista, además de nacionalista y conservador. 
Hasta mediados de la década de 1980, sus resultados electorales en todos los casos eran 
modestos. De acuerdo con Betz (1994, p. 3), a finales de ese decenio esa situación cambia y 
toman más fuerza como reacción al cambio económico y cultural que se acentúa hacia el 
final de la Guerra Fría (circa 1989). 
En años recientes, el populismo ha despertado mayor interés en las ciencias sociales, 
motivado por el contexto histórico. En el Gráfico 1 se observa que durante la presente década 
4 
 
se da un incremento considerable del número de investigaciones que estudian este fenómeno. 
Empero, ya desde la década de 2000 viene en aumento. Las razones no son tan diferentes a 
las de décadas precedentes.  
Gráfico 1. Publicaciones académicas que contienen los términos populismo y Donald 
Trump y factor de interés de Google Trends sobre el tema Donald Trump 
40 35
35 30
30
25
25
20
20
15
15
10
10
5 5
0 0
Año
Populismo Donald Trump Factor de interés en tema 'Donald Trump'
 
Nota: El factor de interés de Google Trends se define como la proporción de las búsquedas sobre 
términos determinados en un día, como Donald Trump, en relación con el total de búsquedas el mismo 
día. 
Fuente: Búsquedas por los términos populismo y Donald Trump, en revistas académicas de ciencias 
políticas en el sitio Web of Science, y Donald Trump, en Google Trends, realizada el 3 de julio de 
2019. 
En América Latina son frecuentes los populismos de izquierda —en realidad, los que 
propugnan una justicia económica— que resurgieron desde finales de la década de 1990 y 
durante la de 2000 (Doyle, 2011; Hawkins, 2009). Mientras que en Europa se da un 
resurgimiento del populismo de extrema derecha durante el mismo período (Matthijs 
Rooduijn, 2019; Rydgren, 2007). El fenómeno de más líderes populistas de extrema derecha 
en Europa se ve probablemente aumentado por eventos como la expansión de la Unión 
Europea hacia países ex comunistas en el centro y este de ese subcontinente, en 2004, la crisis 
financiera de 2007-2008 y la recesión económica consecuente. 
No obstante, un aumento elevado en publicaciones sobre populismo se registra en 2017, lo 
que parece tener asociación con la victoria electoral de Donald Trump el año anterior. 
También, estaría relacionado con el referéndum sobre la permanencia de Reino Unido dentro 
de la Unión Europea, el 23 de junio de 2016, evento conocido como Brexit. Ambas 
propuestas están catalogadas como populismos de derecha (Inglehart & Norris, 2019; 
Runciman, 2018; Schmidt, 2017). Para complicar las cosas, líderes considerados populistas 
de extrema derecha como Rodrigo Duterte en Filipinas, Recep Tayyip Erdoğan, en Turquía, 
Narendra Modi, en India, y Jair Bolsonaro, en Brasil, ascienden o han aumentado sus poderes 
ejecutivos durante el último lustro. Entonces, podría tratarse de un fenómeno global que 
amenaza las democracias (Levitsky & Ziblatt, 2018, p. 16; Runciman, 2018, pp. 64–67). 
5 
 
Número de publicaciones
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Factor de interés 'Donald Trump'
Problemas ontológicos y metodológicos 
Definir populismo no es fácil y ontológicamente hay quienes cuestionan la posibilidad de que 
tal cosa exista (Baker, 2019; Edwards, 2015; Weyland, 2001). Para algunos, ese término se 
ha convertido en un cajón donde depositar fenómenos de naturaleza similar pero distinta. Es 
el caso, especialmente en Europa, de conceptos como autoritarismo, nativismo y el 
euroescepticismo —escepticismo sobre la integración regional europea— (Matthijs 
Rooduijn, 2019; Rydgren, 2007).  
El problema fundamental es que el populismo tiene un fuerte elemento ideacional. No es un 
objeto material a ser subsumido a través de un concepto, sino, más bien, abstracto. Es decir, 
también es una idea o concepto que interactúa entre las mentes de las personas y el mundo 
real. Se trata de un problema filosófico de la correspondencia entre concepto y objeto material 
o abstracto; de hecho, uno de los más antiguos en la historia de la ciencia (Díez & Moulines, 
2008, p. 95). Especialmente en ciencias sociales, en esencia todos los conceptos tienen 
elementos ideacionales y este factor hace que quienes investigan en principio tengan que 
prestar atención a lo cognitivo y lo lingüístico; o sea, los procesos que producen, transmiten 
ideas y generan creencias. Pero las ideas son difíciles de precisar conceptualmente y medir. 
Para algunos es una tarea imposible (della Porta & Keating, 2008). Debido a esto, la persona 
científica social con frecuencia evita los dilemas filosóficos y operacionaliza los conceptos 
procurando encontrar elementos observables.  
Las decisiones epistemológicas y metodológicas de las personas investigadoras que excluyen 
elementos filosóficos clave por ideacionales, generan críticas desde las ciencias sociales que 
se decantan por la teoría crítica y el postestructuralismo (p.ej. Mouffe, 1999); como también 
desde quienes hacen ciencia social desde una perspectiva positivista2. Esta discusión se 
observa con conceptos como estado de la economía, medido por el producto interno bruto 
(PIB) —una medida del desempeño de una economía—, y democracia —un régimen 
político—. Estos conceptos y sus mediciones siguen generando amplio debate en economía 
y ciencia política. Su operacionalización en indicadores empíricos tiene implicaciones 
filosóficas, inclusive, del tipo normativo (Coyle, 2014; della Porta, 2017). El cambio 
interanual en el PIB —o sea, crecimiento económico— se utiliza con frecuencia como proxy 
del estado de la economía, para la toma de decisiones en política económica. Del mismo 
modo, el PIB per capita da una idea muy general de la distribución del ingreso si se le 
compara entre países. Empero, ambos casos ocultan dimensiones como la innovación 
productiva, la equidad y la percepción de justicia en la distribución del ingreso, el bienestar 
material y psicológico, que también afectan el estado de la economía (Coyle, 2014, pp. 104–
106; The Economist, 2016).  
La operacionalización de democracia en buena parte de la investigación comparada se 
fundamenta en teorías de democracia liberal, que la relacionan con mínimos observables, 
como elecciones periódicas, libres y limpias y libertades civiles. Es decir, poliarquías. Sin 
embargo, deja de lado temas sustantivos difíciles de cuantificar como la deliberación y el 
conflicto político (della Porta, 2017, p. 18; Mouffe, 1999). 
 
2 Para definiciones sobre teoría crítica y postestructuralismo consúltese Heywood (2015, pp. 115–119). Con 
respecto a positivismo y, en general, una perspectiva general de los debates epistemológicos en ciencias sociales 
véase Della Porta y Keating (2008). 
6 
 
Mientras que para el estado de la economía y la democracia se pueden encontrar fácilmente 
algunos indicadores empíricos que anclan de alguna manera ambos conceptos a la realidad, 
en el caso del populismo las variables siguen siendo ideacionales. Populismo proviene del 
concepto pueblo. En este sentido, la mayoría de analistas coincide en que un mínimo común 
denominador es que el populismo divide normativamente entre un pueblo de un otro 
constituido por élites económicas, políticas e intelectuales que se aprovechan injustamente 
del primero (Eichengreen, 2018, p. 8; Hawkins & Rovira Kaltwasser, 2019; Inglehart & 
Norris, 2019, p. 4; Mudde, 2004). Pero, para uno de los autores más citados en esta literatura, 
Ernesto Laclau (2005, p. 150), objetivamente el pueblo no existe. Más bien, se trata de una 
idea —él lo denomina un significante vacío— que toma forma a través del discurso de los 
populistas, las acciones de quienes se identifican con el mensaje y su interacción con 
relaciones de poder dispares.  
Esa indeterminación plantea problemas metodológicos. ¿Cómo medir algo que no se puede 
precisar qué es? Spruyt, Keppens y Van Droogenbroeck (2016) y Clarke, Goodwin y 
Whiteley (2017, capítulo 5) demuestran, a través de encuestas de opinión, que el pueblo es 
una identidad de grupo —como existen, por ejemplo, con personas que se identifican con 
alguna religión—. En términos empíricos, esa identidad está moldeada por múltiples factores. 
Como se sospecha (cfr. Eichengreen, 2018, p. 8; Runciman, 2018, p. 66), quienes se 
identifican con el pueblo tienden a tener menos recursos económicos, niveles inferiores de 
escolaridad y han sido afectados negativamente por factores como la globalización y el 
cambio tecnológico. Además, manifiestan resentimiento hacia quienes sí tienen posiciones 
más aventajadas en la sociedad. Está claro que el debate filosófico no se cimenta con 
evidencia de este tipo. Desde el punto de vista metodológico de estas investigaciones, la 
identidad de pueblo es una variable latente, que no se observa directamente pero se aproxima 
a través de un conjunto de variables que tienen alguna relación estadística. En todo caso, son 
resultados que dan bases más sólidas para tener confianza en que el pueblo se puede estudiar 
empíricamente, aunque de manera muy aproximada.  
El problema del discurso populista y sus implicaciones psicosociales y normativas 
El problema siguiente se relaciona con la constitución del populismo, la forma en que se 
transmite y sus efectos psicosociales. Para Eichengreen (2018, p. 9), el populismo puede 
heurísticamente definirse como un estilo de hacer política. El comparativista político Cas 
Mudde va un poco más allá, aunque tratando de encontrar elementos operacionalizables en 
el conjunto de ideas que pueden constituir el populismo. Precisamente, él define al populismo 
como un tipo especial de ideas: una ideología “delgada”. Esto es un sistema de ideas poco 
estructurado que puede amoldarse tomando elementos de otras ideologías más estructuradas, 
como el nacionalismo, neoliberalismo y socialismo (Mudde, 2004, p. 544). La ideología 
delgada consiste en la dicotomía normativa entre pueblo (bueno) y élite (mala). La ideología 
gruesa puede ser, por ejemplo, el nacionalismo, el nativismo caucásico o el autoritarismo. Su 
definición mínima posibilitaría establecer clasificaciones operacionalizables: populismo 
nativista, populismo de izquierda, populismo de derecha, populismo de derecha nativista, etc. 
Aslanidis (2016) no está de acuerdo en clasificar al populismo como una ideología, sino como 
un tipo de encuadre discursivo, lo que tal vez lo acercaría a Eichengreen (2018), en la 
definición de este último de populismo como un estilo de hacer política. En este sentido, lejos 
de ser un sistema de creencias compartido entre el líder populista y el pueblo, el primero tiene 
7 
 
la intención de motivar la formación de creencias y apoyos para alcanzar sus objetivos, 
independientemente de si comparte la creencia de que el pueblo es víctima de élites corruptas. 
Lo que sí tienen en común los populistas, según Aslanidis (2016), es la utilización de lo que 
algunos psicólogos sociales llaman encuadre (framing) del mensaje. Esto es la forma en que 
un discurso se prepara y se transmite para alcanzar ciertos receptores y, en teoría, modificar 
su conducta (Aslanidis, 2016, pp. 98–100). Sobre qué constituye o no una ideología es un 
tema de amplio debate y Aslanidis (2016). Sin embargo, sí es importante destacar que, como 
señala este autor, el discurso y sus efectos psicosociales son significativos y la definición de 
Mudde (2004), aunque útil operacionalmente, es limitada en este otro aspecto.  
El discurso condensa implícitamente elementos relacionados con la historia, la cultura y la 
pragmática del lenguaje de contextos específicos. En consecuencia, tiene aspectos que son 
muy difíciles de precisar mediante reglas lingüísticas, computacionales o métodos de prueba 
empírica. No obstante, sus implicaciones psicológicas y sociales son muy significativas, 
aunque desde las ciencias sociales —y las ciencias naturales— no se entienda bien cómo 
funcionan3. En Estados Unidos esto se puede apreciar con el eslogan de la campaña de 
Donald Trump Make America Great Again —Hagamos a los Estados Unidos grande otra 
vez—, que puede significar muchas cosas —es un significante vacío, en la terminología de 
Laclau (2005)— dependiendo de quien lo interprete. Para algunos el eslogan condensa en 
pocas palabras ideas de un supuesto pasado glorioso en la historia de Estados Unidos, además 
de nacionalismo (Schmidt, 2017).  
Otra instancia similar es el término bad hombres utilizado por Trump en su campaña. 
Implícitamente, por lo que se dice y en el contexto en que se dice, la frase podría contener 
un estereotipo: problemas como el tráfico ilegal de drogas lo producen inmigrantes que en su 
mayoría vienen de países de América Latina (Díez, 2016). Se sabe que los estereotipos son 
elementos utilizados en el discurso que de alguna manera afectan la psicología de algunas 
personas, motivando la discriminación étnica (Brigham, 1971). Es sabido que Trump dirigió 
ampliamente su estrategia de campaña a captar el voto de hombres blancos de escolaridad e 
ingresos bajos que han sido afectados por la globalización (Schmidt, 2017, p. 355)—. 
Posiblemente, la discriminación era su intención. Como se estudia a continuación, la forma 
en que se encuadra un mensaje, puede ser crucial para alcanzar los objetivos deseados.   
Aplicando lo que en ciencias sociales se conoce como hermenéutica, algunos investigadores 
estudian el sentido de frases como bad hombres y el poder o influencia social que logran 
ejercer. Específicamente, a esto se le denomina análisis de discurso, y se vincula al 
postestructuralismo (p.ej. Schmidt, 2008). En lugar de intentar explicar, quien hace análisis 
de discurso interpreta el discurso oral y escrito, aplicando sus conocimientos en teorías del 
lenguaje, psicología social y teoría social, y su propia experiencia subjetiva. Buscan 
demostrar cómo, a través de una combinación de discurso y poder, algunas ideas logran calar 
en la mente de las personas y adquirir un rango de verdad o corrección moral a nivel social, 
independientemente de si se pueden probar empíricamente o si se sustentan en argumentos 
bien razonados.  
 
3 El discurso y sus interpretaciones personales —la experiencia subjetiva y, en general, consciencia— no 
solamente consume el tiempo de sociólogos, teóricos políticos y psicólogos sociales. Es un problema antiguo 
en filosofía, al que además se dedican lingüistas, neurocientíficos y expertos en inteligencia artificial (Chalmers, 
1995).   
8 
 
El trabajo de Ernesto Laclau (2005) fue pionero en el análisis de discurso para estudiar el 
populismo. Más recientemente, Schmidt (2017) lo utiliza para demostrar cómo Donald 
Trump, o líderes populistas detrás de Brexit en Reino Unido, manipulan el discurso para 
institucionalizar varias ideas; por ejemplo, sobre nativismo caucásico, sentimiento 
antiglobalización o sentimiento antiinmigrante y concretarlo en políticas públicas específicas 
—la decisión de salir de la Unión Europea en el caso de Reino Unido—.  
Laclau (2005) asume un compromiso normativo y lo justifica en su teoría política. Para este 
autor, contrario a lo que sugieren sus críticos que lo conciben como algo muy indeterminado 
o demagogia (p. 91), el populismo tiene una lógica inherente: pretende construir lo político. 
Para Laclau, esto no está determinado por leyes sociales, como han sugerido los marxistas 
clásicos o los científicos sociales positivistas. Desde su perspectiva, el populismo es una 
forma de hacer política; un canal a través del cual quienes se identifican como parte del 
pueblo se convierten en sujetos de cambio social (Laclau, 2005, pp. 194–195). Mouffe (2018) 
va más allá al afirmar que para posibilitar esa construcción de lo político, se debe de fomentar 
un populismo de izquierda4.  
Del estudio de casos a las comparaciones estadísticas 
El análisis de discurso es usualmente aplicado a estudios de caso (Schmidt, 2008). 
Epistemológicamente, las ciencias sociales tradicionalmente han estado divididas entre 
quienes se suscriben a corrientes hermenéuticas —algunos de los cuales, como Laclau (2005) 
y Mouffe (2018), asumen además posiciones normativas— y los que creen en hacer ciencia 
social positiva. Para esta última se pretende describir fenómenos sociales objetivamente y 
tratar de explicar sus causas y sus efectos, asumiendo una postura neutralmente normativa. 
En la ciencia política a esto se le relaciona con el área de estudios conocida como política 
comparada (della Porta & Keating, 2008).  
Los estudios de populismo desde la política comparada han procurado definiciones que 
puedan ser comparables entre unidades de observación, como líderes populistas, partidos y 
países, posibilitando inclusive la medición de magnitudes —p.ej. qué tan populista es un 
líder, país o discurso—. Como se adelantó, existe cierto consenso entre varios autores sobre 
una base ideacional mínima que debe contener una definición de populismo5. Esto es que el 
discurso de los líderes populistas tiene una carga moral que apela a un ‘pueblo bueno’, 
heredero legítimo de la soberanía democrática, que se diferencia de una ‘élite corrupta’ que 
le ha explotado.  
Los comparativistas Inglehart y Norris (2019) comparten en lo fundamental esa definición, 
pero se enfocan en un tipo específico de ideas socialmente compartidas, especialmente en 
años recientes: los valores autoritarios. Ellos los definen como:  
(1) la importancia de la seguridad contra los riesgos de inestabilidad y desorden 
(extranjeros que roban nuestros trabajos, inmigrantes que atacan a nuestras mujeres, 
terroristas que amenazan nuestra seguridad); (2) el valor de la conformidad grupal para 
preservar las tradiciones convencionales y proteger nuestro estilo de vida (defender 
“nosotros” contra las amenazas a los “valores europeos”); y (3) la necesidad de una 
 
4 Léase, especialmente, el capítulo 4 en Mouffe (2018). 
5 Por ideacional, entiéndase ideas en un sentido general. En este sentido, bajo este concepto pueden caber 
categorías como las ideologías, los principios, los valores y las creencias de algún tipo. 
9 
 
obediencia leal hacia los líderes fuertes que protegen al grupo y sus costumbres (“solo yo 
puedo arreglarlo”, “créeme”, “¿estás en mi equipo?”) (Inglehart & Norris, 2019, p. 7, 
traducción propia). 
Definiciones como las de Mudde (2004) e Inglehart y Norris (2019) facilitan la recolección 
y análisis de datos, ya que estos se pueden obtener a través de técnicas como las encuestas. 
No obstante, sacrifican muchos elementos subjetivos inherentes al discurso y otros tipos de 
ideas socialmente compartidas difíciles de determinar.  
Un equipo de comparativistas, de distintas partes del mundo, autodenominados Team 
Populism (https://populism.byu.edu/), ha asumido el desafío de tratar de medir algunos otros 
aspectos difíciles de cuantificar. Su trabajo se resume en el libro editado por Hawkins, Carlin, 
Littvai y Rovira Kaltwasser (2019). Para estos académicos, la experiencia subjetiva acerca 
de una idea relacionada con populismo más o menos socialmente compartida, está en parte 
determinada por un contexto sociocultural en que se utiliza el lenguaje y el encuadre 
(framing) que se le da. El contexto sociocultural impone limitaciones de sentido: algunos 
conceptos significan una cosa en un país, pero no se comprenderán en otro. Por su parte, el 
encuadre involucra, por ejemplo, palabras y expresiones que sirven de activadores 
emocionales —como el miedo hacia la inmigración— y la invocación de identidades —como 
el pueblo nacional vs. las elites y los inmigrantes— (Hawkins & Rovira Kaltwasser, 2019).  
Ellos clasifican precisamente como enfoque ideacional a su trabajo. Sin embargo, se ha 
tratado de argumentar aquí, en realidad todas las definiciones de populismo son ideacionales, 
ya que involucran distintos tipos de ideas socialmente compartidas: creencias, identidades, 
valores, ideologías, etc. que tienen poco anclaje en la realidad (cfr. Schmidt, 2008). No 
obstante, el sentido social de varias de estas ideas es muy difícil de estudiar 
comparativamente y eso es, precisamente, lo que quieren alcanzar estos investigadores. 
En términos metodológicos, los trabajos compilados por Hawkins, Carlin, Littvai y Rovira 
Kaltwasser (2019), no son muy diferentes a los de autores como Cas Mudde e Inglehart y 
Norris (2019). En este sentido, algunos utilizan encuestas de opinión y encuestas a élites. 
Posiblemente, el enfoque metodológico más desafiante es el del análisis de contenido. Team 
Populism ha construido una base de datos utilizando un método de análisis de contenido 
conocido como clasificación holística (holistic grading) (Hawkins, Aguilar, et al., 2019). 
Bajo este enfoque y utilizando la definición establecida por el equipo de investigadores, 
clasifican los discursos de los líderes políticos y les dan una valoración dentro de una escala 
ordinal, que va de ‘no populista’, ‘algo populista’, ‘populista’ y ‘muy populista’. Esto se 
realiza entre varios codificadores capacitados, de quienes se espera alcancen un alto grado 
de coincidencia en la forma en que clasifican los discursos. Las similitudes serán 
probabilísticas porque es prácticamente imposible que dos o más codificadores concuerden 
sobre el sentido de todos los discursos, especialmente cuando el significado de los términos 
puede variar entre sociedades o contextos específicos6. Lo que se busca es aumentar la 
probabilidad de que los datos recopilados efectivamente capturen el sentido del discurso, que 
puede variar entre contextos históricos y culturales.  
 
6 En este sentido, es un trabajo de interpretación humana como el que se realiza en el análisis de discurso 
descrito párrafos arriba. El análisis de contenido es más extensivo y contiene reglas que restringen la 
interpretación y disminuyen la probabilidad de sesgos en los datos debidos a la subjetividad de quienes 
interpretan, aunque esta no se elimina del todo. 
10 
 
Debido al esfuerzo comparativo dentro y entre países, este es un trabajo arduo que requiere 
rigor y muchos recursos económicos, haciendo muy difícil la investigación. Aprovechando 
avances tecnológicos recientes, Hawkins y Castanho (2019) han intentado automatizar el 
análisis de contenido, utilizando herramientas analíticas de aprendizaje automático (machine 
learning). En teoría este emula en alguna medida la manera en que el cerebro humano 
reconoce patrones culturales en el discurso, como lo harían los codificadores humanos 
aplicando el análisis de contenido sobre un texto. Sin embargo, como reconocen estos 
autores, aunque el avance es prometedor todavía es un proceso incipiente (cfr. Hawkins & 
Castanho Silva, 2016). 
El ascenso de los populismos de derecha en países altamente industrializados 
Los datos de Team Populism brindan una buena aproximación comparada de su evolución 
en años recientes. El Gráfico 2 resume el número de gobiernos que, según estos autores, 
clasifican como populistas en tres subcontinentes. Se puede observar que en estados 
exsocialistas de Europa y Asia, como en estados latinoamericanos, el populismo en el 
discurso de los gobernantes es relativamente común. Hasta el primer quinquenio de la década 
de 2010 era muy poco frecuente en naciones de Europa occidental, Estados Unidos y Canadá. 
En este subgrupo, el único gobierno que se contabilizaba como populista a inicios del 
presente siglo era el de Silvio Berlusconi, Primer Ministro desde 1994 hasta 2011. En cambio, 
en lo que va del presente quinquenio se contabilizan en Europa Continental y Norteamérica 
al menos tres gobiernos populistas, incluyendo al de Donald Trump, pero también al de la ex 
Primera Ministra británica, Theresa May (2016-2019). Es interesante destacar que en este 
último caso, el Reino Unido parecía exento al populismo. Sin embargo, dentro del mismo 
Partido Conservador —un partido de derecha— una facción euroescéptica lo ha empujado 
hacia el populismo. Esto, en parte, ante la presión del Partido de la Independencia del Reino 
Unido, de extrema derecha, que atrae votantes especialmente con mensajes contra la 
inmigración (Clarke et al., 2017; Schmidt, 2017).  
¿Qué explica el ascenso de gobiernos populistas de derecha en años recientes? Las 
explicaciones se decantan en dos vertientes: las que enfatizan factores económicos y las que 
enfatizan la reacción contra el cambio cultural. Ambos tienen antecedentes disciplinares. 
Hasta donde se tiene conocimiento, según la literatura revisada, quienes estudian los factores 
económicos suelen ser economistas y los que enfatizan factores culturales son politólogos. 
 
 
 
 
 
 
 
 
11 
 
Gráfico 2. Gobiernos populistas en diversas partes del mundo, según análisis de 
contenido, 2000-2015 
Estados exsocialistas
América Latina
Europa Occidental y Norteamérica
Estados exsocialistas
América Latina
Europa Occidental y Norteamérica
Estados exsocialistas
América Latina
Europa Occidental y Norteamérica
Estados exsocialistas
América Latina
Europa Occidental y Norteamérica
0 2 4 6 8 10
 
Notas: Estados exsocialistas incluye naciones de Asia y Europa que tuvieron regímenes socialistas. 
Europa Occidental incorpora países del continente europeo que no tienen pasado socialista. Por 
Norteamérica debe entenderse Canadá y Estados Unidos. La compilación de datos del quinquenio de 
2015 no incluye varios de los países, para los cuales se cuenta con datos para años anteriores.   
Fuente: Elaboración propia con datos de Hawkins, Aguilar, et al. (2019). 
 
Las causas económicas 
Un amplio sector de la población se ve perjudicado por factores como el desempleo o falta 
de oportunidades. Quienes cuentan con bajos niveles de escolaridad se ven amenazados por 
el cambio tecnológico y la globalización. La globalización económica —entendida como 
mayor integración de las economías, más allá de las fronteras del estado nacional— ha 
producido ganadores y perdedores. Este factor ha generado personas muy ricas y, 
consecuentemente, también desigualdad. No solamente es la desigualdad entre quienes más 
tienen y menos tienen. También es el hecho de que casi simultáneamente se dan dos 
fenómenos. En primer lugar, la deslocalización de la producción de grandes empresas que 
llevan su manufactura a países donde los costos de producción son más bajos. Esto produce 
desempleo en áreas y regiones geográficas específicas. En segundo lugar, la globalización 
genera algunas veces apertura de los mercados laborales, con lo que trabajadores foráneos 
que cobran menos plantean un reto para los locales, quienes deben reducir sus utilidades para 
poder competir. Esto se da en gran medida dentro del segmento de trabajos menos calificados 
(Rodrik & Kennedy, 2018). 
El resentimiento de las poblaciones más afectadas permanece latente y se transmite a los 
partidos políticos. Un ejemplo ha sido el cambio en el voto en los llamados rust belt states, 
en el medio oeste de Estados Unidos. Otrora estados que dominaban la producción industrial, 
generando miles de empleos menos calificados, votaban tradicionalmente demócrata. No 
obstante, en las elecciones de 2016 le dieron su voto a Donald Trump, al sentirse ignorados, 
durante décadas, por sus políticos tradicionales (Muñoz Portillo, 2019). 
12 
 
2000 2005 2010 2015
Sin embargo, el descontento de los grupos excluidos no suele tener consecuencias mayores 
excepto, argumentan algunos, en períodos de recesión económica (Bartels, 2013; 
Eichengreen, 2018, p. 11; Guiso, Herrera, Morelli, & Sonno, 2019). En este tema existen 
grandes coincidencias entre la Gran Depresión de la década de 1930, originada con la crisis 
financiera de 1929, y la Gran Recesión originada también en una crisis financiera, entre 2007 
y 2008. Ambas recesiones se relacionan con el ascenso posterior de líderes populistas 
principalmente de derecha. ¿De qué manera? Algunas teorías sugieren que cuando la 
economía de los países se encuentra en buen estado eso tiene un efecto positivo en el estado 
anímico de las personas. En otras palabras, les podría hacer más altruistas y a votar más a 
favor de partidos de izquierda. En cambio, cuando la economía se encuentra en recesión el 
ánimo de las personas se ve perjudicado, haciéndoles más individualistas y motivándoles a 
buscar opciones de política menos democráticas (Lindvall, 2014). Es decir, no solamente 
votan por populistas quienes se identifican con el pueblo; también lo hacen quienes se ven 
afectados por las recesiones.  
A pesar de esto, al menos en la actual ola de populismos de derecha en países industrializados, 
otros fenómenos han ocurrido desde la crisis financiera de 2008 que, más allá de la recesión 
que causó, podrían contribuir a explicar el aumento del populismo. Particularmente, ataques 
terroristas en grandes ciudades europeas perpetrados por organizaciones fundamentalistas 
que afirman profesar el islam, la crisis de refugiados sirios hacia Europa y países de 
Norteamérica, entre 2015 y 2016. Vinculado a este evento, la amenaza del autoproclamado 
Estado Islámico en regiones de Siria e Iraq. Algunos combatientes que se unieron al Estado 
islámico son europeos descendientes de inmigrantes de distintos países del Medio Oriente.  
Entonces, la inmigración y la integración cultural también han tenido un efecto en el voto 
hacia partidos populistas de derecha o las ideas que defienden, como el Brexit (Clarke et al., 
2017, p. 12). La literatura se divide para tratar de entender qué tiene más peso para explicar 
el populismo de derecha, el económico o el cambio cultural. 
El cambio cultural como causa  
El cambio cultural se asocia a lo que Ronald Inglehart y sus colaboradores denominan valores 
postmateriales (Inglehart & Norris, 2003; Inglehart & Welzel, 2005). Por ejemplo, la defensa 
del medioambiente, la integración étnica y cultural, la equidad de género, el derecho al 
aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo y, en general, ideas de justicia social 
cultural y económica. Se habla de la influencia del cambio cultural y no del efecto de la 
cultura per se porque, según Inglehart y sus colaboradores, más o menos desde la década de 
1960, especialmente, en sociedades altamente industrializadas, se experimenta un cambio 
gradual a nivel de valores, actitudes y normas de conducta. Estos autores lo denominan 
revolución silente por su impacto en la política y la cultura, que se va acumulando lentamente 
(Inglehart & Norris, 2003, léase el prefacio).  
El crecimiento económico ha venido aparejado con mayores ingresos para los sectores más 
globalizados, que generalmente también han tenido acceso a mejores oportunidades 
educativas. Los valores postmateriales cobran más relevancia, según la teoría de Inglehart y 
colaboradores, cuando las personas tienen mayor seguridad económica. Esa posibilidad 
impulsa la adopción de valores postmateriales, que también se transmiten a través del sistema 
educativo y el entorno social de la persona. Por lo tanto, las generaciones más jóvenes 
integrarán esos valores directamente en su proceso de formación. El crecimiento también ha 
13 
 
generado mayores oportunidades de empleo, especialmente, en las grandes urbes. El cambio 
generacional ha implicado que los sectores más conservadores tiendan, según Inglehart y 
Norris (2019, p. 46), a concentrarse en áreas rurales, mientras que los más jóvenes y más 
expuestos a los valores postmateriales se encuentran en zonas urbanas.  
El cambio cultural produciría nuevas áreas de conflicto o clivajes entre quienes defienden y 
promueven esos valores y quienes los adversan que se adhieren al conservadurismo o estatus 
quo. Aunque hay conservadurismo en los partidos de centro-derecha, son, especialmente, los 
partidos y facciones de extrema derecha quienes atraen votos de los sectores que se 
consideran más excluidos. Estos no son suficientes para ganar elecciones. Empero, en años 
recientes, eventos como los ataques terroristas por autodenominados grupos islámicos, o la 
crisis de refugiados sirios de 2015-2016 generan ansiedad entre muchas personas. Inglehart 
y Norris (2019, p. 42) llaman a sus consecuencias efectos de período. Estos interactúan con 
los cambios graduales estructurales en la cultura. Es decir, los clivajes sociales se acentúan 
ante un evento que despierta ansiedad contra la inmigración o la integración cultural. Esto 
porque atrae la atención de votantes marginales que no necesariamente se identifican con el 
populismo, pero sí con algunas de las propuestas de los líderes populistas. Por lo tanto, más 
allá de los efectos de las recesiones económicas, este otro tipo de eventos desencadenaría 
mayor apoyo para el populismo de derecha. 
Conclusiones 
Este trabajo ha buscado responder dos preguntas. 1) ¿Qué es populismo? 2) ¿Por qué parecen 
observarse más casos de populismo de derecha en años recientes? Para responder a estas 
preguntas se ha hecho una revisión de la literatura sobre populismo y los factores que lo 
producen. El trabajo es, entonces, un estado del arte, particularmente, de trabajos recientes 
sobre populismos de derecha y sus causas. Para ilustrar el problema se ha utilizado el caso 
del ascenso a la oficina presidencial en Estados Unidos, por parte de Donald Trump. Esta 
selección no es antojadiza. El presente trabajo demuestra que existe una relación entre su 
victoria electoral en 2016 y un aumento en el interés de la comunidad académica y público 
en general, para entender qué es populismo, particularmente, el de extrema derecha que se 
asocia al autoritarismo. 
La comparación del proceso de definir populismo con otros conceptos clave en ciencias 
sociales —democracia y PIB— demuestra que, si bien es cierto todo proceso de definir y 
operacionalizar enfrenta a la persona investigadora con dilemas ontológicos, epistemológicos 
e, inclusive, normativos, el populismo puede ser más difícil. Esto porque tiene pocos 
indicadores objetivos que lo vinculen a la realidad. Su naturaleza es muy subjetiva e 
intersubjetiva. Esto no significa que no exista del todo y que no se pueda estudiar. Que sea 
intersubjetivo, como muchos otros procesos sociales con estructura ideacional —la 
confianza, el afecto, la identidad nacional o religiosa— significa que en esencia su sentido 
es comprendido.  
Quien investiga puede interpretar el sentido a través del análisis de discurso. Este ha sido una 
herramienta típica de quienes trabajan desde la teoría crítica y el postestructuralismo, pero 
ha ganado terreno en años recientes en la ciencia política (Schmidt, 2008). En política 
comparada, sin embargo, aunque muchos investigadores reconocen la naturaleza ideacional 
del populismo, procuran definiciones mínimas pero operacionales (Inglehart & Norris, 2019; 
Mudde, 2004). Son contribuciones más limitadas. No obstante, aportan lo suficiente para 
14 
 
identificar el fenómeno y hacer comparaciones entre países. Otros son más ambiciosos. Es el 
caso del proyecto Team Populism (Hawkins & Rovira Kaltwasser, 2019), que agregan otras 
dimensiones ideacionales que tienen efectos cognitivos en el receptor (como el encuadre). 
Son más difíciles de cuantificar, pero como están latentes en el discurso compartido 
socialmente, no es imposible hacerlo. Eso sí, requiere mucha inversión de tiempo, recurso 
humano y las conclusiones son probabilísticas. Los avances en lo que se conoce como ciencia 
de datos, especialmente, el machine learning podrían facilitar el proceso. Empero, el método, 
por lo menos en cuanto a investigación sobre populismo se refiere, todavía no alcanza niveles 
comparables a la interpretación humana del discurso (Hawkins & Castanho Silva, 2016). 
La investigación sobre qué causa el populismo de derecha en años recientes, en realidad, ha 
estado marcada por la disciplina de los investigadores. Los economistas han enfatizado 
factores económicos (Eichengreen, 2018; Guiso et al., 2019). Los politólogos, la cultura 
política (Inglehart & Norris, 2019). Ambos grupos están de acuerdo en que tanto la economía 
como la cultura política importan. Sin embargo, no se ponen de acuerdo sobre qué importa 
más y la secuencia en que unas variables influyen sobre otras. Sin embargo, la investigación 
existente nos ayuda a armar el rompecabezas. Sabemos a partir de estos trabajos que el pueblo 
se constituye en la actualidad por personas que han sufrido por la globalización económica. 
También, que las recesiones podrían producir desánimo y menos altruismo generalizado, lo 
que a la postre tal vez fortalece a los partidos de derecha. Por otra parte, los cambios 
culturales han producido un atrincheramiento de sectores que no comparten los valores 
postmateriales. Aparte de las recesiones, otros eventos, como las inmigraciones masivas, 
pueden detonar mayor sentimiento nacionalista y valores autoritarios. 
Este ensayo no indaga sobre otros temas que merecen consideración. ¿Cuáles son las 
consecuencias de los populismos de derecha? Una literatura rápidamente se cuestiona si las 
democracias liberales actuales están en peligro por el populismo autoritario y cuáles podrían 
ser varios desenlaces futuros (Levitsky & Ziblatt, 2018; Mounk, 2018; Runciman, 2018). 
También se podría indagar sobre los efectos en la economía global y, en general, para las 
relaciones internacionales. En todos estos casos, el populismo, especialmente en democracias 
consolidadas que, como Estados Unidos, y Reino Unido, tienen peso importante en las 
relaciones internacionales, la evidencia se está acumulando.  
Referencias      
@CasMudde. (2017). Can people PLEASE STOP quoting @PippaN15 misquotation of my 
definition of #populism - for god sake, read original! Recuperado de 
https://twitter.com/CasMudde/status/862298948974907392 
Aslanidis, P. (2016). Is Populism an Ideology? A Refutation and a New Perspective. 
Political Studies, 64(1), 88–104.  
Baker, P. C. (2019). ‘We the people’: the battle to define populism. Recuperado el 21 de 
marzo de 2019, de https://www.theguardian.com/news/2019/jan/10/we-the-people-the-
battle-to-define-populism 
Barr, R. R. (2009). Populists, Outsiders and Anti-Establishment Politics. Party Politics, 
15(1), 29–48.  
Bartels, L. M. (2013). Political Effects of the Great Recession. The ANNALS of the 
15 
 
American Academy of Political and Social Science, 650(1), 47–76.  
Berlin, I., Hofstadter, R., MacRae, D., Schapiro, L., Seton-Watson, H., Touraine, A., … 
Worsley, P. (1968). To define populism. Government and Opposition, 3(2), 137–179.  
Betz, H. G. (1994). Radical Right-wing Populism in Western Europe. Nueva York: The 
MacMillian Press. 
Brigham, J. C. (1971). Ethnic Stereotypes. Psychological Bulletin, 76(1), 15–38.  
Chalmers, D. J. (1995). The Puzzle of Conscious Experience. Scientific American, 273(6), 
80–86. 
Clarke, H. D., Goodwin, M., & Whiteley, P. (2017). Brexit: Why Britain Voted to Leave the 
European Union. Cambridge: Cambridge University Press. 
Coyle, D. (2014). GDP: A Brief but Affectionate History. Princeton; Oxford: Princeton 
University Press. 
della Porta, D. (2017). Democracias: Participación, deliberación y movimientos sociales. 
Buenos Aires: Prometeo Libros. 
della Porta, D., & Keating, M. (2008). How many approaches in the social sciences? An 
epistemological introduction. En D. della Porta & M. Keating (Eds.) (pp. 19–39). 
Cambridge, Nueva York: Cambridge University Press. 
Derbyshire, J. (2016). So what exactly do we mean by ‘populism’? Recuperado el 25 de 
septiembre de 2019, de https://www.ft.com/content/fd175cf0-9b79-11e6-8f9b-
70e3cabccfae 
Díez, B. (2016). “Bad hombres”: la primera expresión en español de Donald Trump en la 
campaña - BBC News Mundo. Recuperado el 28 de junio de 2019, de 
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-37712348 
Díez, J. A., & Moulines, U. C. (2008). Fundamentos de filosofía de la ciencia (3rd ed.). 
Barcelona: Editorial Ariel, S.A. 
Dornbusch, R., & Edwards, S. (1991). Introduction. In The Macroeconomics of Populism in 
Latin America (pp. 7–13). Chicago: University of Chicago Press. 
Doyle, D. (2011). The Legitimacy of Political Institutions. Comparative Political Studies, 
44(11), 1447–1473. 
Edwards, P. (2015). Does Populism Exist? Social Movement Studies, 14(2), 237–241.  
Eichengreen, B. (2018). The Populist Temptation: Economic Grievance and Political 
Reaction in the Modern Era. Oxford: Oxford University Press. 
Guiso, L., Herrera, H., Morelli, M., & Sonno, T. (2019). Global Crises and Populism: the 
Role of Eurozone Institutions. Economic Policy. https://doi.org/10.1093/epolic/eiy018 
Hawkins, K. A. (2009). Is Chávez Populist? Comparative Political Studies, 42(8), 1040–
1067.  
16 
 
Hawkins, K. A., Aguilar, R., Jenne, E., Kocijan, B., Rovira Kaltwasser, C., & Castanho 
Silva, B. (2019). Global Populism Database: Populism Dataset for Leaders 1.0. 
Recuperado el 19 de agosto de 2019, de https://populism.byu.edu/Pages/Data 
Hawkins, K. A., Carlin, R. E., Littvai, L., & Rovira Kaltwasser, C. (2019). The Ideational 
Approach to Populism: Concept, Theory, and Analysis. Nueva York: Routledge. 
Hawkins, K. A., & Castanho Silva, B. (2016). A Head-to-Head Comparison of Human-
Based and Automated Text Analysis for Measuring Populism in 27 Countries. 
Recuperado de 
https://pdfs.semanticscholar.org/4f32/4920b95b325a6fe287e1f36e2cc970b550ea.pdf 
Hawkins, K. A., & Rovira Kaltwasser, C. (2019). Introduction: The ideational approach. En 
K. A. Hawkins, R. E. Carlin, L. Littvai, & C. Rovira Kaltwasser (Eds.), The Ideational 
Approach to Populism: Concept, Theory, and Analysis (pp. 1–24). Nueva York: 
Routledge. 
Hawkins, K. A., & Silva, B. C. (2019). Textual analysis: Big data approaches. En K. A. 
Hawkins, R. E. Carlin, L. Littvai, & C. Rovira Kaltwasser (Eds.), The Ideational 
Approach to Populism: Concept, Theory, and Analysis (pp. 27–44). Nueva York: 
Routledge. 
Heywood, A. (2015). Political Theory: An Introduction. Nueva York: Palgrave Macmillan. 
Inglehart, R., & Norris, P. (2003). Rising tide: Gender equality and cultural change around 
the world. Cambridge; New York: Cambridge University Press. 
Inglehart, R., & Norris, P. (2019). Cultural Backlash: Trump, Brexit, and Authoritarian 
Populism. Nueva York; Cambridge: Cambridge University Press. 
Inglehart, R., & Welzel, C. (2005). Modernization, Cultural Change, and Democracy: The 
Tuman Development Sequence. Cambridge; New York: Cambridge University Press. 
Laclau, E. (2005). La razón populista. México, D.F.: Fondo de Cultura Económica. 
Levitsky, S., & Ziblatt, D. (2018). Cómo mueren las democracias. Barcelona: Ariel. 
Lindvall, J. (2014). The Electoral Consequences of Two Great Crises. European Journal of 
Political Research, 53(4), 747–765. 
Matthijs Rooduijn. (2019). State of the field: How to study populism and adjacent topics? 
A plea for both more and less focus. European Journal of Political Research, 58(1), 
362–372. 
Mouffe, C. (1999). El retorno de lo político: Comunidad, ciudadanía, pluralismo, 
democracia radical. Buenos Aires: Paidós. 
Mouffe, C. (2018). For a left populism. Londres: Verso. 
Mounk, Y. (2018). The People Vs. Democracy: Why Our Freedom Is in Danger and How 
to Save It. Cambridge, MA: Harvard University Press. 
Mudde, C. (2004). The Populist Zeitgeist. Government and Opposition, 39(4), 542–563.  
17 
 
Mudde, C., & Rovira Kaltwasser, C. (2017). Populism: A very short introduction. Nueva 
York: Oxford University Press. 
Muñoz Portillo, J. (2019). Elecciones primarias de 2020 en el Partido Demócrata de 
Estados Unidos: ¿Qué son? y ¿quiénes están compitiendo? Recuperado el 23 de 
septiembre de 2019, de https://ciep.ucr.ac.cr/hablemos-politica/elecciones-primarias-
de-2020-en-el-partido-democrata-de-estados-unidos 
Norris, P., & Inglehart, R. (2019). Cultural Backlash. Cambridge: Cambridge University 
Press.  
Rodrik, D., & Kennedy, J. F. (2018). Populism and the Economics of Globalization. 
Journal of International Business Policy, 1, 12–33. 
Runciman, D. (2018). How Democracy Ends. Nueva York: Basic Books. 
Rydgren, J. (2007). The Sociology of the Radical Right. Annual Review of Sociology, 
33(1), 241–262. 
Sánchez-Cuenca, I. (2018). La superioridad moral de la izquierda. Madrid: Editorial 
Lengua de Trapo. 
Schmidt, V. A. (2008). Discursive Institutionalism: The Explanatory Power of Ideas and 
Discourse. Annual Review of Political Science, 11(1), 303–326.  
Schmidt, V. A. (2017). Britain-out and Trump-in: a discursive institutionalist analysis of 
the British referendum on the EU and the US presidential election. Review of 
International Political Economy, 24(2), 248–269.  
Semana. (2013). “Eres de lo peor. Eres un burro, Mr. Danger.” Recuperado el 28 de junio 
de 2019, de https://www.semana.com/mundo/articulo/eres-peor-eres-burro-mr-
danger/335806-3 
Spruyt, B., Keppens, G., & Van Droogenbroeck, F. (2016). Who Supports Populism and 
What Attracts People to It? Political Research Quarterly, 69(2), 335–346.  
The Economist. (2016). The trouble with GDP. Retrieved September 28, 2019, from 
https://www.economist.com/briefing/2016/04/30/the-trouble-with-gdp 
Volkens, A., Bara, J., Budge, I., McDonald, M. D., Best, R., & Franzmann, S. (2013). 
Understanding and Validating the Left-Right Scale (RILE). En Mapping Policy 
Preferences From Texts (pp. 85–105). Oxford University Press.  
Weyland, K. (2001). Clarifying a Contested Concept: Populism in the Study of Latin 
American Politics. Comparative Politics, 34(1), 1–22. 
 
 
18