UTILIZACION DE LA CERDAZA
EN LAALIMEI{'TACION
DE GANADO DE CARNE.
Una alternativa para evitar la
contaminación ambiental
Dr. Carlos Campabadal.
Abstract
Enviromental and economic impact of the use of swine waste
on beef catle teeding program. Swine waste can be used as feed
for beef catile on feedtot. Manua! and mechanical methods are the
two ways to collect this product. The processing method and the
composition of the pig diet affect the composition of the swine
manure. Calcium level of swine waste is the most problematic
nutrient. Swine waste production varies from 0.24 Ton/year for
starter pigs to 2.4Ton for lactating sows and her litter. lt is necesary
thefecal production of 20 pigs to fed a steer. There are four process'
ing methods which inctude dry, silage, chemical preseruation and
liquid: solid separation. tt is non recomendable to use in swine diets,
except at 10% tevel in gestating sows. Feeding beef cattle, the
maximun level of swine waste is 60% plus other agricultural by-
products. Feed ansumption varies f rom 1 0 to 1 2 Kg of f resh product
and daity gains from 500 to 900 g /day, depending on the genetic
potencial of the animal.
'Centro de lnvestigaciones en NutriciÓn Animal
Escuela de Zootecnia,
llniversidad de Costa R¡ca
73
lntroducción
Las explotaciones porcinas en Costa Rica se han ubicado
tradicionalmente en lugares cercanos a los ríos. Es un decir común de
nuestros productores, que para que el cerdo produzca eficientemente
debe haber mucha agua. La razón pr¡mordial de este decir es para
justificar la práctica mat dirigida de verter los desechos y materia fecal
al río, con la consecuente contaminac¡ón de las aguas y muefte de la
fauna.
Esta práctica ha resultado periudicial para las vertientes de los ríos,
especialmente en los últimos años, donde se ha incrementado el
número y eltamaño de las porquerizas.
Exi ste n d ive rso s métodos tecnológico s pa ra d ismi n ui r la co ntami nació n
de ríos y quebradas, entre ellas tenemos uso de tanques sépticos,
lagunas de oxidación, biodigestores y plantas de tratamiento de aguas.
Todos esfos slstemas representan un alto costo económico para el
porcicuttor, además, puede no ser rentable su implementación en
ope racion es ya estab I ec idas.
Es bien conocido que los bovinos pueden utilizar los desechos porcinos
(cerdasa) en forma eficiente. Sin embargo, estas práct¡cas no se han
desarrollado por diversas situaciones, como son la poca presión de
mejoramiento del ambiente y la falta de políticas de eliminación de la
contaminación de los ríos. Hoy en día, sabemos que esta situación ha
cambiado y es g na necesidad imperante d esarrollar técnicas y práct¡cas
conseruacionistas que puedan garantizar la sostenibilidad de los sistemas
de producción.
La utitización de la cerdasa en la alimentación del ganado de carne, se
Ve c,o mo u na alternativa de baia inve rsió n para el po rcicultor, p roducie ndo
un ¡ngreso adicionat a la empresa y a su vez una ayuda en otra actividad
pecuaria, como es la producción de carne bovina. Además, la demanda
cada vez mayor de productos de origen animal, obliga a los productores
74
y técnicos a optimizar los recursos disponibtes y mejorar las prácticas
de alimentación, como f uentes nutritivas que tengan como resultado un
producto de buena calidad al menor costo posibte.
La producción de ganado de carne en Costa Rica se ha realizado
tradicionalmente en grandes ertensiones de terreno, donde se ha
manejado una carga animal inferior a una unidad animalpor hectárea.
Este tipo d e explotac ión exten s iva ha af ectado el ambi e nte costarrice nse,
y en la mayoría de los cásos la ganadería se ha considerado como la
responsable en gran parte de la deforestación, debido a la hechura de
potreros para pastoreo. Cie¡fa ó no esta aseveración, existe una
realidad qu e es q u e se de be i nten sif ica r la ga nadería d e carn e e n el p a í s.
La alimentación del ganado de carne en confinamiento no ha sido
rentabl e debido al alto costo d e los al i me ntos balanceados, espxial me nte
aquellos que contienen niveles altos de granos y fuentes de proteína.
Además, de la pobre conversión de alimento a carne (>10:1) que tienen
los rumiantes. Sin embargo, el rumiante tiene la capacidad de utilizar
alimentos de bajo valor nutritivo y convertirlos en carne, gracias a la
acción enzimática de los microorganismos del retículo rumen. Esto hace
posible que los rumiantes obtengan energía de los polisacáridos que no
pueden ser utilizados eficientemente por monogástricos. Además, los
microo rganismos ru mi nal es p ude n s intetizar proteína a parii r d el nit ró g eno
no protéico y converfirlo fácilmente en carne y leche para consumo
humano.
75
METODOS DE RECOLECCION
Las excretas de los animales sonJos recursos menos utilizados y que pueden
ser colectados principalmente en aquellos lugares donde'los animales se
encuentran confinados. Estas excretas lienen mayor valor como alimento que
como fertilizante, puesto que utilizando las excretas como alimento, se ayuda
a resolver el problema de su disposición y de la contamrnación de aguas y al
mismo tiempo se disminuyen los costos de producción por concepto de
alimentación.
Existen dos métodos generales para la recolección de excretas para
utilizarlas en la alimentación del ganado. Estos métodos son:
1- Manual
2- Mecánico
1. Método Manual
Es el más sencillo, de menor inversión, pero que involucra un alto costo de
mano de obra. Este método puede ser tan simple como la recolección directa
del corral, mediante el uso de un pala, como la de llevar las excretas a un lugar
de recolección, donde se separa la pañe lquida de la sólida por el método de
decantación o de cribas, se recolecta la parte sólida y luego se le suministra al
ganado. El problema de este último método es que puede perderse nutrientes
por volatilización o filtración. Estos métodos pueden ser ef icientes en pequeñas
explotaciones, donde el mismo propietario de la granja puede realizar todas
estas labores.
2. Método Mecánico
Es un método máscomplicadoque involucra una mayorinversión de capital,
pero liene la ventaja que necesita una menor cantidad de mano de obra, puede
76
reducirse en vorumen hasta en un 50% y es un producto de más fácir manejoy suministro alganado. Exisle una gran variedad de separadores de ra porciónlíquida de la solida, que van desde prensas hidráulicas, tornillos extrusoreshasta separadores de sólidos de tipo cascada. El producto final se estabiliza
más fácily existe una menor pérdida de nutrientes. Esros sistemas por ra attainversión económica, se recomiendan en porquerizas mayores de 100 vientres.donde existe una alta producción de excretas (Muehling, 1993).
COMPOSICION NUTRITIVA
La composición de ras raciones de ros cerdos y er srstema de almacenamiento
son los faclores que más afectan elcontenido de nutrientes de ra cerdaza paraser utilizada en ra alimentación animar. prácticas de manejo de rimpieza comoson cantidad de agua o desperdicio de ésta, también afecta su composición(sutton, 1993). La composición proximar de la cerdaza obtenida en er centro delnvestigaciones en Nutrición Animar de ra universidad de costa Rica (crNA)
está presente en el Cuadro 1.
Cuadro 1 Composición porcentual de la Cerdaza (Base seca)
Nutriente Media D.S Máximo Mínimo
Humedad
Materia Seca
Cenizas
Extracto Etéreo
Fibra Cruda
Proteína Cruda
Extracto libre
de Nitrógeno
73.20 5.30
94.70 26.80
21.70 2.80
6.60 0.69
19.30 4]0
18.'10 4.70
42.00 '13.00
22.93
77.07
10.40
3.47
11 .70
11.62
31.48
25.60
25.16
7.90
279
o.tl
5.96
12.90
D.S- = Desviación eslandar
77
La proteína es el nulriente que más varía en la composiciÓn de la cerdaza,
debido principalmente a pérdidas por volatización del nitrógeno. Se han
reportado valores que fluctuan desde 11.62% (CINA) hasta 32.5% (Fontenot,
Smith y Sutton, 1983). Para la utilización en laalimentación animal, lo lmportante
es conocer de donde proviene, el tipo de almacenamiento que se le aplicó y su
análisis. La etapa de vida del cerdo es también un factor importante en el
contenido de proteína de la cerdaza. En pruebas de digestibilidad de alimentos
realizadas en el CINA, se han encontrado porcentaies de proteína para los
excrementos de cerdos, que para el periodo de iniciación varían entre 18.50 a
26.60o/"; para el de desarrollo enlre 16.75 a 23.25% y para el de engorde enlre
12.90 a 20.75o/". Esto es el producto de un diferente contenido de proteína en
la dieta y una diferente digestibilidad de los ingredientes que la forman.
Kornegay et al. (1977) presentan un valor promedio de proteína en base seca
de 23.50%, siendo el 15.6% proteína verdadera.
La variación en el contenido de proteína en la cerdaza puede deberse a la
forma como se almacena el producto. Existen pérdidas de nutrientes
especialmente nitrógeno volátildel momento de la excreción, del secado hasta
que el animal las utiliza. Sutton (1993) estima estas pérdidas enlre 15 a 35%.
La composición de aminoácidos depende mucho deltipo de dieta que se les
suministró a los cerdos, la digestibilidad de la proteína y la síntesis que ocurra
a niveldel intestino grueso. En elCuadro 2 se presenta la cgmposición de los
principales aminoácidos esenciales (Pond y Maner, 1984). Estos mismos
autores establecen que la digestibilidad de estos aminoácidos varía entre un
51 .2 a un 65.17o. Menores coeficientes de digestiblidad se encuentran para la
serina, glicina y cistina.
78
Cuadro 2 Composición de Aminoácidos de la Cerdaza
Aminoácidos
Fenilalanina
Lisina
Arginina
Treonina
Metionina
lsoleucina
Leucina
Excreta Seca %
0.87
111
u.o /
0.80
0.58
'í.03
157
La composíción de minerales, también está afectada por eitipo de dieta que
consumen ros cerdos y por er grado de excreción endógena. orr et ar. (1g71)
repoñaron contenidos de carcio de 2.s% y 1.6% de fósforo, siendo este
allamente disponibre (pond y Maner, 1gB4). Varores simirares (2.0% decarcioy 1.5%defósforo)fueronpresentadosporFontenot, smithysutton, (.1983) para
excretas de cerdos en ra etapa de finarización. sin embargo, suilon (1gg3)
repodó niveles de 4.28o/o de calcio y 2.65%de fósforo. Resuitados analizados
en elcentro de lnvestigaciones en Nutrición Animalpara la cerdaza deshidratada(77 
'07% de materia seca) presenta un valor promecio de calcio de 1.620/o con
una desviación estanda r de z.ogo/o y varores máximos de 3. r 0% y mínimos de0.14%. Los varores de fósforo para este mismo producto fuáron para unpromedio de 0.49'/",la desviación estandar 0.5s%, y ros valores máximos y
mínimos de 0.88 y o.1o%, respectivamente. para ra cerdaza fresca (34.4s% de
materia seca) er varor de carcio fue de 1 .29oL y er de fósforo de 0.13%.
El contenido de ros otros mínerares mayores también son variabres. orr etal. (1971 ), presentan varores de 1 .oy" de potasio, o.26% de sodio y 0.0g% demagnesio; mientras que sutton (1gg3) reporta valores de 2.65, 0.45 y 0.64,,/"para elpotasio, sodio y magnesio, respectivamente.
79
Pocos análisis se han realizado para el contenido de minerales trazas- Pond
y Maner (1 984) presentan valores de 445, 509, 1 17, y 455 mg/kg para el hierro,
zinc, manganeso y cobre, respeclivamente. Sulton (1993) establece que el
contenido de cobre puede ser más alto y llegar hasta 1600 mg/kg, cuando los
cerdos consumen esle mineral como agente eslimuladordel crecimiento, loque
produce un aumento en el contenido de este mineral en el hígado del ganado
que consume esa cerdaza.
Las excretas de cerdo contienen un valor promedio de paredes celulares del
44%y la digestibilidad de estas paredesfue del4O'/" (Fontenot, Smith y Sutton,
1983). En el Cuadro 3, se presenta el análisis de Van Soest para la cerdaza
(Bamírez, 1990)
Cuadro 3 Composición de Van Soest de la Cerdaza (Base Seca)
Compomente
Materia Seca
Fibra Detergente Neutra
Fibra Detergente Acida
Celulosa
Hemicelulosa
Lignina
Cenizas
Cenizas lnsolubles
3.48
32.00
15.70
9.16
16.30
0.32
47.84
20.22
El contenido de energía digestible es bastante bajo, pond y Maner (1994)
presentan valores que varían desde 850 a 1320 kca/kg de materia seca.
80
PRODUCCION DE CERDAZA
La producción de cerdaza depende principalmente de dos factores que son la
etapa productiva del cerdo y la digestibilidad de la materia seca de las dietas,
aunque el contenido de agua que se utilice para lavar y la cantidad de orina
producida también afectan la producción. Sutton (1993) presenta valores de
producción de excremenio de cerdo, incluyendo las fracciones sólidas y líquidas
en toneladas por año (Cuadro 4).
Cuadro 4 Producción de Excremento Porcino
Etapa Producción de Excremento
TON/año
Lactación
lniciador
Desarrollo y Engorde
Gestación
2.40
4.24
1 .1C
1.00
Excretas Frescas
Los componentes que forman el alimento que consume un cerdo tienen un
ef ecto marcado en la producción de cerdaza. Una dieta a base de maíz y harina
de soya tiene una digestibilidad de la materia seca entre BB a 90%; mientras que
por laadición de incrementos de 5%desubproductos de trigo, estadigestibilidad
disminuye entre 3 a 4o/o,\a que este producto por el factor fibroso y laxante
incrementa el paso de alimento por eltracto intestinal.
En el Cuadro 5 se presenta un estimado de la cantidad de cerdos que se
necesitan para alimentar un novillo de carne con una dieta de 7O'/" de cerdaza
81
fresca. Estos valores se obtuvieron de consumos de alimento de 1 , z y 3 kg de
una dieta de maíz y harina de soya con una digestibilidad promedio del gs%,
para inicio, desarrollo y engorde, respectivamente. se estableció un consumo
de alimento fresco de 10 kg por día por novillo de carne. Estos valores pueden
disminuirse dependiendo deltipo de dieta de los animales.
Cuadro 5 Número de Cerdos Necesarios por Novillo Alimentado
Etapa Excrela kg/día. # de Cerdos
lniciación
Desarrollo
Engorde
0.15
0.30
0.45
45
22
.15
'Materia seca
Procesamiento de la cerdaza
Existen diferentes métodos de procesamiento de la cerdaza que aumentan su
valor nutritivo o permiten su almacenamiento por un período mayor de tiempo.
Estos métodos son:
Secado
Ensilaje
Tratamiento Químico
S eparac ió n Sól id o : L íq u ido
82
Secado
Elsecado de la excreta es la forma más fácil de incorporarla en la ración delganado, es fácil de almacenar, pero tiene un potencial muy alto para la pérdida
de nitrógeno y energía. Además, presenta un alto costo energético. El secado
también tiene la ventaja que er producto es inororo, ras artas temperaturas
eliminan los agentes patógenos y los animales consumen adecuadamente elproducto incorporado en la dieta. secar alaire libre tiene el problema que no se
hace eficiente y parte del material se contar-nina con hongos.
Ensilaje
Es otra alternativa para guardar la cerdaza y usarla en épocas de poca
disponibilidad de alimentos. Elproducto f inal es muy aceptado por los animales,
se pierden pocos nutrienles y tiene un buen control de agentes patógenos.
Además, se controlan los olores y son ulilizados los líquidos y los sólidos. Ladesventaja es que requiere una mayor cantidad de mano de obra y una mayor
infraeslructura- La cerdaza se puede ensirar con cuarquier tipo de forrajes,
frutas, elc. La proporción de la cerdaza: materialfibroso varía de 20:80 hasta
25:75 cuando se uliliza toda ra planta de maíz(sutton, Kelry y perry, 1987), pero
cuando se utilizan materiales fibrosos de baja cantidad de carbohidralos
fermentables, los niveles de cerdaza varían de 10 a3o.L y los de material
forrajero de 40 a 60%, sin embargo, es necesario adicionar de un 20 a un 30y.de melaza y en algunas ocasiones de 1 a 3o/" de urea , cuando hace falta
nitrógeno en la ración (Ramirez, 1990).
Tratamiento Quím¡co
Elprincipaltratamiento químico es la adición de ácidos orgánicos. Tiene la
ventaja que la aceptaciót--¡or elanimal es alta, la inmediata utiliiación 
"n'1, 
di"t,
reduce la pérdida de nulrientes, no requiere almacena je, se controla elolor, pero
requiere un equipo especial para mezclarlo y no se puede guardar por mucho
tiempo.
83
Separación Sólido: líquido
Es un método mecánico que separa la porción sólida de la líquida. puede
consistir en prenzas hidráulicas, extrusores y separadores de cascada. El
producto es más estable y fácil de mezclar con el alimento, su contenido de
materia seca depende de la cantida de agua que se le haya extraído. No controla
agentes patógenos, pero elproducto es bastanle inoloroy es bien aceptado por
los animales. Su principal problema es el costo de la maquinaria.
USOS DE LA CERDAZA
La cerdaza la podemos utilizar con tres objetivos principales:
Producción de Biogas
Ferfilizante
Alimento Animal
Producción de Biogas
El biogas se obtiene a partir de materiales orgánicos por un proceso de
fermentación anaeróbica y el producto final es una mezcla de metano (60 a
65%), dióxido de carbono, trazas de sulfuro de hidrógeno y vapor de agua.
Además, se produce un residuo semisólido rico en nitrógeno llamado bioabono
o efluente (obando, 1992). De acuerdo al tipo, tamaño y eficiencia del
biodigestor se puede producir de 0.37 a 0.50 metros cúbicos por kg de estiercol
(Brown, 1978).
84
Producción de Fertilizante
Las excrelas de cerdo pueden utilizarse como fertilizante para diferentes
tipos de cultivos. su rfilización depende del tipo de suelo y del cultivo a cual se
quiera aplicar. sutton (1993)establece que las excretas sólidasde cerdos pueden
contener 22kgde nitrógeno, '15 kg de fósforo y 10 kg de potasio portonelada de
excreta; mientras que en forma semilíquida contiene 44 kg de nitrógeno, 40 kg de
fósforo y 39 kg de potasio por 1000 galones de excreta. El problema que existe
para el uso como fertilizante es que se debe crear infraestructura para el
almacenamiento en épocasde no aplicación. Además, en costa Rica, la mayoría
de porquerizas se encuenlran en áreas limitadas de teneno.
Alimento Animal
Es la mejor alternativa que se presenta para la utilización de la cerdaza. Esta
puede utilizarse como alimento propio del cerdo o preferiblemente en la
alimentación del ganado de carne. Puede ser utilizada durante todo el año. La
utilización de nutrientes contenidos en las excretas, no sólo ayuda a aliviar los
problemas de contaminación ambiental, sino además reduce el costo de
alimentación y es una excelente fuente de nitrógeno y minerales esenciales.
UTILIZACION EN LA ALIMENTACION DE CERDOS
El uso de la excreta de cerdos en la alimentación de ellos mismos ha sido poco
evaluada y los resultados han sido variables y en la mayoría de los casos su
utilización no ha sido rentable porelalto costo de los combustibles para secarla
y poderla incorporar en la dieta, o cuando se usan frescas, el problema de
manejo, palatabilidadydescomposición. Además, laaltavariabilidad de nutrientes
por efecto de los constituyentes de la dieta y la pérdida por volatización yio
filtrado. También es importante considerar que los nutrientes que aparecen en
las excretas son aquellos que no fueron digeridos por los animales, por lo que
su reutilización es baia.
85
Trabalos realizados sobre la utilización de cerdaza en la alimentación de
cerdos demuestran una reducción en los rendimientos productivos de lo cerdos.
Diggs et al. (1965) encontraron que la cerdaza seca recien recolectada de los
"orátu., 
podía utilizarse en niveles hasta de 15% en dietas de cerdos en
engorde sin deprimir los rendimientos productivos. sin embargo, niveles
mayores afectaban la conversión alimenticia. orr et al. (1973) demostraron que
las excretas f rescas de cerdos no producían rendimientos satisfactorios cuando
se incluían en dietas completas. Hugh et al. (1977), evaluando la ulilización de
excretas sólidas en la alimentación de cerdos de 41 a 84 kg de peso,
encontraron que aunque lasdielas con cerdazaf ueron aceptadas por loscerdos
y el consumo fue alto, la ganancia de peso y la conversión de alimento fue
significativamente pobre para los grupos consumiendo desechos porcinos.
Ellos concluyeron que no existió ventaia biológica ni económica de la utilización
de excretas de cerdos. Kornegay et al. (1977) establecen que los bajos
rendimientosen la utilizacióndecerdazason elproductode una bajadigestibilidad
de nutrientes. Ellos encontraron una disminución signif icativa en la digestibilidad
de todos los componentes proximales, conforme se incrementó el nivel de
excreta en la dieta. Las digestibilidades para la maleria seca, proteína cruda y
energía fueron de 48, 60.1 y 46.7% respectivarnente. La digestibilidad de los
aminoácidos varió de 51.2 a 65.1%
La utilización de este producto también se ha evaluado en forma ensilada
(Marrs et al 1979) o con la adición de productos de fermentación (Ra y Kwan,
1978), el problema del olor disminuyó, pero los rendimientos fueron pobres.
El uso de la cerdaza en la alimentación de cerdas de reemplazo y cerdas
gestanteshasidoestudiadoporvariosinvestigadores. Enanimalesdereemplazo
(Kornegay et al 1977) encontraron una reducción en el consumo de alimento y
concluyeron que su valor nutritivo era menor que elde una dieta a base de maíz
y soya- En cerdas gestantes no hubo dif erencia en los rendimientos productivos,
especialmente cuando la cerdaza estaba ensilada (Marrs et al. 1979). Sutton
(1g93) establece que sólo en dietas de cerdas gestantes puede utilizarse con
cieño beneficio las excretas de cerdos.
86
UTILIZACION EN GANADO DE CARNE
La gran variabilidad en resultados y los pobres rendimientos productivos en la
alimentación de cerdos, presentan a la cerdaza como un alimento único para el
ganado vacuno, porsu capacidad a nivel ruminalde utilizar nutrientes provenientes
de carbohidratos no digeridos y de nitrógeno no protéico.
El uso de la cerdaza en la alimentación del ganado de carne es un tema
bastante reciente de investigación, aunque desde hace muchos años se ha
tenido interés en su utilización. Varias revisiones de literatura sobre el reciclaje
de excretas animales han sido presentadas por Anthony (1971); Smith (1973);
Bhattacharrya y Taylor (1975); Smith y Wheeler (1979) y Fontenot y Ross
(1980). Sutton (1993) estima que la excreta de cerdos en desarrollo y engorde
tiene un valor de U.S $ 120.O0/tonelada de materia seca cuando se usa en
raciones para rumiantes como un suplemento protéico y U.S. $ 75.00/tonelada
de materia seca cuando se utiliza como fuente de energía. El concluye, desde
ei punto de vista de costo mínimo de alimentación y de su efecto sobre los
rendimientos productivos, que las excretas secas de cerdos se pueden incluir
hasta un 1B'L de la materia seca en la alimentación de ganado de carne en
engode y hasta un 30% de la materia seca en ganado de leche. Sin embargo,
podrían utilizarse niveles más altos en raciones para rumiantes, si el malerial es
adecuamente procesado.
En pruebas con bovinos en Australia, Pearce (1975) sustituyó de O a 45'k
del heno del pasto bermuda en la dieta por excremenlo seco de cerdo y encontró
disminuciones en ladigestibilidad de la materia seca a medida que se incrementó
la cantidad de excreta, pero las ganancias de peso fueron satisfactorias.
Henning et al. (1972) establecieron que las heces de cerdos peletizadas pueden
incluirse en dietas de ovejas y ganado hasta un 4OoL de la materia seca, sin
afeclaradversamente los rendimientosanimales. Ladigestibilidad de la materia
seca disminuyó conforme se incrementó el nivelde cerdaza. Flachows§ (1975)
demostró que las dietas de ganado conteniendo 30 a 50% de la materia seca
de excretas de cerdo semisólidas presentaron una ganancia de peso de 1 .2 kg
y 1.0 kg, respeclivamente.
87
Una alternativa bastante promisoria es la utilización de ensilaje de excretas
de cerdo. Esta práctica presenta varlas ventajas como es el incremento de la
aceptación por el animal, reducción en la pérdida de nutrientes, mntrol de
agentes patógenos después de tres semanas de ensilaje, disminución delolor
de las excretas y utilización de las fracciones lquidas y sólidas. (Fontenot 1 979).
En una investigación con ensilados hechos a base de heces de cerdo y heno
de pasto o grano de maí2, Berger et al. (1 981) obtvieron buenas caraterísticas
fermentativascon niveles hasta de 60%deexcreta. Sin embargo, alincrementarse
esta proporción, los ensilados mostraron un olor ofensivo y hubo problemas en
su manejo. La digestibilidad de la maleria orgánica de los ensilados adicionados
con grano de maí2, fue mayor que con el heno de pasto, pero menor que la del
tralamiento testigo a base de heno y harina de soya. La palatabilidad disminuyó
cuando elcontenido de excreta en los ensilados excedía el4Oo/". En otro trabajo,
Ramirez y Rodríguez (1985) citado por Ramírez (1990), lograron buenos
ensilajes de cerdaza con melaza y rastrojos d e maí2, utilzando proporciones de
10, 20 y 30% de excreta, los cuales tuvieron un pH de 4.5, 4.5 y 4.6,
respectivamente y las digestibilidades in situ de 60, 70 y 73oA para la materia
seca. Ellos concluyen que los ensilajes a base de excretas de cerdo son una
buena alternativa en la alimentación de rumiantes. Ramirez (1990) evaluó
ensilajes de rastrojo de maíz con tres niveles de cerdaza (10, 20 y 30%),
encontrando resultados similaresa losanles presentados y mayorescuando los
animales fueron implantados.
Trabajos realizados por Sutton, Kelly y Perry (1988) demostraron que
ensilaje de toda la planta de maíz con cerdaza, aumentaba el contenido de
proteína y minerales y produjo rendimientos similares a los testigos. Estos
mismosautores (Sutton, Kellyy Perry 1988)realizaron dos estudioscon novillos
y vaquillas utilizando niveles de 20:80 y 27:73de cerdaza y planta de maí2. En
el primer estudio la ganancia de peso de los novillos alimentados con ensilaje
de cerdaza fue de 1 .14 kg y la conversión de 6.35, mientras que los alimentados
con solo ensilaje de maíz fue de 1.02 y 7.o7. En el estudio con vaquillas la
ganancia y la conversión del testigo fue de 0.9 kg y 7.2; mientras que para los
alimentados con ensilaje de cerdaza fue de '1.06 kg y 7.02. Todos estos
resultados fueron diferentes estadísticamente.
88
En Latinoamérica, existe gran interés en el uso de la cerdaza para la
alimentación de ganadodecarne. En Panamá, Epifanio (1990)alimentó ganado
de carne con cerdaza obtenida con un separador de tipo de cascada y encontró
ganancias de peso de 0.85 kg, consumos diarios de 10..16 kg y una conversión
de 1 '1.90. En costa Rica, varias granjas porcinas localizadas en san lsidro de
El General, san carlos, sarchí Esparza y puriscal han estado alimentando
novillos con cerdaza combinada con subproduclos de trigo, maí2, arroz,
gallinaza y m elaza, obteniendo ganancias de peso que f luctuan desde 0.65 a 1 .2
kg y con consumos de alimento f resco que van desde 9.5 a 14 kg. Esta variación
en resullados está influenciada por el tipo de material que se combinó con la
cerdaza, raza del ganado, forraje suplementario y contenido de nutrienles de la
cerdaza.
RENDIMIENTO ECONOMICO
En el proceso de cálculo del beneficio económico de un proyecto de utilización
de cerdaza en la alimentación de ganado de carne, es necesario plantearse las
siguientes alternativas. El proyecto de cerdaza evitará que se produzca una
contaminación ambientaly como resultado se podrá seguir produciendo cerdos,
sin ser clausurado por el organismo encargado de la salubridad pública. será
más rentable que eldesarrollo de infraestructura Dara el manejo de desechos
porcinos o la producción adicionalde carne de vacuno, mejorará la rentabilidad
de la explotación, especialmente cuando el precio de la carne de cerdo está
bajo.
Una vez se determine la faclibilidad del desarrollo del proyecto, es necesario
para determinar su rentabilidad considerar los siguientes factores:
1- Método de recolección de las excretas. se usa para determinar el costo de
la infraestructura, separador de sólidos y producción de los alimentos.
89
2-
J-
Complementación adicional de la cerdaza. Se debe considerar, el tipo o
tipos de ingredientes con que la cerdaza va a ser complementada. Por
ejemplo, los granos, subproductos, minerales, etc. En esta forma se
conocerá el costo de materia prima delalimento formado por la cerdaza.
Rendimiento animal. Se deberá conocer elpeso inicialdel ganado y elpeso
final que se desea llegar a mercado. Adernás, estimar la ganancia de peso
diario, el consumo de alimento, la conversión alimenticia y el tiempo de
suplementación. Es importantetambién conocerla raza delganado con que
se va a lrabajar, pues tiene una inf luencia muy marcada en los rendimientos
productivos delanimal. , ,
4- Factores misceláneos. Estos incluyen el precio del novillo a la compra,
precio del kg de carne a la venta, coslo de mano de obra, población porcina
y el número de animales que se desea engordar. Además, los gastos
veterinarios (desparasitación, vitaminación, medicinas) y de manejo de los
animales.
Como puede observarse son una gran variedad de factores que deben
considerarse y que pueden represenlar una mayor o menor rentabilidad del
proyecto. En una granja porcina en Costa Rica utilizando un sistema manualse
obtuvo una ganancia nela de A3.7O4,20 poranimal (Cuadro 6 ), para animales
que empezaron al destete (200 kg) y de 0 4.187,20-por animal (Cuadro 7 ), en
animales que empezaron a§inal del periodo de desarrollo (300 kg). La ventaja
de este último grupo es que la cantidad de dinero producido fue en un menor
tiempo. El precio del novillo a la compra y los intereses bancarios tiene un efecto
directo y marcado en la rentabilidad del proyecto. Sin embargo, el tipo de
material que se combine con la cerdaza, afectara los rendimientos y el costo de
la dieta. Desde el punlo de vista práctico la mejor alternativa sería la utilización
de la cerdaza pura o combinada c-on gallinaza, que es la alternativa más
económica.
90
Cuadro 6 Rendimiento Económico de Novillos al Destete Consumiendo un
Alimento a Ease de Cerdaza.
Parámetros Valor
Peso lnicial, kg
Peso Final, kg
Tiempo de Alimentación, días
Ganancia diaria, kg
Consumo de alimento, kg
Costo del Alimento 0/kg
Precio del kg de carne a mercado $ikg
200,00
447,40
330,00
0,75
10,00
2,50
158,00
Costo total de alimentación
Costo de mano de obra o/periodo
Costo de infraestructura/periodo
Gaslos Veterinarios/animal
S uplementación mineral/ani mal
Precio del novillo al inicio
lntereses Bancarios (34'/")
@ 8.250,00
7.235,80
916,00
0 600,00
0 1.320,00
0 36.000,00
12.600,00
Costos Totales de producción
Precio del novillo a mercado
Ganancia neta por Novillo
0 66.921,80
0 70.626,00
a 3.704,20
91
Cuadro 7 Rendimiento Económico de Novillos en Desarrollo Consumiendo un
Alimento a Base de Cerdaza.
Parámetros Valor
Peso lnicial, kg
Peso Final, kg
Tiempo de Alimentación, días
Ganancia diaria, kg
Consumo de alimento, kg
Costo del Alimento o/kg
Precio del kg de carne a mercado o/kg
300,00
462,00
180,00
0,90
12,00
2,50
't58,00
Costo total de alimentación
Costo de mano de obra o/periodo
Costo d e i nf raestructura/periodo
Gastos Veterinarios/animal
Suplementación mineral/ani mal
Precio del novillo al inicio
lntereses Bancarios (34%)
0 5.400,00
3.946,80
500,00
a 327,00
a 720,O0
0 49.500,00
8.415,00
Costos Totales de producción
Precio del novillo a mercado
Ganancia neta por Novillo
0 68.808,80
0 72.996,00
a 4.187,20
ALMACENAMIENTO DE LA CERDAZA
El almacenamiento de la cerdaza afecta la composición nutritiva delproducto
y su tiempo de conservación. Muehling (1993b) establece que excretas que
contienen de 20 a 25o/" de sólidos, pueden ser manejados como sólidos, entre
92
1o a2o"a, pueden ser también manejadas como producto sórido, dependiendo
de las características del producto; mientras que enrre 4 a 1o"/"de sólidos se
manejan como líquido, pero se necesiran bombas para su remoción. Excreta
con 0 a 4o/" de sólidos se manejan solo como líquido. por lo que el sistema de
almacenamiento dependerá delcontenido de sólidos del producto.
Elprincipalproblema delalmacenamiento cuando la cerdaza no se seca, es
su descomposición y desarrollo de hongos. pruebas de campo han demostrado
que de másdetresdías tiene problemasde desarrollode hongosy pafatabilidad.
En clima caliente inclusive a mayor brevedad. por esla razón es recomendable
almacenar lo menos posible la cerdaza fresca y utilizarla diariamente en la
alimentación del ganado.
CONSIDERACIONES DE SALUD ANIMAL
La utilización de la cerdaza en la alimentación del ganado no ha producirlo
ninguna enfermedad a los animales que la consumen (Fontenot, smith y sutton,
1984); aunque podría ser una fuente de agentes perjudiciales para la salud
animal, comoson nivelesaltosde minerales (cobre), bacterias, hongosy drogas
que se utilizan en la alimentación de los cerdos. El procesamiento beneficia la
destrucción de agentes tóxicos y estabiliza rnejor el producto para su
almacenamiento. Mayor información se necesita para determinar el efecto
sobre la salud animaly sus complicaciones en la salud humana.
Resurnen
La cerdaza puede ser una alternativa de atimentación para el ganado de
carne en corrales de engorda en centro América y a su vez un medio
para red uci r la co nta m i nac ión a mb i e ntal. Exi ste n dos m étodos g e n e ral es
de recolección de este producto, el manual y el mecánico. La composición
93
nutr¡t¡va depende del método de procesamiento y la composición de la
dieta de los cerdos. Et nutriente más problemático es el contenido de
calcio, elcualpuede limitar el uso de este producto. La producción de
cerdaza fresca varía desde 0.24 Ton/año para un cerdo en iniciación
hasta 2.4 Ton/año para la cerda lactante y su camada. Se necesita un
promedio de producción de cerdaza de 20 cerdos para alimentar un
novilto. Existen cuatro métodos de procesamiento que son el secado,
ensilaje, tratamiento químico y separación sólido-líquido- No es
recomendable ta utitización en la alimentación de cerdos, a excepción
de las cerdas gestantes a niveles máximos de 10%. En la alimentación
del ganado de carne la utilización de un 60% de la dieta combinado con
otros subproductos agroindustriales permiten consumos de 10 a 12 Kg
de producto fresco y ganancias de peso que fluctuan según la calidad
genética del animal entre 500 a 900 gr/día.
Bibliografía
Anthony, W.B. 1971 . Animal waste value nutrient recovery and utílizatlon. J. Anim. Sci.
32'.799.
Berger,J.C.A., J. P. Fontenot, E. T. Kornegay y K. E. Webb, Jr. 1 981 a. Feeding swine
waste.l. Fermentation characteristics of swine waste ensiled with ground hay or
ground corn grain. J. Anim. Sci. 52.1388.
Berger, J.C.A., J.P. Fontenot, E. T. Komegayy K.E. Webb, Jr. 1981b. Feedingswine
waste. ll. Nitrogen utilization, digestibility and palatability of ensiled swine waste
and orchard grass hay or corn grain fed to sheep. J. Anim. Sci- 52:'1 404.
Bhattacharya, A.N.y C.J. Taylor. 1975. Recycling animal waste as af eedstuff : A review.
J. Anim. Sci.41:1438.
Dlggs, 8.G., B. Baker, Jr. and F.G. James. 1965. Value of pig feces in swine f inishing
rations. J.Anim. Sci. 24:29. Abstr.
Brown, N. 1978. Renewable energy resources and rural applications in the developing
wortd. Edil. ASS. Selected Symposium No. 6.
94
Epifanio, v. igg3. r.Jt¡l¡zación de ra cerdaza en panamá. comunicacrón personal.
Flachor"'sxy. G. 1975. Sludres ¡n the su¡tab¡tity of sotid materials in pig leces for use in
the teed'ng oi f inishing cattle (1). Procedure and results ol f atteñing trials. Archiv.il: - ereqrahrung 25:.1 39.
=::ie: J:. ; P, .l 979. Atf ernatives in aninta! waste utilization-lntroduction commen1s. J.Anir¡ Sct. 48:l 'l l.
Fcilienci. j.P y l.J. Bcss. IgB0. Animal vtaste
renewable resource. proc. 4th lnter. Symp
Joseph. Mi.p 4.
utilization ln. Livestock waste.: A
on Livestock Wastes, ASAE, St.
Fontenot, J-P.' L.W- Smith, and A L. Sulton. 1984. Atternative utilization of aninal
wastes. J. Anim. Sci. Vol 57, Suppl. 2,221 _233
Henning, A., l. Schuler, G.H. Freytag, C. Voigt, K. Gruhn, y H. Jeroch. 1972. Test
conducted to determine whether pig feces coutd be used as a feeding stuft.Jahrbuch fur Tierernahrung and Futterung. g:226.
Hugh, w,1., c.c. Brooks, D. oshino y w. Toma. 1977. Evaluation of swine waste forFinishing Prgrs. Hawaii Agric. Exp. Res. Bep. 186.
Kornegay, E.T., M.R Hoiland, K.E. webb, K.p. Bowardy J.D. Hedges. l,grT Nutritianar
value of swine waste for pigs. J. Anim. Sci. 44:60g.
Marrs, D.c., D.R. campbeil, H E. Featherstone and p.R. Norand. 1919 useof swine
waste s¡lage for pigs. Arkansas Farm. Res. 29,7.
lüuehling, A. J. 1993. A Manure Management inside the swine buitding. Symposium ofSwine waste Managemenr in costa Rica. University of costa"Rica. American
Soybean Asscciation. pp 1-6
Muehling, A. J. 1993. A Coltection, Storage and utitization/Disponsal of Swine Manure.Symposium of swine waste Management in costa Rica. University of cosia
Rica. American Soybean Association. pp l-g
obando, R. 1992. Biogas. Alternativa Energética en explotaciones porcinas, proc.
LANCE. Universidad de Costa Rica. San José. pp l_30
95
Orr, D.E.E.R. Miller, P.K. Ku, W.G. Bergerand D.E. Ullrey. 1971. Reclycling of dried
waste in swrne. J.Anim Sci. 33:1152. Abstrc.
Pearce, G. R. 1 975. The in cl usion of p ig manu re in rumiant diefs. I n. Managin g Livestock
Wastes Proc. 3rd. lnter. Symp. on Livestock Wastes. pp.218-221. ASAE. St,
Joseph, Ml.
Pond. W.G. y J. H. Maner. Swine Production and Nutrition AVI Publishing Company.
lnc. Westport, C1-.
Ba, K. H. y K. Kwan. 1 978. Use of fermented swine waste. Korean J. Anim. Sci. 20:541 .
RamÍrez, F.J. 1990. Valor Nutricionat de Ensilados de Rastroio de Maíz y Cerdaza o
Gatlinaza para Borregos con o sin implante de Zeranol. Tesis de Maestría.
Colegio de Postgraduados. México.
Smith, W.E. 1973. Nutr¡tive evaluation of animal manure. ln: G.E. lnglett (Ed).
Symposium: Processing Agricultural and Municipal Wastes. AVl. Pub. Co., lnc.
Westport, CT.
Smith, W. E. y W.E. Wheeler. 1979. Nutritlonal and economica! value of animal excreta.
J.Anim. Sci. 48:144.
Sutton, A.L., D.T. Kelly y T.W. Perry. 1988. Performance and carcass character¡st¡cs
of beef casttle fed diets containing whole corn plant ensiled with swine manure
soúds. Journal Paper No. 11,085. Purdue. University Experimental Station.
Sutton, A. L. 1993. Using Swine Manure as a Ferfilizer or Feed Reseaorce. Symposium
of Swine Waste Management in Costa Rica. Universlty of Costa Rica. American
Soybean Associatlon. pp 1.15.
96