BOLTEC 25(2): 74-86. 1992 INFLUENCIA DE LA EPOCA DE APLICACION DE DOS FUENTES DE NITROGENO SOBRE LA TOLERANCIA DEL ARROZ (Oryza sativa L.) y (Rottboellia cochinchinensis ) A FENOXAPROP–ETIL Y HALOXIFOP–METIL. Juan Carlos Moya Franklin Herrera 1 Adolfo Soto 1 RESUMEN ABSTRACT Influencia de la época de aplica- Influence of the application time ción de dos fuentes de nitrógeno sobre of two nitrogen sources on the tolerance la tolerancia del arroz (Oryza sativa L.) of rice (Oryza sativa L.) and (Rottboellia y (Rottboellia cochinchinensis ) a fenoxaprop- cochinchinensis ) to fenoxapropethyl and etil y haloxifop-metil. En la Estación haloxoxfop-methyl. An assay was Experimental Fabio Baudrit M., situa- conducted at The Fabio Baudrit da en el Barrio San José, de la Experiment Station, between February, Provincia de Alajuela, entre febrero de 1987 and February of 1989, to evaluate 1987 y febrero de 1989 se realizó una the influence of the application time investigación con el objetivo de eva- of two nitrogen sources on the tolerance luar la influencia de la época de of rice and R. cochinchinensis to the aplicación de dos fuentes de nitrógeno, herbicides haloxyfop-methyl and sobre la tolerancia del arroz (Oryza fenoxaprop-ethyl. sativa L.) y de la caminadora (Rottboellia cochinchinensis) a los The most selective treatment was herbicidas haloxyfop-metil y fenoxa- fenoxaprop-ethyl at 100 g a.i./ha, prop-etil. while haloxyfop-methyl caused the largest damage. The most severe damage El fenoxaprop-etil a 100 g i.a./ was caused by both herbicides at the ha fue el tratamiento más selectivo, en rate of 200 g a.i./ha. The nitrogen tanto el haloxifop-metil causó mayores fertilization lessened the toxicity daños. La dosis de 200 g i.a./ha para symptoms, mainly when ammonium sulphate ambos herbicidas fue la más perjudi- was applied five days ahead of the cial. La fertilización con nitrógeno herbicides or urea applied the same day disminuyó los síntomas de toxicidad, or five days after the herbicide especialmente cuando se aplicó el application. Sulfato de Amonio cinco días antes que los herbicidas, o la Urea, el mismo día The herbicides haloxyfop-methyl o cinco días después de la aplicación and fenoxaprop-ethyl, at the rate of de los herbicidas. 100 g a.i./ha controlled 100% of the R. cochinchinensis. The second nitrog- Los herbicidas haloxifop-metil y enous fertilization had no effect on fenoxaprop-etil, a 100 g i.a./ha, con- the response of this weed to the trolaron el 100% de (R. cochinchinensis) herbicides. La segunda fertilización nitrogenada no tuvo ningún efecto en la respuesta de esta maleza a los herbicidas. 1 Programa de Investigación en Manejo de Malezas, Estación Experimental Fabio Baudrit Moreno. MOYA, HERRERA Y SOTO: APLICACION DE N Y HERBICIDA EN ARROZ 75 INTRODUCCION fenoxaprop-etil, fluazifop-butil y haloxifop-metil, a 60 y 90 g El combate de las malezas en i.a./ha, fueron suficientes para arroz es una labor importante y el control de las gramíneas comu- costosa que alcanza hasta un 26% nes y agresivas, sin perjuicios del costo total del cultivo. aparentes para el cultivo. La aparición tardía de al- Acuña y Garro (l988), en una gunas malezas gramíneas en el evaluación en arroz, sobre el arroz, es un problema común, efecto de herbicidas antigra- debido a que en muchas ocasiones míneos sistémicos, mezclados con no se dan las condiciones adecua- herbicidas preemergentes, ha- das para una buena efectividad llaron que todos los herbicidas del combate convencional; además antigramíneos produjeron cloro- el propanil, herbicida amplia- sis en la hoja que emergió mente usado en el combate conven- después de la aplicación, en el cional, no tiene acción re- arroz. sidual (Herrera, l988a). Una importante maleza de éstas es Soto y Gamboa (1985) obser- Rottboellia cochinchinensis, la varon que, cuando la segunda que se caracteriza por un creci- fertilización nitrogenada se miento rápido, germinación esca- realizó cinco días antes de la lonada y gran capacidad de pro- aplicación del antigramíneo, pagación (Soto y Gamboa, l985). aquella impidió la manifestación Para combatir esta maleza en de los síntomas de toxicidad del estado avanzado de desarrollo, arroz. Esto no fue corroborado se requiere de dosis más altas de por Gamboa, Herrera y Soto herbicida, lo que eleva los (1986). Disponer de más informa- costos y perjudica la cosecha; se ción sobre el efecto del ni- convierte, por eso, en un pro- trógeno en el comportamiento del blema difícil (Herrera, 1988a; arroz ante aplicaciones de estos Hernández y Soto, l984) herbicidas, es de mucho interés, puesto que, podría manipularse Desde l984, el Programa de la fertilización nitrogenada, investigación en control de ma- para reducir los problemas de lezas de la Universidad de Costa toxicidad en el arroz cuando se Rica, desarrolla investigacio- aplican herbicidas sistémicos. nes sobre el uso de herbicidas sistémicos, capaces de combatir Los objetivos de esta in- gramíneas, aplicados en post- vestigación fueron determinar el emergencia al cultivo y a las efecto de la fuente, dosis y malezas. Soto y Gamboa (l985) momento de aplicación del ferti- corroboraron la posible utili- lizante nitrogenado, en la res- dad de este tipo de herbicidas puesta y recuperación del arroz, en arroz, e informaron que y Rottboellia cochinchinensis, 76 BOLETIN TECNICO ESTACION EXPERIMENTAL FABIO BAUDRIT M. ante la aplicación de los her- Estación Experimental Agrícola bicidas haloxifop-metil y Fabio Baudrit, situada en el fenoxaprop-etil. Barrio San José de Alajuela, a una altitud de 840 m.s.n.m. MATERIALES Y METODOS Las condiciones climáticas, Se realizaron dos experimen- en que se realizaron los dos en- tos, uno con arroz (A), y otro sayos se detallan en el Cuadro 1. con R. cochinchinensis (B), en la Cuadro 1. Datos climáticos para el experimento sobre: Influencia de la época de aplicación de dos fuentes de nitrógeno sobre la tolerancia del arroz (Oriza sativa) y (Rottboellia cochinchinensis) a fenoxaprop-etil y haloxifop-metil, 1987 y 1988. Mes Brillo Precipitación Temperatura (ºC) Humedad solar (mm) Máxima Mínima relativa(%) Oriza sativa 1987 Enero 9,9 0,00 29,6 17,5 69,4 Febrero 10,3 0,00 30,7 18,0 70,8 Marzo 8,4 9,6 3l,6 18,5 72,2 Rottboellia cochinchinesis 1988 Octubre 4,6 449,3 26,3 l6,8 93,2 Noviembre 6,6 104,0 27,7 l6,7 86,6 Diciembre 6,4 11,7 28,6 16,2 75,9 Enero 1989 9,6 13,7 28,8 18,1 67,3 Fuente: Estación meteorológica de la Estación Experimental Fabio Baudrit M. de la Universidad de Costa Rica. En el experimento A se usó un 2x2x3. Los factores fueron: dos diseño irrestricto al azar, con fuentes de nitrógeno, dos her- un arreglo factorial 2x2x2x3, bicidas y tres épocas de aplica- con cuatro repeticiones. Los ción del nitrógeno, cada uno con factores fueron : dos fuentes de cuatro repeticiones. nitrógeno, dos herbicidas, dos dosis de herbicidas y tres La unidad experimental la épocas de aplicación de nitró- constituyó un recipiente de plás- geno. Para el experimento B, el tico, de dos litros de capacidad, diseño usado fue un irrestricto y de 15,4 cm de diámetro en el al azar en arreglo factorial extremo superior, que se llenó de MOYA, HERRERA Y SOTO: APLICACION DE N Y HERBICIDA EN ARROZ 77 suelo franco arenoso de la serie 2. Número de hijos por planta. Baudrit, pH 6, materia orgánica 6,7%. Se sembraron siete plantas 3. Peso de materia seca de la de arroz cv. CR-201 en cada raíz. unidad del experimento A; y cuatro plantas de R. cochin- 4. Volumen de la raíz. chinensis en el experimento B. Los experimentos se colocaron en 5. Peso de materia seca de la el campo, expuestos al ambiente. parte aérea. El experimento A se sembró en Las variables 2,3,4,5 se mi- febrero de 1987, y el B, en no- dieron a los 53 días de la siembra. viembre de 1988; en ambos casos el riego se hizo por capilaridad. Para evaluar la efectividad de los herbicidas contra R. La primera fertilización fue cochinchinensis, se midieron las general, con 200 Kg/ha de 10-30- siguientes variables en todas 10 y la segunda, según el trata- las plantas: miento, con 30 Kg/ha de nitróge- no, con Urea (46% N) o Sulfato 1. Observación de síntomas de de Amonio (21% N). fitotoxicidad durante los 26 días siguientes de la apli- Los herbicidas fenoxaprop- cación de los herbicidas. etil y haloxifop-metil se apli- 2. Número de hijos por planta. caron 28 días después de la siembra. El detalle de los tra- 3. Peso seco del tallo tamientos se presenta en el Cuadro 2, para el experimento A, 4. Peso seco de las hojas. y Cuadro 3 para el B. 5. Peso seco de la raiz. Para evaluar la tolerancia Las variables 2,3,4,5 se mi- del cultivo hacia los herbicidas dieron a los 60 días después de en el experimento A, se midieron la siembra. las siguientes variables, en todas las plantas: Se efectuaron análisis de variancia y comparación de me- 1. Observación de los síntomas dias (Prueba de Tukey 5%) en de fitotoxicidad durante los todas las variables. 20 días siguientes a la apli- cación de los herbicidas. 78 BOLETIN TECNICO ESTACION EXPERIMENTAL FABIO BAUDRIT M. Cuadro 2. Influencia de la época de aplicación de dos fuentes de N sobre la tolerancia del arroz cv. CR 201 a fenoxaprop-etil y haloxipop-metil. Tratamiento Dosis Fuente de Aplicación de la g i.a. Nitrógeno 2a. fertilización /ha. con Nitrógeno 1. Fenoxaprop-etil 100 + Urea 5 d.a.a.h. 2. Fenoxaprop-etil 100 + Urea m.d.a.h. 3. Fenoxaprop-etil 100 + Urea 5 d.d.a.h. 4. Fenoxaprop-etil 100 + Sulfato de a. 5 d.a.a.h. 5. Fenoxaprop-etil 100 + Sulfato de a. m.d.a.h. 6. Fenoxaprop-etil 100 + Sulfato de a. 5 d.d.a.h. 7. Fenoxaprop-etil 200 + Urea 5 d.a.a.h. 8. Fenoxaprop-etil 200 + Urea m.d.a.h. 9. Fenoxaprop-etil 200 + Urea 5 d.d.a.h. 10. Fenoxaprop-etil 200 + Sulfato de a. 5 d.a.a.h. 11. Fenoxaprop-etil 200 + Sulfato de a. m.d.a.h. 12. Fenoxaprop-etil 200 + Sulfato de a. 5 d.d.a.h. 13. Haloxyfop-metil 100 + Urea 5 d.a.a.h. 14. Haloxyfop-metil 100 + Urea m.d.a.h. 15. Haloxyfop-metil 100 + Urea 5 d.d.a.h. 16. Haloxyfop-metil 100 + Sulfato de a. 5 d.a.a.h. 17. Haloxyfop-metil 100 + Sulfato de a. m.d.a.h. 18. Haloxyfop-metil 100 + Sulfato de a. 5 d.d.a.h. 19. Haloxyfop-metil 200 + Urea 5 d.a.a.h. 20. Haloxyfop-metil 200 + Urea m.d.a.h. 21. Haloxyfop-metil 200 + Urea 5 d.d.a.h. 22. Haloxyfop-metil 200 + Sulfato de a. 5 d.a.a.h. 23. Haloxyfop-metil 200 + Sulfato de a. m.d.a.h. 24. Haloxyfop-metil 200 + Sulfato de a. 5 d.d.a.h. Tratamientos adicionales 25. Haloxyfop-metil 100 26. Haloxyfop-metil 200 27. Fenoxaprop-etil 100 28. Fenoxaprop-etil 200 29. Urea 5 d.d.a.h. 30. Urea m.d.a.h. 3l. Urea 5 d.a.a.h. 32. Sulfato de amonio 5 d.d.a.h. 33. Sulfato de amonio m.d.a.h. 34. Sulfato de amonio 5 d.a.a.h. d.a.a.h.: días antes de aplicación del herbicida m.d.a.h.: mismo día de la aplicación del herbicida d.d.a.h.: días después de la aplicación del herbicida MOYA, HERRERA Y SOTO: APLICACION DE N Y HERBICIDA EN ARROZ 79 Cuadro 3. Influencia de época de aplicación de las fuentes de N sobre la tole- rancia de la Rottboellia cochinchinensis al fenoxaprop-etil y haloxipop-metil Tratamiento Dosis Fuente de Aplicación de la 2da. g i.a./ha Nitrógeno fertilización con N 1- Fenoxaprop-etil 100 + Urea 5 d.a.a.h. 2- Fenoxaprop-etil 100 + Urea m.d.a.h. 3- Fenoxaprop-etil 100 + Urea 5 d.d.a.h. 4- Fenoxaprop-etil 100 + Sulfato de a. 5 d.a.a.h. 5- Fenoxaprop-etil 100 + Sulfato de a. m.d.a.h. 6- Fenoxaprop-etil 100 + Sulfato de a. 5 d.d.a.h. 7- Haloxyfop-metil 100 + Urea 5 d.a.a.h. 8- Haloxyfop-metil 100 + Urea m.d.a.h. 9- Haloxyfop-metil 100 + Urea 5 d.d.a.h. 10- Haloxyfop-metil 100 + Sulfato de a. 5 d.a.a.h. 11- Haloxyfop-metil 100 + Sulfato de a. m.d.a.h. 12- Haloxyfop-metil 100 + Sulfato de a. 5 d.d.a.h. Tratamientos adicionales 13- Haloxyfop-metil 100 14- Fenoxaprop-etil 100 15- Urea 5 d.a.a.h. 16- Urea m.d.a.h. 17- Urea 5 d.d.a.h. 18- Sulfato de Amonio 5 d.a.a.h. 19- Sulfato de Amonio m.d.a.h. 20- Sulfato de Amonio 5 d.d.a.h. Sulfato de a= Sulfato de amonio d.a.a.h.: días antes de la aplicación del herbicida m.d.a.h.: mismo día de la aplicación del herbicida d.d.a.h.: días después de la aplicación del herbicida. RESULTADOS como manchas cloróticas blanque- sinas, sobre la hoja más joven EXPERIMENTO A. 1. Síntomas de toxicidad en el desplegada. Con el tiempo, las arroz. lesiones crecieron y pasaron de 1.1. Fenoxaprop-etil. blanquesinas a rojizas. Las ho- jas afectadas presentaron Tres días después de aplica- corrugamiento y epinastia; luego dos los herbicidas, las plantas se necrosaron y cayeron. La parte de arroz mostraron síntomas de superior de la planta se despren- toxicidad. Estos se manifestaron dió mediante una leve tracción. 80 BOLETIN TECNICO ESTACION EXPERIMENTAL FABIO BAUDRIT M. A los doce días, después de la seca de hojas, materia seca de aplicación de fenoxaprop-etil, raíces; volumen radical y número las plantas de arroz, que reci- de hijos por planta, se detecta- bieron 100 g i.a./ha, empezaron ron diferencias significativas a recuperarse, logrando una com- entre herbicidas y entre dosis. pleta recuperación a los 48 días; mientras, las que recibie- De las interacciones, solo her- ron 200 g i.a./ha no se recupe- bicida X dosis fue significativa raron completamente, a la misma para el peso de materia seca de fecha. las hojas. 1.2. Haloxyfop-metil. En los tratamientos que reci- bieron fenoxaprop-etil, las plan- Los síntomas de toxicidad se tas de arroz, en todas las presentaron cuatro días después de la aplicación del herbicida, variables evaluadas, mostraron y fueron similares a los descri- porcentajes ligeramente infe- tos para el fenoxapro-etil, aun- riores al testigo sin herbicida, que más severos. A la dosis de sin que esas diferencias fueran 100 g/ha, las plantas de arroz significativas; mientras que el empezaron a recuperarse a los 20 haloxyfop-metil causó reduccio- días después de la aplicación. A nes significativas en todas las 200 g i.a./ha los daños fueron variables de crecimiento que muy severos, sin recuperación fueron medidas; en este caso las del arroz. reducciones variaron entre el 28 En ambos herbicidas se obser- y 44% con respecto al testigo sin vó que la segunda fertilización herbicida (Cuadro 4). nitrogenada influyó en la res- puesta del arroz a estos herbi- Con respecto a la dosis de los cidas. Cuando la fuente de ni- herbicidas, la de 200 g i.a./ha trógeno fue Sulfato de Amonio, ocasionó daños muy severos; to- aplicado cinco días antes del das las variables de crecimiento herbicida, o Urea, aplicada el mismo día o 5 días después que los mostraron reducciones signifi- herbicidas, ocurrió una ligera cativas comparadas al testigo reducción en los síntomas de sin herbicidas. Con la dosis de toxicidad y recuperación más 100 g /ha, las mismas variables rápida del arroz. no mostraron reducciones signi- ficativas, (Cuadro 5); no obs- 2. Efecto en las diferentes tante la interacción herbicida variables de crecimiento de por dosis, indica que el las plantas de arroz. haloxifop-metil a 100 g /ha causó un mayor porcentaje de reducción 2.1. Efecto de herbicidas en el peso de las hojas de arroz, Para las variables peso de, que el fenoxprop-etil a 200 g / materia seca por planta, materia ha (Cuadro 6). MOYA, HERRERA Y SOTO: APLICACION DE N Y HERBICIDA EN ARROZ 81 Cuadro 4. Efecto de los herbicidas haloxyfop-metil y fenoxaprop-etil sobre algunas variables de crecimiento del arroz, cv 201 20 días después de la aplicación. Cifras expresadas en porcentajes respecto al testigo sin herbicida. VARIABLES FENOXAPROP HALOXIFOP Testigo sin herbicida 100 a * 100 a Peso seco total 85 a 57 b Peso seco parte aérea 93 a 62 b Número de hijos 96 a 72 b Peso seco de raiz 79 a 56 b Volumen de raiz 85 a 57 b * Promedios con igual letra en una misma fila presentan diferencias no significativas entre sí, según prueba de Tukey al 5%. Cuadro 5. Efecto de la dosis 100 y 200 g i.a./ha de los herbicidas, sobre algunas variables de crecimiento del arroz, cv. 201 20 días después de la aplicación del herbicida, con y sin la segunda fertilización nitrogenada. Cifras expresadas en porcentajes en relación con el testigo sin herbicida. VARIABLES DOSIS DE LOS HERBICIDAS (g i.a./ha) con 2da fertilización sin 2da fertilización** 100 200 100 200 Testigo sin herbicida 100 a 100 a --- --- Peso seco total 85 a 60 b 71 49 Peso seco hojas 89 a 66 b 69 54 Número de hijos 95 a 73 b 71 55 Peso seco de raiz 77 a 58 b 75 52 Volumen de raiz 86 a 66 b 80 55 * Promedios con igual letra en una misma fila presentan diferencias no significativas entre si, según Prueba de Tukey al 5%. ** Datos comparativos correspondientes a los testigos sin fertilización, no se aplicó prueba de Tukey. 82 BOLETIN TECNICO ESTACION EXPERIMENTAL FABIO BAUDRIT M. Cuadro 6. Porcentaje del peso de hojas secas de arroz cv-201 en función de dos herbicidas: fenoxaprop-etil y haloxyfop-metil, a 100 y 200 g i.a./ha 20 días después de la aplicación del herbicida, comparado con el testigo, sin herbicida. VARIABLES FENOXAPROP-ETIL HALOXIFOP-METIL g i.a./ha g i.a./ha 100 200 100 200 Peso de hojas 99 aA 87 bA 80 aB 44 bB * Promedios con la misma letra minúscula en las dosis de un mismo herbicida, y mayúscula entre herbicidas, presentan diferencias no significativas entre sí, según la Prueba de Tukey al 5%. 2.2 Efecto del nitrógeno en 2.2.2 Efecto de la época de la recuperación del arroz . aplicación del nitrógeno Se observó un efecto positivo Unicamente para las variables de la segunda fertilización número de hijos y peso de hojas, nitrogenada en el arroz; todos se encontraron diferencias sig- las variables evaluadas mostra- nificativas entre épocas de apli- ron valores mayores cuando se cación del nitrógeno y para la hizo esta fertilización, (Cuadro interacción fuente de N x época 5). de aplicación del N. 2.2.1 Efecto de la fuente Para ambas variables se ob- de nitrógeno servó un menor efecto negativo, cuando el nitrógeno se aplicó No se detectaron diferencias cinco días antes que los herbi- significativas entre fuentes de cidas (Cuadro 7). nitrógeno. Cuadro 7. Porcentaje del número de hijos y peso de materia seca de hojas de arroz cv 201, con respecto al testigo sin herbicida, 20 días después de la aplicación del herbicida, según la época en que se aplicó el nitrógeno. VARIABLES EPOCA DE APLICACION DEL NITROGENO 5 d.a.a.h. m.d.a.h. 5 d.d.a.h. Número de hijos 95 a 76 a 81 a Peso seco de hojas 86 a 69 b 77 ab *) Promedios con igual letra en una misma variable (fila) presentan di- ferencias no significativas entre sí, según la Prueba de Tukey al 5%. d.a.a.h.: días antes de la aplicación del herbicida. m.d.a.h.: mismo día de la aplicación del herbicida. d.d.a.h.: días después de la aplicación del herbicida MOYA, HERRERA Y SOTO: APLICACION DE N Y HERBICIDA EN ARROZ 83 Sin embargo la interacción aplicación, aunque se observó la significativa fuente de N x tendencia a encontrar valores momento de aplicación del N, mayores en las variables anali- indica que cuando se aplicó zadas, cuando la urea se aplicó Sulfato de Amonio cinco días el mismo día o cinco días después antes que los herbicidas, el peso de la materia seca de las plantas que el herbicida. En las varia- de arroz, el peso de la materia bles peso de materia seca de seca del follaje y el número de hojas y volumen radical, fue hijos por planta, fue mayor que especialmente claro que, si se cuando se aplicó el mismo día, o desea fertilizar cinco días des- cinco días después que los her- pués de aplicar los herbicidas, bicidas, mientras el peso de es mejor usar urea como fuente de raíces y el volumen radical no nitrógeno, y por el contrario si fueron afectados (Cuadro 8). la fertilización se hace cinco Cuando se fertilizó con urea días antes de aplicar los herbi- no se encontró diferencias sig- cidas, es más conveniente usar nificativas entre momentos de sulfato de amonio (Cuadro 8). Cuadro 8. Efecto de la fuente de nitrógeno y momento de suplirlo sobre la tolerancia del arroz cv 201 a los herbicidas, 20 días después de la aplicación. Cifras en porcentajes con respecto al testigo sin herbicida. VARIABLE UREA SULFATO DE AMONIO 5 ddah mdah 5 ddah 5 daah mdah 5 ddah Peso seco total 60 aA 77 aA 76 aA 80 aA 59 bA 73 bA Peso seco hojas 79 aB 70 aA 83 aA 94 aA 67 bA 72 abB Número hijos 82 aA 84 aA 85 aA l08 aA 68 bA 78 bA Peso seco raiz 55 aA 93 aA 67 aA 67 aA 56 aB 67 aA Volumen de raiz 59 aB 86 aA 95 aA 82 aA 66 aB 69 aB daah: días antes de la aplicación del herbicida mdah: mismo día de la aplicación del herbicida ddah: días después de la aplicación del herbicida. *) Promedios con igual letra minúscula, en una misma fuente de nitrógeno, y mayúscula, entre momento de aplicación de diferente fuente, pre- sentan diferencias no significativas entre sí, según la Prueba de Tukey al 5%. 84 BOLETIN TECNICO ESTACION EXPERIMENTAL FABIO BAUDRIT M. EXPERIMENTO B. necrosis. Estos síntomas coinci- den con los mencionados por 1. Síntomas de toxicidad en R. Zúñiga (1984), Soto y Gamboa Cochinchinensis. (1985), Gamboa, Herrera y Soto (1986), Soto, Agüero y Zúñiga A los cinco cinco días, des- (1986), Acuña y Garro (1988), pués de la aplicación de los Herrera (1988). Se observó que el herbicidas haloxyfop-metil y herbicida que menos afectó las fenoxaprop-etil a 100 g/ha, apa- diferentes variables de creci- recieron los primeros síntomas miento del arroz fue fenoxaprop- de toxicidad en las plantas. Los etil cuando se empleó la dosis de síntomas fueron iguales para 100 g/ha, además de una rápida ambos herbicidas; clorosis, ho- recuperación del arroz; resulta- jas violáceas, la parte superior dos que concuerdan con Zúñiga de la hoja se desprendió fácil- (1984), Soto, Agüero y Zúñiga mente mediante una ligera trac- (1986), Snipes y Street (1987), ción; toda la planta tomó un Acuña y Garro (1988), Herrera color violáceo, necrosamiento de (1988), quienes concluyeron, en tejidos y finalmente la muerte. sus trabajos, que el fenoxaprop- etil es más tolerado por el No se observaron efectos por arroz, en épocas tardías, y las la fuente de nitrógeno, ni por el dosis más selectivas van de 50 a momento de aplicarlos, sobre la 125 g/ha. planta de R. cochinchinensis. En general se encontró un 2. Variables de crecimiento de efecto positivo, de la segunda R. Cochinchinensis. fertilización nitrógenada, en el No hubo diferencias signifi- crecimiento y recuperación del cativas entre los tratamientos. arroz; debido por una parte a que A los 60 días todas las plantas es un elemento esencial para su estaban muertas. crecimiento, así mismo es de esperar que una planta bien nu- trida pueda recuperarse mejor de DISCUSION un período de estrés. Además, se observó que el mejor momento de Efectos en el arroz: aplicación de la segunda fertili- zación nitrogenada varió con la Los primeros síntomas visua- fuente de nitrógeno utilizada; les de toxicidad aparecieron a con sulfato de amonio ocurrió una partir del tercer día de la mejor respuesta del arroz, cuando aplicación de los herbicidas; la éste se aplicó cinco días antes última hoja desplegada mostró que los herbicidas; mientras que clorosis, corrugamiento, acu- con urea, hubo una mejor respues- charamiento, desprendimiento me- ta aplicándola el mismo día o 5 diante una ligera tracción y días después que los herbicidas. MOYA, HERRERA Y SOTO: APLICACION DE N Y HERBICIDA EN ARROZ 85 Los resultados obtenidos con de estos herbicidas en su forma sulfato de amonio concuerdan con ácida. Se cree que, las plantas Soto y Gamboa (1985), Gamboa y susceptibles tienen una mayor Herrera (1986) quienes observa- tasa de conversión del herbicida ron una disminución en la inten- a su forma ácida, además pueden sidad de los síntomas y una darse diferencias entre espe- recuperación más rápida, con la cies, en cuanto a la suscep- aplicación de la segunda fertili- tibilidad de esta enzima a los zación nitro-genada 5 días antes herbicidas. Una posible absor- que los her-bicidas, aunque al ción diferencial es un mecanismo final no hubo correlación entre muy importante, en la selectivi- rendimientos y momento de la dad de estos productos (Snipes y segunda ferti-lización con ni- Street 1987), que debe estudiar- trógeno. Los resultados obteni- se. Más recientemente, Agüero dos con la urea difieren comple- (1991) encontró que las diferen- tamente a lo mencionado para cias entre dos especies de Festuca, en la tolerancia a sulfato de amonio; pero guardan haloxifop-metil aplicado a la similitud con lo en-contrado por solución nutritiva, estaba rela- la compañía Hoechst y Dow Chemical, cionada con una mayor retención quienes en el primer caso obser- del ácido en las raíces de la varon que la aplicación de urea, especie más tolerante, y no tanto desde 2 días antes hasta 3 días con la absorción del mismo. después de la aplicación del herbicida feno-xaprop-etil, au- Combate de R.Cochinchinensis. mentaba levemente el daño del herbicida al arroz, (Hoechst, El combate de esta gramínea, s.f); en el segundo caso reco- con los herbicidas evaluados, miendan hacer la fer-tilización fue eficiente, pues se obtuvo un nitrogenada inmediatamente des- 100% de plantas muertas. No se pués de la aplicación del herbi- observó ningún efecto del ni- cida haloxifop-metil, (Dow trógeno sobre esta planta. Chemical, s.f.). Desde el punto de vista prác- Soto y Gamboa (1985), mencio- tico, la posibilidad de eliminar nan que el metabolismo del ni- esta maleza con herbicidas como trógeno puede estar relacionado el fenoxaprop-etil en dosis ba- con la tolerancia del arroz a los jas sin causar daños significa- herbicidas fenoxaprop, haloxyfop tivos al arroz, conlleva a reduc- y fluazifop. Sin embargo el me- ción en los costos y menos canismo de selectividad de los contaminación ambiental. herbicidas antigramíneos, en el La segunda fertilización ni- cultivo del arroz, aún no es del trogenada estimula la recupera- todo claro. Estudios recientes ción del arroz, y no así la de la sugieren que la acetil CoA car- maleza, lo que es muy importante boxilasa es el sitio de acción para el combate de esta maleza. 86 BOLETIN TECNICO ESTACION EXPERIMENTAL FABIO BAUDRIT M. CONCLUSIONES herbicidal activity alone or mixed with dicamba. Thesis Ph.D. Oregon 1. El fenoxaprop-etil a 100 g State University. USA. p.3-21. i.a./ha causó los menores DOW CHEMICAL COMPANY. s.f. Herbicida daños al arroz; el haloxyfop Galant en arroz, Manual técnico: a las misma dosis fue más 12 p. fitotóxico. En ambos casos la dosis de 200 g i.a./ha causó GAMBOA, C. J.; HERRERA, F.; SOTO, A. 1986. Uso de graminicidas sis- daños severos al arroz. témicos en arroz. In Informe anual de labores de la Estación Experi- 2. La segunda fertilización ni- mental Fabio Baudrit Moreno, Fa- trogenada redujo los sínto- cultad de Agronomía , Universidad mas de toxicidad provocados de Costa Rica. p. 18-43. por los herbicidas y dismi- HERNANDEZ, R., SOTO, A. 1984. Influen- nuyó el tiempo de recuperación cia de la humedad del suelo en el del arroz; los menores daños crecimiento de Rottboellia ocurrieron cuando se aplicó exaltata. In Informe anual de urea el mismo día o cinco días labores de la Estación Experimen- tal Agrícola Fabio Baudrit M., después de los herbicidas, y Facultad de Agronomía, Universidad el Sulfato de Amonio cinco de Costa Rica. p. 270-272. días antes de la aplicación del herbicida. HERRERA, F. 1988 (a). Situación de Rottboellia cochinchinensis en 3. Ambos herbicidas eliminaron Costa Rica. In Seminario Taller de Rottboellia cochinchinensis y Rottboellia cochinchinensis Cype-rus rotundus, MIP-CATIE, Hon- en un 100%, sin que la segun- duras: 14 p. da fertilización nitrogena- da tuviera algún efecto sobre HERRERA, F. 1988 (b). Uso de gramini- cidas sistémicos en arroz. Esta- ello. ción Experimental Fabio Baudrit M., Facultad de Agronomía, Univer- sidad de Costa Rica: 5 p. (mimeo). LITERATURA CITADA SNIPES, Ch.;STREET, J. E. 1987. Rice ACUÑA, CH., GARRO, A. 1988. Evaluación (Oryza sativa) tolerance to feno- de herbicidas graminicidas sis- xaprop. Weed Science, 35(1): 401- témicos en mezclas con preemer- 406. gentes en el combate de malezas en SOTO, A; AGÜERO, R.; ZUÑIGA, N. 1986. arroz, Limón, Costa Rica. In resu- Tolerancia del arroz al fenoxaprop- men de XXIV reunión anual del etil y fluazifop-butil. Turrialba Programa Cooperativo Centro Ameri- (C.R) 36(3): 381-388. cano para el Mejoramiento de Cul- tivos Alimenticios. San José, Cos- ZUÑIGA, N. 1984. Control químico de ta Rica: p.9. zacate indio (Rottboellia exaltata) en arroz. In Resúmenes Congreso AGUERO, R. 1991. Some physiological and Agronómico, Costa Rica, 1986. p.110- biochemical aspects of haloxifop 111.