Filolo, y Lingüís. 4(2): 3945, 1978
LA AMBIGUEDAD LINGUISTICA
El objetivo aquí propuesto es el de analizar
algunos aspectos del concepto de ambigüedad tal y
como se le entiende en lingüística. Para lograr ese
fin se tomarán ejemplos del idioma español y del
inglés. Cuando sea pertinente, el enfoque se hará
dentro de una marco comparativo, principalmente
como medio de resaltar en esas lenguas la equiva-
lencia, o falta de equivalencia, con respecto a la
ambigüedad.
Es un hecho que prácticamente casi todo 10
que una persona dice o escribe queda sujeto, den-
tro de ciertos límites, a la interpretación. A pesar
de todo el esmero que los escritores generalmente
ponen para no dejar nada abierto a otra interpre-
tación diferente de la que tuvieron en mente trans-
mitir, a veces -fallan en ese propósito. Con fre-
cuencia la culpa recae en el desconocimiento de
ciertos mecanismos que actúan sobre la lengua en
que se expresan. La ambigüedad es uno de esos
mecanismos que está presente en todas las lenguas
naturales. Por ambigüedad no se entiende aquí la
expresión imprecisa o borrosa del pensamiento de
un hablante, ni el estilo pobre de un escritor. La
falta de claridad del discurso en estos casos puede
obedecer a diversos factores lingüísticos o ex-
tra-lingü ísticos que nada tienen que ver con la am-
bigüedad.
Aunque es cierto que la ambigüedad puede ser
usada como un recurso del escritor, no nos ocupa-
remos aquí de esa posibilidad que cae dentro del
ámbito del estilo. Aquí el interés está centrado en
los fenómenos lingüísticos que hacen posible la
existencia de la ambigüedad.
Se entiende que un forma lingüística (una ora-
ción o parte de ella) es ambigua, cuando tiene dos
o más posibles significados, y por lo tanto, dos o
más posibles interpretaciones. Es decir, el concep-
* Profesor de Lingüística, Universidad de Costa
Rica
Danilo Hidalgo E. *
to de ambigüedad semántica está unido a la multi-
plicidad de significados de una misma forma. No es
éste un fenómeno muy corriente, y como se verá
más adelante, no todos los casos son iguales ni pue-
den resolverse de la misma manera.
Un símbolo y un objeto pueden presentarse
en una relación de uno a uno, de uno a muchos, de
muchos a uno, y de muchos a muchos. En los ca-
sos de relaciones de uno a muchos, cabe distinguir
entre ambigüedad y vaguedad. Un símbolo es vago
si las situaciones fronterizas que describe emergen
como abarcantes (o grandes) en relación con la si-
tuación nuclear. La expresión "parcialmente nu-
blado" es vaga, pero no ambigua. Su vaguedad vie-
ne de la amplia gama de aplicaciones que tiene.
Entre Claro, parcialmente nublado y encapotado
hay una serie de condiciones de nebulosidad que
hace bastante incierta la aplicación del símbolo
"parcialmente nublado". De acuerdo con lo ante-
rior, los símbolos lingüísticos rojo y verde son va-
gos también, pero no ambiguos. El término dolor
es un símbolo que con mucha frecuencia se usa va-
gamente por los pacientes en el consultorio mear-
co, a pesar de que lingüísticamente no es ambiguo.
Comencemos entonces a escudriñar las formas
ambiguas. En lingüística el símbolo" >" en
" n > m" es ambiguo, porque puede significar '" n
es mayor que m' o " n cambia a m ". En inglés la
siguiente oración tiene más de un significado, por
consiguiente es ambigua:
1) They have no school anymore
Las versiones españolas no son ambiguas den-
tro del lenguaje formal:
2) Ya no tienen lecciones
3) Ya no tienen ,escuela
En el ejemplo 3 se hace referencia al edificio
escrito son muy variadas. La ambigüedad tampoco
escapa a algunas de esas diferencias y por eso no
siempre se manifiesta de la misma manera en el
lenguaje hablado y en el lenguaje escrito. Hay ora-
ciones escritas cuya ambigüedad desaparece auto-
má ticamen te al ser pronunciadas, casi siempre
como resultado de la entonación. Tal sería el caso
de:
40 FILO LOGIA Y LINGUISTICA
donde se imparten lecciones. Es probable que a un
nivel informal esta oración sea también ambigua en
el dialecto costarricense del español. Si ese es el ca-
so, como parece serlo, escuela tendría el signifi-
cado de lecciones, tal y como lo ilustra el siguiente
ejemplo:
4) Pablo no tiene escuela en diciembre.
Sabemos que, para comprender una oración,
no es suficiente la comprensión de las palabras
principales. Para que exista la comprensión es
absolutamente indispensable captar las relaciones
entre las palabras, o sea, que es necesario conocer
la estructura que identifica la oración. Este proce-
so en la práctica se efectúa normalmente en forma
automática y con extraordinaria rapidez. La im-
portancia que juega la estructura en los cambios
semánticos se puede hacer evidente en dos ora-
ciones cuyos morfemas sean idénticos, pero orde-
nados de manera diferente:
5) El barreno destrozó la broca
6) La roca destrozó el barreno.
Sin embargo, no siempre el cambio de posi-
ción de los morfemas implica un cambio semánti-
co. Las siguientes oraciones son igualmente ambi-
guas en el lenguaje hablado, no importa el orden
que tengan los morfemas. La palabra / solo / está
representada fonéticamente a causa de que su do-
ble transcripción gráfica solo, sólo (sin compañía,
únicamente) haría que la ambigüedad no existiera:
7) Juan dejó /solo/ a Pablo
8) Juan /solo/ dejó a Pablo
Aunque el significado de las palabras es impor-
tante para la comprensión de una oración, el re-
!?onocimiento de los signos estructurales y su for-
mil de operar tienen un valor insustituible. Igual-
m!!p.te importante es el contexto en que se usa la
ºffiaión. Muchos de los ejemplos citados aquí son
ambiguos porque no es posible percibirlos en rela-
ºi~ncon un "Continuum " dentro del discurso.
~r tal motivo probablemente sea correcto afirmar
que dentro de un contexto, casi siempre será posi-
ble comprender cualquier oración, sin importar el
grado de aberración que tenga.
Las diferencias entre el lenguaje hablado y el
9) They can milk
La ambigüedad reside aquí en la doble clasifi-
cación de can como auxiliar modal o como verbo
transitivo, y de mi/k como verbo intransitivo o co-
mo sustantivo. Esta ambigüedad no existe en el
inglés hablado donde la entonación define a can
como modal o como verbo transitivo. En español
la ambigüedad es inexistente, principalmente por
razones de orden léxico:
10) Ellos envasan leche
11) Ellos pueden ordeñar
Otro ejemplo de ambigüedad en el lenguaje
escrito, aunque distinto del anterior, lo constituye
la siguiente oración:
12) La entrada está prohibida para menores sola-
mente después de las 6 de la tarde.
La ambigüedad se pone de manifiesto si se
reorganizan los elementos que la forman:
13) Después de las 6 de la tarde, la entrada está
prohibida para menores solamente.
14) Solamente después de las 6 de la tarde, la en-
trada está prohibida para menores.
En inglés una oración de este tipo también es
básicamente ambigua. Tanto en inglés como en
español, la ambigüedad de hecho desaparece en el
lenguaje hablado debido a que la entonación se
encarga de aclarar cualquiera de las siguientes posi-
bilidades:
15) ... (los menores solamente) después de las 6
de la tarde.
16) ... los menores (solamente después de las 6
de la tarde).
HIDALGO: La Ambigüedad lingüística
Como es de esperar, hay formas que son am-
biguas en una lengua, pero no en otra. Por ejem-
plo:
17) "bíg building contractor"
Esta frase es ambigua porque sus dos posibles
significados se pueden rastrear hasta dos secuencias
idénticas con respecto a los elementos que la for-
man, pero distintas en su estructura interna:
18) (big building) contractor
19) big (building contractor)
Obsérvese que los ejemplos 18 y 19, respecti-
vamente, no resultan ambiguos en español:
20) contratista de edificios grandes
21) gran contratista de edificios
Sin embargo, el doble significado de big hace
que el ejemplo 19 sea también ambiguo. Además
del significado ya señalado en el ejemplo 19, big
puede referirse al tamaño físico del contratista
(grande: contratista grande de edificios). Por el
contrario, hay oraciones que dejan de ser ambiguas
al trasladarse al lenguaje escrito. Este sería el caso
de:
22) /eloroestaenlamesa/
que puede transcribirse así:
23) El oro está en la mesa.
24) El loro está en la mesa.
No todos los casos de ambigüedad caen dentro
de la misma sección del espectro semántico. Se
pueden distinguir por lo menos tres tipos princi-
pales de ambigüedad. El primer tipo se funda-
menta en los diversos significados que una palabra
puede mostrar, y por esta razón se le conoce como
ambigüedad léxica. Estos casos se pueden resolver
parafraseando la expresión pertinente:
25) Encontró la gata.
( gata: animal doméstico; instrumento para levan-
41
tar grandes pesos a poca altura). En el dialecto del
español costarricense se usa la palabra gata con el
segundo significado citado anteriormente. En otros
países, y para el mismo propósito, se usa la forma
masculina: gato.
La versión inglesa Gelejemplo 25 no es ambi-
gua:
26) He found the cat.
27) He found the jack.
El caso contrario lo encontramos en la siguien-
te oración, ambigua en inglés pero no en español:
28) He found the pen
(pen: device for writing; enclosure for domestic
animals)
29) Encontró la pluma
30) Encontró el corral
Las siguientes oraciones ilustran cómo el con-
texto puede eliminar la ambigüedad en algunos de
estos ejemplos:
31) Encontró la gata que corría sobre el tejado
32) He found the pen and wrote a letter wíth it.
Hay un segundo tipo de ambigüedad que se
puede llamar "ambigüedad estructural patente", es
decir, a nivel superficial. En estos casos ninguna de
las palabras es ambigua, pero la oración persiste co-
mo tal. Por ejemplo:
33) The teacher of the boy and the gírl arrived
early
Esta oración es ambigua porque el sujeto pue-
de referirse a una sola persona "the teacher (of the
boy and the girl)" o bien a dos personas "the tea-
cher of the boy and the girl".
En español el sistema de concordancia entre el
sujeto y el verbo hacen que la ambigüedad no exis-
ta:
34) El maestro del niño y la niña llegaron tempra-
no.
Este tipo de ambigüedad tiene su origen en el
42 FILOLOGIA Y LINGUISTICA
hecho de que las oraciones no son cadenas lineares
de palabras no estructuradas sino cadenas de pala-
bras que se agrupan de modos diversos. En el ejem-
plo anterior tendríamos dos tipos de agrupamien-
tos:
36) (The teacher of the boy) and (the girl) ...
Los marcadores sintagmático s, conocidos tamo
bién como ahormantes o árboles de derivación, son
diagramas útiles para representar este concepto de
estructuración de las palabras en distintos consti-
tuyentes. La oración no ambigua está asociada a
un solo marcador sintagmático y la ambigua queda
asociada con más de un marcador sintagmático, tal
y como se indica a continuación para el ejem-
plo 33:
Aux
I ~
arrive early
35) The teacher (of the boy and the girl) ...
~o
SN
/I~
Art S SPrep
I I ~
The t eacher of the boy and the girl past
(0= oración; SN= sintagma nominal; Art= artí-
culo; S= sustantivo; SPrep = sintagma preposi-
cional; Aux = auxiliar; SV = sintagma verbal)
The teacher of the boy the girl arrive early
HIDALGO: La Ambigüedad lingüística
Obsérvese que aun en inglés no existe ambi-
güedad en los pocos casos en que hay concordan-
cia explícita entre el sujeto y el verbo:
37) The teacher of the boy and the girl are here.
El tercer tipo de ambigüedad, la ambigüedad
estructural subyacente, no se puede resolver léxica-
mente, ni agrupando las palabras pertinentes. En el
siguiente ejemplo '~na palabra es ambigua, pe-
ro la oración como n todo sí lo es:
38) El pavo está listo para comer
Aquí la ambigüedad se resuelve al definir las
oraciones que la subyacen:
39) El pavo está listo para (comer algo, para ali-
mentarse)
40) El pavo está listo para (ser comido por al-
guien)
El equivalente en inglés es igualmente ambi-
guo:
41) The turkey is ready to eat.
Este tipo de ambigüedad que estamos anali-
zando se caracteriza por estar siempre presente en
oraciones con una misma estructura superficial que
es representada por dos o más estructuras subya-
centes o profundas. Corresponde a la gramática
transformativa el haber formulado con precisión la
naturaleza de este tipo de ambigüedad y la forma o
formas en que ésta se resuelve, o sea, asignando la
estructura profunda apropiada a cada signíficado
de la oración ambigua.
A menudo la fuente de ambigüedad procede
de un pronombre relativo con dos posibles antece-
dentes. Por ejemplo:
42) El hombre del auto que necesita agua
tiene dos interpretaciones:
43) El hombre ... necesita agua
44) ... el auto necesita agua
El equivalente inglés presenta similares proble-
mas:
43
45) The man in the car that needs water
En este caso la ambigüedad puede resolverse
fácilmente empleando un pronombre relativo que
sea inequívoco con respecto a su antecedente:
which que sólo puede tener a car como antece-
dente o who que sólo puede tener a man como
antecedente.
Las frases nominales inglesas con la forma
A +Sj +S2(A= adjetivo; S= sustantivo) sana
menudo, pero no siempre, ambiguas. La ambi-
güedad deriva de las formas posibles en que se pue-
den combinar los constituyentes inmediatos de la
construcción. Con frecuencia el contexto general
en que se usan impone un sólo tipo de interpreta-
ción, o bien hace que una de dos posibles interpre-
taciones sea muy poco probable. Por ejemplo:
46) "fresh ice cream stand"
es poco probable que se interprete como:
47) "fresh (ice cream stand) (venta fresca de hela-
dos)
Su interpretación más probable es:
48) "(fresh ice cream) stand" (venta de helados
frescos)
Sin embargo,
49) "new ice cream stand"
es muy improbable que se interprete como:
50) "(new ice cream) stand" (venta de helados
nuevos)
Su interpretación más probable es:
51) "new (ice cream stand)" (nueva venta de hela-
dos)
Hasta aquí prácticamente todos los ejemplos
de ambigüedad se han referido a una forma con
dos significados. El siguiente ejemplo, que viene de
Chomsky, ilustra una oración que es ambigua por
lo menos de cuatro formas distintas:
52) The police were ordered to stop drinking
about midnight.
44 FILOLOGIA y LINGUISTICA
La ambigüedad se puede explicar más o menos 57) 01 : Let the old men in fírst!
de la siguiente manera:
a) Qué tuvo lugar a la medianoche, la orden
(the ordering) o el tomar (the drinking)?
b) Quién estaba tomando, la policía o algu-
na (s) otra (s) persona (s) ?
Las versiones españolas del ejemplo 52 son
ambiguas, a veces por razones diferentes:
53) A la policía se le ordenó dejar de tomar a la
medianoche.
(A la medianoche la policía recibió la orden de de-
jar de tomar. A las 9 de la noche (por ejemplo) a la
policía se le ordenó dejar de tomar a la media-
noche.)
54) La policía recibió la orden de parar la toma a
la medianoche. (La toma que la policía hacía.
La toma que otros hacían).
Ya se vió como la concordancia entre dos sus-
tantivos puede producir ambigüedad. El siguiente
ejemplo, clásico en inglés, presenta un caso de am-
bigüedad producida por el proceso de coordina-
ción, aunque un poco distinto del ya ilustrado en
el ejemplo 33:
55) Let the old men and women in first!
02 : Let the women in first
58) 01 and 02 : Let the old men in fírst and let the
women in first Let the old rnen and women in
first!
Las versiones españolas de los ejemplos 56 y
58 no resultan ambiguas, sobre todo, porque las
palabras viejos, viejas y mujeres no son ambiguas:
59) Dejen entrar a los viejos y a las viejas pri-
mero!
60) Dejen entrar a los viejos y a las mujeres prime-
ro!
En todas las oraciones ambiguas se hace nece-
sario cierto grado de información complementaria
para resolver la ambigüedad. Esta no tiene obliga-
damente que relacionarse con la agramaticalidad
según lo demuestra el hecho de que la mayoría de
las oraciones ambiguas son corrientemente acepta-
das sin gran dificultad, probablemente sin que en
la mayoría de los casos haya conciencia plena de
que la ambigüedad está presente. Para ilustrar este
punto, se incluyen algunos ejemplos de oraciones
ambiguas con el fin de que el lector se detenga a
detectar la ambigüedad. Al final se dan las res-
puestas con los mismos números que le corres-
ponden a cada una de las oraciones-problema:
Una interpretación se deriva de dos oraciones 61) Ella vió cuando pasaba
subyacentes que contienen ambas el término old:
55) O1 (oración 1): Let the old men in first!
02 : Let the old women in first!
62) Allí mismo se los puso
. 63) La siguió cantando
64) Pablo es pesado
56) 01 and 02 : Let the old men in first and let the 65) Dos guerrilleros se mataron allí
old women in first Let the old men and wo-
rnen in first! 66) Háblele de Ud.
La otra interpretación se deriva de dos ora-
ciones subyacentes en donde la segunda no contie-
ne el término old:
57) 01 : Let the old men in first!
02 : Let the women in fírst
67) Mantengo/solo/este empeño. (/solo/ está
transcrito fonéticamente)
68) Nos vieron sonrientes
69) Se miraron en el espejo.
HIDALGO: La Ambigüedad Lingüística 45
70) Le dije que no tomara dos veces
El estudio de la ambigüedad tiene gran rele-
vancia en el diseño de modelos lingüísticos debido
a que la validez de ellos está determinada en buena
medida por la clase de explicación que se dé a un
fenómeno complejo como el que aquí nos ha ocu-
pado.
61) El pasaba. Ella pasaba. Yo pasaba.
62) Allí le puso (los zapatos, por ejemplo) a al-
guien. Allí comenzó a usarlos (los zapatos, por
ejemplo)
63) Continuó cantándola. El iba cantando a la vez
que la seguía (a ella).
64) Pablo pesa mucho. Pablo es pesado por al-
guien.
65) Los guerrilleros se mataron entre sí. Alguien
mató a los guerrilleros allí. Los guerrilleros se
suicidaron.
66) Háblele de su persona. Háblele de Ud. (no de
vos)
67) Mantengo este único empeño. Mantengo este
empeño sin la ayuda de nadie.
68) Ellos sonreían. Nosotros sonreíamos.
69) Se miraron cada uno a sí mismo. Cada uno mi-
ró al otro en el espejo.
70) Le repetí que no tomara. Le dije que no to-
mara otro trago.
BIBLlOGRAFIA
Akmajian, Adrian el al. 1979. Línguistics: an introduc-
tion to language and communication. Cambridge,
Massachussetts. The MIT Press.
Hockett, Charles F. 1958.
A course in modern linguistics. New York: The
Macmillan Company.
Lester, Mark. 1971.
Introductory transformational grammar of English.
New York: Holt, Rinehart and Winston, Inc.
Lyons, John. 1968.
Introduction to theoretical linguistics. Cambridge,
Great Britain: Cambridge University Press.
Rwet, Nicolás. 1967.
In troducción a la gramática generativa. Madrid:
Editorial Gredos.
Ren Chao, Yuen. 1968.
Language and symbolic systerns. London: Cam-
bridge University Press.
Wilson, Jack. 1974 - 1977.
Notas tomadas en sus cursos y en conversaciones
personales en la Universidad de Costa Rica.