Doi: http://dx.doi.org/10.17584/rcch.2017v11i1.5742
Efecto de la poda y la densidad de siembra sobre 
el rendimiento y calidad de melón Cantaloupe 
(Cucumis melo L.) cultivado bajo invernadero
Effect of pruning and plant density on yield and quality of 
Cantaloupe melon (Cucumis melo L.) grown under 
greenhouse conditions
JORGE MANUEL DÍAZ-ALVARADO1
JOSÉ ELADIO MONGE-PÉREZ2,3
Melón Cantaloupe Torreón F-1 en 
producción. 
Foto: J.E. Monge-Pérez
RESUMEN
Debido a que no existe información sobre el efecto de la poda y la densidad de siembra sobre el cultivo de 
melón en invernadero en Costa Rica, se planteó el siguiente estudio con el objetivo de evaluar el efecto de 
tres densidades de siembra (1,9; 3,2 y 3,9 plantas/m2) y tres tipos de poda (un tallo secundario, dos tallos se-
cundarios y plantas sin poda) sobre el rendimiento y la calidad del melón Cantaloupe Torreón F-1. El cultivo 
se manejó con fertirrigación, en sustrato de fibra de coco. No se presentaron diferencias significativas entre 
tratamientos para los días a inicio de la cosecha ni para la relación pulpa:cavidad. Se registraron diferencias 
significativas entre tratamientos, tanto para el rendimiento como para el porcentaje de sólidos solubles tota-
les. El mayor rendimiento correspondió a las plantas sin poda con una densidad de siembra de 3,9 plantas/m2, 
que obtuvo 2,76 y 2,62 kg m-2 de rendimiento total y comercial, respectivamente. En cuanto a sólidos solubles 
totales, a la mayor densidad se obtuvo 11,02 °Brix, mientras que a la menor densidad el valor encontrado 
fue de 12,88 °Brix; las plantas sin poda obtuvieron mayores valores para esta variable, en comparación a las 
plantas podadas. 
Palabras clave adicionales: peso fruto, sólidos solubles totales, 
firmeza pulpa, número frutos, relación pulpa:cavidad.
1 Facultad de Ciencias Agroalimentarias, Escuela de Agronomía, Universidad de Costa Rica, San José (Costa Rica).
2 Estación Experimental Agrícola Fabio Baudrit Moreno, Universidad de Costa Rica, San José (Costa Rica).
3 Autor para correspondencia. melonescr@yahoo.com.mx
REVISTA COLOMBIANA DE CIENCIAS HORTÍCOLAS - Vol. 11 - No. 1 - pp. 21-29, enero-junio 2017
22 DÍAZ-ALVARADO/MONGE-PÉREZ
ABSTRACT 
Because of a lack of information on the effect of pruning and planting density on melon grown under greenhouse 
conditions in Costa Rica, this study was carried out to determine the effect of three planting densities (1.9, 3.2 and 
3.9 plants/m2) and three pruning methods (one secondary shoot, two secondary shoots, and no pruning) on the 
yield and quality of Cantaloupe melon Torreón F-1. The crop was established with fertigation, using coconut fiber 
as the substrate. There were no significant differences between the treatments, neither for the days to start the 
harvest nor for the fruit pulp:cavity ratio. There were significant differences between the treatments, both for yield 
and for the percentage of total soluble solids. The highest yield was obtained with the highest planting density and 
no pruning (2.76 and 2.62 kg m-2, total and commercial yield, respectively). For the total soluble solids, 11.02 °Brix 
were obtained with the highest planting density, whereas 12.88 °Brix were measured with the lowest planting den-
sity; for this variable, the highest values were obtained in the unpruned plants, as compared to the pruned plants. 
Additional key words: fruit weight, total soluble solids, pulp firmness, fruit number, pulp:cavity ratio.
Fecha de recepción: 10-01-2017 Aprobado para publicación: 15-04-2017 
INTRODUCCIÓN
El melón (Cucumis melo L.) es uno de los cultivos eco- se pueden utilizar tres prácticas importantes: un sis-
nómicamente más importantes en Costa Rica. Esta tema de amarre o tutorado (cuerdas o mallas), una 
especie pertenece a la familia Cucurbitaceae, y pre- mayor densidad de siembra, y un sistema de podas 
senta una planta herbácea, anual, cuyos tallos pueden (Gómez-Guillamón et al., 1997).
ser rastreros o trepadores si se les facilita un tutorado 
(Reche, 2007). Los principales tipos de melón que se Varios investigadores han estudiado el efecto de la 
cultivan en este país son: Harper, Amarillo, Canta- densidad de siembra sobre el cultivo de melón en in-
loupe, Honey Dew, Galia, Charentais, Piel de Sapo, y vernadero; generalmente el rendimiento aumenta al 
Orange Flesh (Monge-Pérez, 2014). En el año 2011 el utilizar una mayor densidad (Nerson, 1999; Gualber-
melón fue el quinto producto agrícola de mayor im- to et al., 2001; Pereira et al., 2003; Ban et al., 2006; 
portancia económica, con un monto de exportaciones Rodríguez et al., 2007; Bezerra et al., 2009; Díaz-Al-
de 66,9 millones de dólares; el área cultivada con me- varado, 2011), y a veces esto provoca un menor peso 
lón se redujo en un 50% en comparación con los años del fruto (Nerson, 1999; Rodríguez et al., 2007), pero 
2005-2007, debido al exceso de oferta en los merca- en otras ocasiones no se afecta el peso o la calidad 
dos internacionales, la migración de la mano de obra, del mismo (Ban et al., 2006; Rodríguez et al., 2007; 
los efectos negativos por lluvias durante la época de Díaz-Alvarado, 2011).
cultivo, y la crisis económica de 2008 (SEPSA, 2010; 
SEPSA, 2012; Monge-Pérez, 2014). Con el uso de podas lo que se busca es adelantar la 
cosecha, ya que en melón las flores femeninas o her-
El uso de ambientes protegidos es una herramienta mafroditas sólo aparecen en las ramas secundarias o 
que facilita el desarrollo de una agricultura competiti- terciarias; al podar la planta se pretende mantener un 
va e innovadora y permite proveer un producto de ex- balance para disminuir el vigor vegetativo y adelantar 
celente calidad; en el caso de la producción de melón, la aparición de flores femeninas o hermafroditas. Las 
permite cultivar durante todo el año, especialmente prácticas de poda involucran la eliminación o conser-
en la época lluviosa, cuando la fruta se puede vender vación del tallo principal, y el manejo de uno, dos o 
en el mercado local a buen precio (Santos et al., 2010; más tallos secundarios y terciarios (Reche, 2007).
Monge-Pérez, 2011). Además, se pueden alcanzar me-
jores rendimientos en comparación con los obtenidos Varios investigadores han obtenido un mayor rendi-
a campo abierto, pues permite prolongar el ciclo pro- miento al aplicar podas en melón, en comparación al 
ductivo del cultivo (Reche, 2007; Santos et al., 2010; testigo sin poda (Uygun y Sari, 2000; Jani y Hoxha, 
Alvarado-Sánchez y Monge-Pérez, 2015). Para garan- 2002; Pereira et al., 2003), pero en otros casos no se 
tizar un buen rendimiento y calidad en invernadero, han presentado diferencias entre estos tratamientos 
Rev. Colomb. Cienc. Hortic.
 PODA Y DENSIDAD DE SIEMBRA EN MELÓN 23
para esta variable (Eltez et al., 1999; Uygun y Sari, Para todas las plantas, los tallos principales o secun-
2000). darios fueron tutorados en una malla de polietileno, 
de 2,0 m de altura. En los tratamientos con poda, una 
Algunos estudios han mostrado que la poda a dos vez tutorado el tallo secundario se realizaron podas 
tallos secundarios es la que produce el mayor ren- semanales de la siguiente manera: los tallos terciarios 
dimiento (Uygun y Sari, 2000; Jani y Hoxha, 2002; que tenían fruto se podaron después de la segunda 
Barni et al., 2003) y el mayor peso del fruto (Barni et hoja emergida posterior al fruto, y los tallos terciarios 
al., 2003), pero en otras ocasiones no se encontraron sin fruto se podaron después de la cuarta hoja emergi-
diferencias entre ese tipo de poda y otros métodos de da (Gómez-Guillamón et al., 1997); esta poda de man-
poda, para el rendimiento, peso promedio del fruto, tenimiento fue realizada durante los 22 d posteriores 
porcentaje de sólidos solubles totales, firmeza de la a la poda inicial. 
pulpa, ni la relación pulpa:cavidad del fruto (Díaz-Al-
varado, 2011). Al inicio de la floración se introdujo una colmena de 
abejas (Apis mellifera) con el fin de promover una ade-
El objetivo de esta investigación fue evaluar el efec- cuada polinización. 
to de la combinación factorial de tres densidades de 
siembra y tres sistemas de poda, sobre el rendimiento La cosecha inició a los 75 ddt y se extendió por un 
y la calidad de un genotipo de melón tipo Cantalou- periodo de 29 d, hasta los 104 ddt. El índice e cosecha 
pe, cultivado bajo condiciones de invernadero, en Ala- utilizado fue cuando había un 75% de desprendimien-
juela, Costa Rica. to del pedúnculo, y se lograba una fácil separación del 
fruto.
MATERIALES Y MÉTODOS Las variables evaluadas fueron: días a inicio de co-
secha (ddt), peso promedio del fruto (g), número de 
El proyecto se llevó a cabo en Barrio San José de Ala- frutos (totales y comerciales) por planta, rendimiento 
juela, Costa Rica, en el invernadero del Programa de (total y comercial, en kg m-2), porcentaje de sólidos 
Hortalizas de la Estación Experimental Agrícola Fabio solubles totales (°Brix), firmeza de la pulpa del fruto 
Baudrit Moreno (EEAFBM), ubicada a 883 msnm. Se (kg cm-2) y relación pulpa:cavidad del fruto. 
sembró el híbrido Torreón F-1, el cual es un melón 
tipo Cantaloupe (Cucumis melo L. var. cantalupensis), Adicionalmente se clasificaron los frutos cosechados 
cuya planta es andromonoica (Monge-Pérez, 2016) y según su peso, en rangos de 200 g, desde un peso me-
de crecimiento poco exuberante (J.E. Monge-Pérez, nor a 400 g, hasta 1.600 g. Se consideró como fruto 
datos sin publicar). comercial aquél con un peso superior a 399 g.
Las plántulas fueron trasplantadas cuando tenían dos Cada fruto fue evaluado individualmente, iniciando 
hojas verdaderas expandidas. Se utilizaron sacos plás- por el peso, para lo cual se utilizó una balanza electró-
ticos de 1 m de largo, 20 cm de ancho y 15 cm de alto, nica marca Ocony, modelo TH-I-EK (Fa. Ocony, San 
rellenos con fibra de coco. José, Costa Rica), de 5.000,0±0,1 g de capacidad. Pos-
teriormente, el fruto fue cortado longitudinalmente, 
Se evaluaron nueve tratamientos, correspondiente a y a una mitad se le evaluó el porcentaje de sólidos 
la combinación factorial de tres densidades de siem- solubles totales, utilizando un refractómetro manual 
bra y tres tipos de poda. La distancia entre hileras fue marca Atago, modelo N-1ª (Fa. Atago, Tokio, Japón), 
de 1,54 m, y la distancia entre plantas fue de 33,0; con una capacidad de 32,0±0,2 °Brix. A la otra mi-
20,0 y 16,7 cm, correspondientes a una densidad de tad se le midió la firmeza y el grosor de la pulpa, y el 
siembra de 1,9; 3,2 y 3,9 plantas/m2, respectivamente. grosor de la cavidad interna del fruto. Para la evalua-
Los tipos de poda fueron: un tallo secundario; dos ta- ción de la firmeza de la pulpa se usó un penetrómetro 
llos secundarios; y plantas sin poda. La poda del tallo portátil marca Effegi, modelo FT-327 (Fa. Facchini, 
principal se realizó a los 15 d después de transplante Alfonsine, Italia), con una capacidad de 12,5±0,1 kg 
(ddt), cuando las plantas tenían tres hojas verdade- cm-2, y se utilizó el puntero cuya base mide 7,5 mm 
ras expandidas (Gómez-Guillamón et al., 1997), y se de diámetro. Para la medición del grosor de la pul-
seleccionó uno o dos tallos secundarios, según el tra- pa y de la cavidad interna del fruto se usó una cinta 
tamiento correspondiente. El tratamiento sin poda se métrica marca Assist, modelo 32G-8025 (Fa. Ningbo 
dejó a libre crecimiento. Assist Tools, Yuyao, China), con una capacidad de 
Vol. 11 - No. 1 - 2017
24 DÍAZ-ALVARADO/MONGE-PÉREZ
800,0±0,1 cm. A partir de estos datos se calculó la en la maduración y cosecha de melón. Tampoco se 
relación pulpa:cavidad del fruto. presentaron diferencias para esta variable entre las 
diferentes densidades de siembra. En otro ensayo 
Se utilizó un diseño experimental irrestricto al azar, llevado a cabo en invernadero en la EEAFBM, el hí-
con arreglo de parcelas divididas; las parcelas gran- brido Torreón inició su cosecha a los 76 ddt, que es 
des correspondieron a las densidades de siembra, y un resultado similar al obtenido en el presente ensayo 
las pequeñas a los diferentes sistemas de podas. Se (Monge-Pérez, 2016).
establecieron cuatro repeticiones por tratamiento. El 
área útil fue equivalente a 2 m lineales (3,1 m2) a lo En relación al peso promedio del fruto, no se encon-
largo de la hilera de siembra. La cantidad de plantas traron diferencias significativas entre las diferentes 
incluidas en cada parcela útil varió en función de la densidades de siembra, ni entre los distintos tipos 
densidad de siembra: la densidad de 1,9 plantas/m2 de poda (Tab. 1). Este resultado es contrario a lo ob-
tuvo 6 plantas; la densidad de 3,2 plantas/m2 tuvo tenido en otros ensayos con melón en invernadero, 
2 donde el número de tallos por planta sí afectó el peso 10 plantas y la densidad de 3,9 plantas/m  tuvo 12 promedio del fruto (Gualberto et al., 2001; Barni et 
plantas. Todos los frutos producidos dentro de la par- al., 2003), y también es contrario a los resultados en-
cela útil fueron evaluados. Para todas las variables se contrados por Eltez et al. (1999), donde las plantas sin 
realizó un análisis estadístico de varianza, y se utilizó poda produjeron los frutos con mayor peso. A nivel 
la prueba de LSD Fisher con una significancia de 5% de tratamientos, únicamente se presentaron diferen-
para determinar diferencias entre tratamientos. cias significativas entre dos tratamientos de plantas 
con poda a un tallo: con la densidad de 3,2 plantas/m2 
se obtuvo un mayor peso promedio del fruto (651,9 g) 
RESULTADOS Y DISCUSIÓN en comparación con 3,9 plantas/m2 (530,2 g).
No se obtuvieron diferencias significativas en los En otra evaluación realizada en invernadero en la EE-
días a inicio de cosecha, entre las plantas podadas y AFBM con el melón Torreón, el peso promedio del 
las plantas sin poda (Tab. 1); este resultado es con- fruto fue de 574,3 g (Monge-Pérez, 2016), lo cual es 
trario al obtenido por Barni et al. (2003), quienes in- un resultado similar a los obtenidos en el presente es-
formaron que la poda a dos tallos generó un retraso tudio. Sin embargo, en producción a campo abierto 
Tabla 1.  Días a inicio de cosecha, peso promedio del fruto, y número de frutos (totales y comerciales) por planta, para melón 
Cantaloupe.
Días a inicio de Peso promedio del Número de frutos por plantaEfecto Tratamiento cosecha (ddt) fruto (g) Total Comercial
1,9 81,4 a 564,4 a 1,05 a 0,95 a
Densidad (plantas/m2) 3,2 80,2 a 587,5 a 0,83 a 0,71 a
3,9 77,3 a 579,3 a 0,92 a 0,80 a
1 tallo secundario 81,7 a 585,4 a 0,73 a 0,66 a
Tipo de poda 2 tallos secundarios 79,9 a 578,6 a 0,85 a 0,75 a
Sin poda 77,4 a 567,3 a 1,22 b 1,05 b
Interacción densidad × tipo de poda ns ns ns ns
Densidad (plantas/m2) × tipo de poda
1 tallo secundario ns 574,1 ab 0,95 ab 0,89 ab
1,9 2 tallos secundarios ns 564,8 ab 0,96 ab 0,88 ab
Sin poda ns 554,4 ab 1,25 b 1,08 b
1 tallo secundario ns 651,9 b 0,58 a 0,55 a
3,2 2 tallos secundarios ns 550,4 ab 0,73 a 0,63 a
Sin poda ns 560,2 ab 1,20 b 0,95 ab
1 tallo secundario ns 530,2 a 0,67 a 0,54 a
3,9 2 tallos secundarios ns 620,4 ab 0,88 ab 0,75 ab
Sin poda ns 587,3 ab 1,21 b 1,11 b
Promedios con letras distintas indican diferencia significativa según la prueba de LSD Fisher (P
Rev. Colomb. Cienc. Hortic.
 PODA Y DENSIDAD DE SIEMBRA EN MELÓN 25
Tabla 2. Distribución porcentual de la cosecha en rangos de peso del fruto, para melón Cantaloupe.
Tratamiento Rango de peso de los frutos (%)
Densidad 
(plantas/m2) Tipo de poda <400 g 400-600 g 601-800 g 801-1.000 g 1.001-1.200 g 1.201-1.400 g 1.401-1.600 g
1 tallo secundario 11,1 38,9 50,0 0 0 0 0
1,9 2 tallos secundarios 8,7 43,5 39,1 8,7 0 0 0
Sin poda 13,3 50,0 33,3 3,3 0 0 0
1 tallo secundario 4,3 34,8 52,2 4,3 0 4,3 0
3,2 2 tallos secundarios 17,2 48,3 24,1 10,3 0 0 0
Sin poda 20,8 37,5 35,4 6,3 0 0 0
1 tallo secundario 18,8 43,8 34,4 3,1 0 0 0
3,9 2 tallos secundarios 14,3 47,6 23,8 7,1 2,4 0 4,8
Sin poda 8,6 46,6 37,9 6,9 0 0 0
en Costa Rica, este híbrido produce frutos de mayor El mayor rendimiento total y comercial se obtuvo en 
peso a los encontrados en el presente ensayo; esto se el tratamiento de plantas sin poda y con una densidad 
puede deber a que las zonas productoras se encuen- de 3,9 plantas/m2 (2,76 y 2,62 kg m-2, respectivamen-
tran ubicadas a menos de 100 msnm, donde la tem- te); este rendimiento comercial es similar al rendi-
peratura es mayor con respecto a la que se presentó miento exportable obtenido en condiciones a campo 
en este ensayo (J.E. Monge-Pérez, datos sin publicar). abierto para este híbrido (J. E. Monge-Pérez, datos sin 
publicar). 
En otro ensayo realizado en invernadero en Brasil, 
con poda a un tallo y 2,0 plantas/m2, el híbrido To- En otro ensayo realizado en invernadero en la EEA-
rreón mostró un peso promedio del fruto entre 695,5 FBM, a una densidad de 2,6 plantas/m2 y sin poda, 
y 998,3 g (Queiroga et al., 2008b), los que constitu- el melón Torreón presentó un rendimiento total de 
yen valores superiores a los obtenidos en el presente 2,80 kg/m2 (Monge-Pérez, 2016), lo cual es similar al 
trabajo. mayor rendimiento obtenido en la presente investi-
gación. En un ensayo realizado en Brasil con el me-
La cosecha se concentró principalmente en el rango lón Torreón en invernadero, con poda a un tallo y 2,0 
de frutos entre 400 y 800 g para todos los tratamien- plantas/m2, el rendimiento comercial obtenido fue de 
tos, los cuales se consideraron comerciales (Tab. 2). entre 1,79 y 2,83 kg/m2 (Queiroga et al., 2008b); esos 
En el caso del número de frutos (totales y comerciales) resultados son similares a los mayores rendimientos 
por planta, se observa que el tratamiento sin poda ob- obtenidos en el presente ensayo. 
tuvo una mayor producción que los tratamientos con 
poda (Tab. 1). La densidad de siembra no provocó dife- En otros ensayos con melones Cantaloupe o reticu-
rencias en esta variable. En otro ensayo llevado a cabo lados en invernadero, se ha informado de un rendi-
en la EEAFBM, el melón Torreón produjo 1,88 frutos miento total entre 0,27 y 5,77 kg m
-2 (Pádua et al., 
por planta (Monge-Pérez, 2016), lo que es un resulta- 2003; Queiroga et al., 2008a; Morales, 2009; Bezerra 
do superior al encontrado en el presente ensayo. En et al., 2009; Charlo et al., 2009; Botto, 2011; Charlo 
otros ensayos con melones Cantaloupe o reticulados et al., 2011; Barrientos, 2013). Sin embargo, en Rio 
en invernadero, se ha informado de una producción Grande do Sul, Brasil, Barni et al. (2003) evaluaron 
entre 0,40 y 4,77 frutos por planta (Pádua et al., 2003; otro genotipo de melón Cantaloupe, cultivado en el 
Barni et al., 2003; Botto, 2011; Barrientos, 2013). suelo en un invernadero a 2,67 plantas/m
2, y encon-
traron un rendimiento total entre 7,3 y 9,4 kg m-2, lo 
Con respecto al rendimiento (total y comercial), se que corresponde a valores superiores a los obtenidos 
obtuvieron mayores valores con la densidad más alta, en el presente trabajo. 
y también con las plantas sin poda (Tab. 3). Esto es 
congruente con lo hallado por otros investigadores Para el porcentaje de sólidos solubles totales, se pre-
(Nerson, 1999; Gualberto et al., 2001; Pereira et al., sentó una disminución en los valores obtenidos con-
2003; Ban et al., 2006; Rodríguez et al., 2007; Bezerra forme aumentó la densidad de siembra (Tab. 4), lo cual 
et al., 2009; Díaz-Alvarado, 2011). es similar a lo encontrado por otros investigadores 
Vol. 11 - No. 1 - 2017
26 DÍAZ-ALVARADO/MONGE-PÉREZ
Tabla 3. Rendimiento (total y comercial) para melón Cantaloupe.
Efecto Tratamiento Rendimiento total (kg m-2) Rendimiento comercial (kgm-2)
1,9 1,14 a 1,07 a
Densidad (plantas/m2) 3,2 1,53 a 1,40 a
3,9 2,08 b 1,92 b
1 tallo secundario 1,20 a 1,12 a
Tipo de poda 2 tallos secundarios 1,47 a 1,36 a
Sin poda 2,08 b 1,90 b
Interacción densidad × tipo de poda ns ns
Densidad (plantas/m2) × tipo de poda
1 tallo secundario 1,04 a 1,00 a
1,9 2 tallos secundarios 1,04 a 1,00 a
Sin poda 1,32 a 1,20 abc
1 tallo secundario 1,15 a 1,14 ab
3,2 2 tallos secundarios 1,30 a 1,17 abc
Sin poda 2,16 c 1,89 bcd
1 tallo secundario 1,40 ab 1,23 abc
3,9 2 tallos secundarios 2,08 bc 1,91 cd
Sin poda 2,76 c 2,62 d
Promedios con letras distintas indican diferencia significativa según la prueba de LSD Fisher (P
Tabla 4. Componentes de calidad interna de fruto, para melón Cantaloupe.
Efecto Tratamiento Sólidos solubles totales Firmeza de la pulpa (% °Brix) (kg cm-2) Relación pulpa:cavidad
1,9 12,88 c 2,81 a 1,25 a
Densidad (plantas/m2) 3,2 11,93 b 2,94 a 1,19 a
3,9 11,02 a 2,91 a 1,19 a
1 tallo secundario 11,78 a 2,96 a 1,19 a
Tipo de poda 2 tallos secundarios 11,60 a 2,90 a 1,22 a
Sin poda 12,44 b 2,80 a 1,23 a
Interacción densidad × tipo de poda ns ns ns
Densidad (plantas/m2) × tipo de poda
1 tallo secundario 13,00 c 2,93 ab ns
1,9 2 tallos secundarios 12,58 c 2,90 ab ns
Sin poda 13,05 c 2,60 a ns
1 tallo secundario 11,45 b 2,95 ab ns
3,2 2 tallos secundarios 11,68 b 2,83 ab ns
Sin poda 12,68 c 3,05 b ns
1 tallo secundario 10,90 ab 3,00 ab ns
3,9 2 tallos secundarios 10,55 a 2,98 ab ns
Sin poda 11,60 b 2,75 ab ns
Promedios con letras distintas indican diferencia significativa según la prueba de LSD Fisher (P
(Nerson, 2002; García et al., 2009), aunque otros auto- a las plantas sin poda. En otro ensayo en Brasil, se 
res no encontraron diferencias significativas para esta determinó que la poda a dos tallos produjo frutos con 
variable al evaluar diferentes densidades de siembra un mayor porcentaje de sólidos solubles totales, en 
(Rodríguez et al., 2007; Díaz-Alvarado, 2011). Tam- relación a la poda a un tallo (Gualberto et al., 2001), 
bién se observó una disminución de los valores de esta pero en el presente estudio no se encontraron diferen-
variable en los tratamientos con poda, con respecto cias significativas entre esos tratamientos.
Rev. Colomb. Cienc. Hortic.
 PODA Y DENSIDAD DE SIEMBRA EN MELÓN 27
Los valores obtenidos para el porcentaje de sólidos comercial), y el porcentaje de sólidos solubles totales 
solubles totales son similares a los informados para en el melón Cantaloupe cultivado en invernadero.
el híbrido Torreón en otro ensayo en invernadero en 
la EEAFBM, donde obtuvo 13,0 °Brix (Monge-Pérez, El mayor rendimiento (total y comercial) correspon-
2016), y en un ensayo en invernadero en Brasil, don- dió a las plantas sin poda, con una densidad de siem-
de obtuvo entre 11,4 y 12,1 °Brix (Queiroga et al., bra de 3,9 plantas/m2.
2008b). Todos los valores obtenidos para esta variable 
en el presente estudio están por encima de 10,0 °Brix, Con respecto al porcentaje de sólidos solubles totales, 
que es el mínimo requerido para que el fruto de melón a la mayor densidad de siembra se obtuvo 11,02 °Brix, 
se considere comercial y sea aceptado en la mayoría mientras que a la menor densidad el valor encontrado 
de los mercados (Sáenz, 2005). En otros ensayos en fue de 12,88 °Brix. Las plantas sin poda obtuvieron 
invernadero con melones Cantaloupe o reticulados, mayores valores para esta variable, en comparación a 
se ha informado de valores para esta característica en- las plantas podadas. 
tre 6,10 y 14,06 °Brix (Rizzo y Braz, 2001; Castoldi et 
al., 2008; Vargas et al., 2008; Queiroga et al., 2008a; AGRADECIMIENTOS
Charlo et al., 2009; Morales, 2009; Botto, 2011; Char-
lo et al., 2011; Barrientos, 2013). Los autores agradecen el financiamiento recibido por 
parte de la Vicerrectoría de Investigación de la Univer-
Con respecto a la firmeza de la pulpa, no se presen- sidad de Costa Rica para la realización de este trabajo. 
taron diferencias entre las diferentes densidades de Asimismo, agradecen la colaboración de Cristina Ar-
siembra, ni entre los distintos tipos de poda. A nivel guedas, Julio Vega, Carlos González y Andrés Oviedo 
de tratamientos, únicamente se encontraron diferen- en el trabajo de campo, y de Mario Monge en la re-
cias significativas entre dos tratamientos de plantas visión de la traducción del resumen al idioma inglés. 
sin poda: con la densidad de 3,2 plantas/m2 se pre-
sentó una mayor firmeza de pulpa (3,05 kg cm-2) en 
comparación con 1,9 plantas/m2 (2,60 kg cm-2). Esta REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
variable está ligada a la capacidad del fruto para man-
tenerse adecuadamente durante el periodo poscose- Alvarado-Sánchez, T. y J.E. Monge-Pérez. 2015. Efecto de la 
cha, aunque también es importante para obtener un aplicación de bioactivadores y del raleo manual de fru-
fruto crujiente, característica deseada por algunos tos sobre el rendimiento y la calidad de melón (Cucumis 
mercados. A nivel de fincas exportadoras de melón en melo L.) bajo cultivo protegido en Costa Rica. Tecnol. 
Costa Rica, se ha definido un valor mínimo acepta- Marcha 28(4), 15-25. Doi: 10.18845/tm.v28i4.2439
ble de firmeza de pulpa de 2,0 kg cm-2 (Monge-Pérez, Ban, D., S. Goreta y J. Borosic. 2006. Plant spacing and 
2011), por lo que se concluye que todos los tratamien- cultivar affect melon growth and yield compo-
tos tienen una firmeza de pulpa apropiada. nents. Sci. Hortic. 109, 238-243. Doi: 10.1016/j.
scienta.2006.04.015
No se encontraron diferencias significativas para la Barni, V., N.A. Barni y J.R. Silveira. 2003. Meloeiro em 
relación pulpa:cavidad del fruto entre los diferentes estufa: duas hastes é o melhor sistema de condu-
tratamientos de densidad de siembra y de tipos de ção. Ciência Rural 33(6), 1039-1043. Doi: 10.1590/S0103-84782003000600007
poda. Todos los tratamientos obtuvieron para esta 
variable valores superiores a 1, por lo que los frutos se Barrientos, M.A. 2013. Cultivo protegido hidropónico de 
consideran de buena calidad. melón (Cucumis melo L.) en la zona norte de Costa 
Rica. Práctica de especialidad. Escuela de Agronomía, 
sede Regional de San Carlos, Instituto Tecnológico de 
Costa Rica, Cartago, Costa Rica. 
CONCLUSIONES Bezerra, F.M.L., M.C.H. Nunes, C.A.S. Freitas y F.L. Silva. 
2009. Desempenho de três híbridos de meloeiro sob 
La densidad de siembra afectó el rendimiento (total y dois espaçamentos em ambiente protegido na Chapa-
comercial) y el porcentaje de sólidos solubles totales da do Apodi. Rev. Ciênc. Agron. 40(3), 412-416.
en el melón Cantaloupe cultivado en invernadero. Botto, A.S. 2011. Evaluación del rendimiento y el total de 
sacarosa disuelta (°Bx) de quince cultivares de me-
El tipo de poda afectó el número de frutos por plan- lón (Cucumis melo L.) en sustrato compost y mezcla 
ta (totales y comerciales), el rendimiento (total y compost con arena bajo condiciones de macrotúnel. 
Vol. 11 - No. 1 - 2017
28 DÍAZ-ALVARADO/MONGE-PÉREZ
Proyecto especial. Escuela Agrícola Panamericana, Za- Morales, F. 2009. Caracterización de producción de geno-
morano, Honduras. tipos de melón reticulado (Cucumis melo L.) bajo in-
Castoldi, R., H.C.O. Charlo, P.F. Vargas y L.T. Braz. 2008. vernadero 2008-2009. Trabajo de grado. División de 
Qualidade de frutos de cinco híbridos de melão ren- Carreras Agronómicas, Universidad Autónoma Agra-
dilhado em função do número de frutos por plan- ria “Antonio Narro”, Unidad Laguna, Torreón, Coahui-
ta. Rev. Bras. Frutic. 30(2), 455-458. Doi: 10.1590/ la, México. 
S0100-29452008000200032 Nerson, H. 2002. Relationship between plant density and 
Charlo, H.C.O., R. Castoldi, P.F. Vargas y L.T. Braz. 2009. fruit and seed production in muskmelon. J. Amer. Soc. 
Desempenho de híbridos de melão-rendilhado cultiva- Hortic. Sci. 127(5), 855-859. 
dos em substrato. Cient. 37(1), 16-21. Nerson, H. 1999. Effects of population density on fruit and 
Charlo, H.C.O., F.S. Galatti, L.T. Braz y J.C. Barbosa. 2011. seed production in muskmelons. Acta Hortic. 492, 65-
Híbridos experimentais de melão rendilhado cultiva- 70. Doi: 10.17660/ActaHortic.1999.492.7
dos em solo e substrato. Rev. Bras. Frutic. 33(1), 144-
156. Doi: 10.1590/S0100-29452011005000028 Pádua, J.G., L.T. Braz, D.A. Banzatto, M.T.A. Gusmão y 
S.A.L. Gusmão. 2003. Net melon cultivars productivi-
Díaz-Alvarado, J. 2011. Efecto del tipo de poda y la den- ty under different cultivation systems, during summer 
sidad de plantas sobre el rendimiento y la calidad en and winter. Acta Hortic. 607, 83-89. Doi: 10.17660/
frutos de melón Amarillo (Cucumis melo L.) cultivados ActaHortic.2003.607.12
en un sistema sin suelo, bajo condiciones de inverna-
dero. En: Taller de producción de melón en invernade- Pereira, F.H., I. Nogueira, J. Pedrosa, M. Negreiros y F. Bezer-
ro. 15-07-2011. Estación Experimental Agrícola Fabio ra-Neto. 2003. Poda da haste principal e densidade de 
Baudrit Moreno, Universidad de Costa Rica, San José, cultivo na produção e qualidade de frutos em híbridos 
Costa Rica. de melão. Hortic. Bras. 21(2), 191-196. Doi: 10.1590/
Eltez, R.Z., Y. Tüzel y K. Boztok. 1999. Effects of different S0102-05362003000200014
growing media and pruning methods on greenhouse Queiroga, R.C.F., M. Puiatti, P.C.R. Fontes y P. R. Ce-
muskmelon production. Acta Hortic. 491, 363-368. con. 2008a. Produtividade e qualidade de frutos de 
Doi: 10.17660/ActaHortic.1999.491.56 meloeiro variando número de frutos e de folhas por 
García, J.C., G. Rodríguez, J.G. Lugo y V. Rodríguez. 2009. planta. Hortic. Bras. 26(2), 209-215. Doi: 10.1590/
Efecto del cultivar y distancia entre plantas sobre ca- S0102-05362008000200016
racterísticas físico-químicas del fruto del melón (Cucu- Queiroga, R.C.F., M. Puiatti, P.C.R. Fontes y P.R. Cecon. 
mis melo L.). Rev. Fac. Agron. (LUZ) 26, 141-158. 2008b. Produtividade e qualidade do melão cantalou-
Gómez-Guillamón, M.L., R. Camero y J. Gonzáles-Fernán- pe, cultivado em ambiente protegido, variando o nú-
dez. 1997. El melón en invernadero. pp. 67-77. En: mero e a posição dos frutos na planta. Bragantia 67(4), 
Namesny, A. (ed.). Melones. Compendios de horticul- 911-920. Doi: 10.1590/S0006-87052008000400013
tura. No. 10. Ed. Horticultura, Barcelona, España. Reche, J. 2007. Cultivo intensivo del melón. Hojas divulga-
Gualberto, R., F.V. Resende y P.H.L. Losasso. 2001. Produti- doras No. 2125 HD. Ministerio de Agricultura, Pesca y 
vidade e qualidade do melão rendilhado em ambiente Alimentación, Madrid, España. 
protegido, em função do espaçamento e sistema de 
condução. Hortic. Bras. 19(3), 240-243. Doi: 10.1590/ Rizzo, A.A.N. y L.T. Braz. 2001. Características de culti-
S0102-05362001000300018 vares de melão rendilhado cultivadas em casa de ve-
getacão. Hortic. Bras. 19(3), 370-373. Doi: 10.1590/
Jani, S. y S. Hoxha. 2002. The effect of plant pruning on S0102-05362001000300017
production of melon grown under PVC greenhouse 
conditions. Acta Hortic. 579, 377-381. Doi: 10.17660/ Rodríguez, J.C., N.L. Shaw y D.J. Cantliffe. 2007. Influence 
ActaHortic.2002.579.65 of plant density on yield and fruit quality of green-
Monge-Pérez, J.E. 2016. Evaluación de 70 genotipos de me- house-grown galia muskmelons. HortTechnol. 17(4), 
lón (Cucumis melo L.) cultivados bajo invernadero en 580-585.
Costa Rica. InterSedes 17(36), 1-41. Doi: 10.15517/ Sáenz, M.V. 2005. Biología y fisiología de los productos fres-
isucr.v17i36.26944 cos. pp. 64-90. En: Meléndez, G. y G. Umaña (eds.). 
Monge-Pérez, J. E. 2014. Producción y exportación de me- Memoria del curso de capacitación “Sistemas posco-
lón (Cucumis melo) en Costa Rica. Tecnol. Marcha secha en frutas de mango, melón y sandía: conceptos 
27(1), 93-103. Doi: 10.18845/tm.v27i1.1700 y aplicaciones”. Instituto Nacional de Innovación y 
Monge-Pérez, J.E. 2011. Aspectos económicos en la pro- Transferencia en Tecnología Agropecuaria (INTA), San 
ducción de melón. En: Taller de producción de melón José, Costa Rica.
en invernadero. 15-07-2011. Estación Experimental Santos, B., H. Obregón-Olivas y T. Salamé-Donoso. 2010. 
Agrícola Fabio Baudrit Moreno, Universidad de Costa Producción de hortalizas en ambientes protegidos: 
Rica, San José, Costa Rica. estructuras para la agricultura protegida. Publicación 
Rev. Colomb. Cienc. Hortic.
 PODA Y DENSIDAD DE SIEMBRA EN MELÓN 29
HS1182. IFAS Extension, UF Department of Horticul- Uygun, N. y N. Sari. 2000. The effects of different pruning 
tural Sciences, University of Florida, Gainesville, FL. methods and height of fruit setting on plant growth, 
SEPSA. 2012. Boletín estadístico agropecuario No. 22, Serie yield and fruit quality of melons grown in greenhou-
cronológica 2008-2011. Secretaría Ejecutiva de Plani- ses. Turk. J. Agric. For. 24, 365-373.
ficación Sectorial Agropecuaria, San José, Costa Rica. Vargas, P.F., R. Castoldi, H.C.O. Charlo y L.T. Braz. 2008. 
SEPSA. 2010. Boletín estadístico agropecuario No. 20, serie Qualidade de melão rendilhado (Cucumis melo L.) em 
cronológica 2006-2009. Secretaría Ejecutiva de Plani- função do sistema de cultivo. Ciênc. Agrotecn. 32(1), 
ficación Sectorial Agropecuaria, San José, Costa Rica. 137-142. Doi: 10.1590/S1413-70542008000100020
Vol. 11 - No. 1 - 2017