t
,/
AVANCES EN PilCOLOGIA CLINICA LATINOAMERICANA
1986 YOLUMEN 4 P.P. 97-113
ADAPTACION CASTELLANA DE LA "LISTA DE
SINTOMAS ORGANICOS DE FRIBURGO"
HnxNrruc JrNsnli* Zlu»e, Sei.ezeR e IRnNn Acurr.en
ani.aersidad de Costa Rdca
The spanish adaptation of the Freiburg symptom check List, origi-
nally developed by Jochen Fahrenhber (university of Freiburg, Federal
Republic of Germany) is presented. The adaptation study inclurles clas-
sical item analysis, internal homogeneity, and factor analysis. The results
of intergrupp comparisons using clinic and "normal" samples are also
reported. Most of the results are highly satisfacrory. The possible appli-
cations of the instrument and recommendations for further research are
indicated.
Key ward,s: Freiburg Symptom Check List, Spanish adaptarion, fac-
tor analysis, clinical use.
INTRODUCCION
La indagación del estado de salud general y de malesrares orgá-
nicos representa un componente esencial de la anamnesis y el diag-
nóstico médicos y psicológicos. Junto a Ia enrevista individual, exis-
ten cuestionarios estandarizados (las asl llamadas listas de síntomas
orgánicos) qre han demostrado su utilidad dentro del contexto de
la práctica médica cotidiana, pero también como instrumentos de
indagación sistemática en la medicina psicosomática y la psicología
de la personalidad. Fahrenberg (1975) menciona las siguientes po.
sibles funciones de este tipo de instrumento de evaluación psico-
lógica:
1. Racionalización de datos anamnésicos en la documentación
médica básica. Los síntomas y sus transformaciones pueden ser
* Dirección: Henning Jensen, Instituto de Investigaciones Psicológicas, Uni-
versidad de Costa Rica, San Pedro de lWontes de Oca, Costa Rica.
\
98 JENSEN, SALAZAR Y AGUILAR
aprehendidos de manera más amplia y sistemática de lo que es po-
sible hacerlo en la práctica médica cotidiana.
2. Identificación de individuos o grupos desde el punto de vis-
ta psicosomático para así poder brindarles una atención especial.
3. Descripció. y diferenciación de determinados síndromes psi-
covegetativos.
4. Aprehensión del grado en que los síntomas orgánicos son
experimentados subjetivamente. La frecuencia de respuestas a los
ítems de estos instrumentos es interpretada como rasgo de persona-
lidad que condiciona la percepción subjetiva de procesos somáticos.
Muchos instrumentos del diagnóstico psicológico del neuroticis-
mo y la ansiedad y cuestionarios de personalidad (por ejemplo MM-
PI, MAS, MMQ, IPATAnxiety Scale) contienen ítems que indagan
malestares orgánicos habituales o la tendencia a - expresar síntomas
de esta índole; en la investigación del stress y la activación, así como
también en la farmacopsicología y la investigación de series temporales
en la psicología de la personalidad, es importante aprehender la fre-
cuencia e intensidad de las respuestas vegetativas.
La mención de estas posibilidades de aplicación de las listas de
sintomas orgánicos destaca así su utilidad múltiple como instrumen-
tos de documentación sistematizad.a, de la evaluación clínica (tanto
médica como psicológica) ), no en última instancia, como parte del
procedimiento metodológico de la investigación en medicina y en la
epidemiología de enfermedades orgánicas.
DESCRIPCION DEL /NSTRUMENTO
La L,ista de Sínto,mas Orgdníco's de Friburgo (¿SO) fue desa-
rrollada originalmente por Fahrenberg (1975) como instrumento
auxiliar en la investigación psicosomática y de la personalidad. Su
conceptualización respondió a objetivos de descripción y comparación
transversales y longitudinales de grupos de sujetos, de tal manera
que con esta lista no se pretende tener un instrumento de evaluación
psicológica o médica individual ni de clasificación nosológica.
La LSO abarca un amplio esp€ctro de malestares orgánicos ope-
racionalizados en 79 ítemes, los cuales se agruPan en 1I escalas que
fueron construidas con base en los resultados estadísticos de dife-
rentes análisis factoriales, de confiabilidad y validez. Las siguientes
son las escalas de la LSO:
LSO l: Estado de salud general
LSO 2: Reactividad emocional
LSO 3: Circulación de la sangre y funcionamiento del corazón
LSO 4: Padecimientos gastrointestinales
LSO 5: Vías aéreas suPeriores
SINTOMAS ORGANICOS DE FRIBURGO 99
LSO 6: Tensión
LSO 7: Sistema sensorial
LSO 8: Dolor
LSO 9: Motricidad
LSO l0: PieI
LSO ll: Suma de malestares
La estabilidad y dimensionalidad de estas escalas han sido in-
vestigadas por Hampel (1978) en una rnuestra de sujetos sanos. Es-
tudios de esta índole han sido realizados también por Medert-Dors-
cheidt y Myrtek (1977) con pacientes con trastornos circulatorios, por
Kury (1977) con sujetos con síndromes psicovegetativos y por Lan-
gosch y Brodner (1979) con pacientes con infarto cardíaco. Una de-
tallada discusión de los múltiples estudios de confiabilidad y validez
realizados a este instrumento se encuentra en Hampel y Fahrenberg
(le8z).
En la forma stand,ard de la LSO (78 + 1 ítemes), se le pide a
los sujetos indicar la frecuencia de los síntomas según 5 posibilidades
de respuesta: "todos los días", "tres veces a la semaÍra", "dos veces
al mes", "dos veces al año" y "nunca". La forma breue contiene 40
ítemes (escalas l, 3, 4, 6 y 8) con 5 posibilidades de respuesta: "to-
dos los días", "tres veces a la semana", "tlna yez a la sgrnana", "una
vez al mes" y "nunca".
El puntaje para cada escala se obtiene por adición simple de
los puntajes de los ítemes pertenecientes a cada una de ellas. El
puntaje total (LSO I l) está definido como la adición de los punta-
jes de todos los ítemes de la lista.
Al final de la lista se encuentra una pregunta referente al grado
en que el sujeto se preocupa por su propia salud. La respuesta a
este ítem, sin embargo, no es considerada en el procesamiento esta-
dístico de las escalas. Las respuestas obtienen puntajes de I a 5, de
tal manera que a "Todos los días" corresPonde el mayor puntaje,
mientras que a "Nunca", eI menor.
oBJETIVOS
La presente investigación se llevó a cabo en dos Partes. En la
primera, se cumplieron los siguientes objetivos:
(u) Análisis clásico de ítemes.
(b) Análisis de confiabilidad del insrumento y de cada una de
sus escalas (consistencia interna) .
(.) Análisis factorial.
La segunda parte tuvo como objetivo la realizacíón de un estu-
dio exploratorio de la aalidez de construcci,ón de la lista utilizando
IOO JENSBN, SALAZAR Y AGUILAR
como estrategia metodológica la cornparación entre diferentes grupos
de sujetos.
PROCEDIMIENTO DE MUESTREO Y CARACTERISTICAS
DE LOS SUJETOS
Para realizar los objetivos de la primera parte de esta investiga-
ción, se utilizó una muestra de 402 sujetos. Esta muestra estuvo cons-
tituida, a su vez, por dos estratos: 186 pacientes de la consulta exter-
na del Servicio de Medicina Psicosomática del hospital central de la
Caja Costarricense de Seguro Social (Costa Rica), los cuales presenta-
ban slntomas psicosomáticos heterogéneos. El segundo estrato de esta
muestra consistió de 216 sujetos "sanos", o sea, sujetos que en el mo-
mento de la recoiección de datos afirmaron no poseer ningún tipo
de malestar orgánico y no estar recibiendo asistencia médica. Los su-
jetos de este estrato fueron reclutados del personal adminisuativo de
Ia Universidad de Costa Rica y de los asistentes a un programa esta-
tal de educación de adultos.
La amplitud de la muestra fue determinada según el criterio
de Lienert (1969), quien afirma que la rnuestra para llevar a cabo
un análisis de ítemes puede estar constituida por 200 sujetos, mien-
tras que para un estudio de validez, ésta puede oscilar entre 30 y
100 sujetos, siempre y cuando estas muestras sean homogéneas.
Las dos terceras partes de ia muestra estuvieron constituidas
por sujetos de sexo femenino. En cada uno de los estratos "psicoso-
máticos" y "sanos", la mayoría de los sujetos son mujeres. Sin em-
bargo, en los sanos la distribución tiende hacia un 50% de cada
sexo (ver Tabla I).
TABLA 1
Distribución Por sexo (Fsicosomático, N- 186; sanos, N= 216)
ESTRATO SEXO
Masculíno Femenino No. respuesta TOTAL
N%N % N% N %
Psicosomáticos 43 23,1 142 76,3 I 0,5 r86 100
Sanos 90 41,7 LZ} 56,9 3 l,+ 216 100
TOTAL 133 33,1 265 65,9 1,0 402 100
En lo referente a la variable "edad", el 8l/o de los sujetos "sa.
nos" se ubicaban entre los 18 y 37 años. A este intervalo corresPon-
dió el 307 de Ios sujetos psicosomáticos. El resto de los sujetos de
ambos estratos tenía 38 o más años.
SINTOMAS ORGANICOS DE FRIBURGO l0t
Todos los sujetos sanos vivían en subregiones rnayores, o sea,
en zonas con más de 100.000 habitantes. La mayoría de Ios sujetos
psicosomáticos habitaban también en este tipo de zona; únicamente
el 17,27 de ellos residía en subregiones periféricas que tienen entre
40.000 y 85.000 habitantes y sólo un sujeto psicosomático vivía en
lo que se denomina "subregiones menores", o sea, regiones con una
población que comprende entre 20.000 y 40.000 habitantes. La ma-
yoría de los sujetos de la muestra residían, por lo tanto, en zona§
urbanas.
En el momento de la recolección de datos, la mayoría de los
sujetos psicosomáticos eran casados (68%), mientras que de los su-
jetos "sanos" el 34/o eran casados y el 581o, solteros.
ANALISIS DE ITEMS
El análisis de ítems se llevó a cabo con la totalidad de la mues-
tra mencionada. De este análisis fue excluido el ítem 38 de la ver-
sión original de la LSO, ya que fue erróneamente impreso y ello
tan sólo fue detectado después de la aplicación del instrumento en-
tre los sujetos. De tal manera que la versión que aquí presentamo§
conrieneTT+lítemes.
La Tabla 2 contiene la estadística del análisis de ítems (me-
dia, desviación estandard, coeficiente de correlación por sexo y edad,
coeficiente de discriminación corregido por escala y coeficiente de
discriminación con respecto al puntaje total).
Como puede apreciarse en esta tabla, la disribución de las res-
puestas a los diferentes ítems presenta una configuración que no
es unitaria, lo cual constituye, sin embargo, un hecho esperable
cuando se trata de síntomas orgánicos. No obstante, incluso los ítems
más débiles en este sentido presentan, a la vez, coeficientes de
discriminación que son altamente adecuados para un instrumento
de esta naturaleza, en la medida en que con este tipo de mediciones,
como ya se mencionó anteriormente, no se pretende una clasifica-
ción nosológica de los sujetos. Como se verá más adelante, estos
Items poseen también altas cargas factoriales.
Por otra parte, muchos ítems reflejan la conocida dependencia
con respecto a las variables sexo y edad. Estos resultados, asl como
los mencionados anteriormente, corresponden en su configuración
general a los expuestos en la publicación alemana de la versión ori-
ginal de la LSO (Fahrenberg, 1975, págs. 85-88).
102 JENSEN, SALAZAR Y AGUILAR
TABLA 2
Itemes de la LSO (denominación breae, pertenantcia a escalas,
estadisticas (N: 402).
Item Denominación Sexo Edad Escalas Total
No. r r rit rit
I Amanece cansado t 3.35 1.54 25 l5 60 62
2 Dificultad dormir 6 ?.80 1.69 15 30 54 53
3 Sueño intranquilo 6 2.60 r .65 l5 22 57 56
4 Rendimiento r 3.05 t.67 23 35 60 60
5 Se cansa I 9.04 r.72 24 2ú 63 65
6 Se marea t 2.25 r .56 2r r2M58
7 Perturbado I 2.86 1.59 qc) 28 63 63
8 Dolor de cabeza r 2.93 1.49 9() 13 63 62
9 Falta de apetito | 2.r2 r .55 L7 l8 46 46
t0 Reacciona a clima | 2.53 r.62 il 19 47 46
I I Reac. corp. 2 3.37 t.62 l3 t6 58 59
12 Lágrimas 2 3.22 t.45 34 20 56 55
f 3 Tartamudea g g9n- I .48 00 09 46 46
14 Se sonroja 2 2.78 r.54 06 l5 27 32
l5 Dificul. respir. 2 2.31 l .58 20 L7 58 60
16 Palpit. co¡azón 2 3.32 t.47 l0 05 50 52
17 Diarrea c) c) 99h h.4- t.57 23 L3 52 50
18 Temblor piernas 2 2.89 I .63 q9 14 62 62
19 Palpit. irregul. 8 2.36 I .53 2r 20 64 62
20 Corazón se para g t.M 1.27 l6 t4 52 49
2l Congestión sangre 3 r.97 t.47 t7 26 58 59
22 Presión corazón 3 2.r3 1.48 20 t7 63 59
28 Dolor corazón 3 r.93 r.34 2A 09 56 54
24 Palp. subir esc. 3 3.A2 1.65 22 l9 56 55
25 Pierde el aire g 2.73 r.7r 2ú 28 63 6l
26 Asfixia 3 2.26 r.58 20 13 66 63
27 Estómag. sensib. 4 2.82 I .68 U7 l5 43 45
28 Estómag. lleno 4 2.90 r.6l 07 04 48 48
29 Acidez estom. 4 2.9r t.57 05 ll 42 43
30 Náuseas 4 2.48 1.46 23 05 58 56
3l Gases 4 3.10 | _54 r2 l8 49 45
8Z Estreñimiento 4 2.53 1.62 2r rt 39 40
?3 Dolor estómago 4 2.53 1.44 r5 M4952
34 Presión estómago 4 1.86 I .35 05 05 47 45
85 Picazón nariz 5 2.33 1.56 05 00 4L 39
36 Estornuda sin resf. 5 3.07 l .53 02 M3834
37 Dolor garganta r.49 t6 08 49 52
38 : ':o
39 Presión gargant. 2.ü r.49 t5 il
SINTOMAS ORGANICOS DE FRIBURGO r03
Item Denominación Sexo Edad Escalas Total
No. r rit rit
40 Picazán garganta 5 2.4r t.57 t0 09 ú2 56
4l Tos 5 2.26 1.47 A4 10 49 47
42 Picazón cabeza 5 2.71 t.57 03 06 4t 44
43 Sudor manos 6 2.96 r.61 02 02 50 50
44 Sudor general 6 2.58 1.66 09 ll 52 50
45 Sudor de pronto 6 2.73 r.68 08 16 59 6r
46 Sensible a la luz 7 2.70 t.79 06 16 46 47
47 Sensibl. luz int. 7 2.84 t.73 2A 21 52 54
48 Sensible color 7 2.46 t.zl 24 22 55 58
49 Sensible ruidos I 3.59 r.60 16 2t 50 5Z
50 Sensible olores 7 3.48 1.59 22 r0 41 42
5l Trastorno olfat. 7 2.56 t .66 t4 04 37 36
52 Sensibl. gusto I 2.36 1.68 t2 23 28 30
53 Molesta ropa 7 3.5r t .71 l0 24 33 36
54 Presión ojos 8 2.38 r .68 15 rz 58 59
55 Dolor nuca 8 3.20 r.59 22 20 62 64
56 Dolor espalda 8 3. 15 1.56 30 14 63 62
57 Dolor cintura I 3.08 r.59 24 l5 63 62
58 Dolor brazos 8 2.70 r.64 25 29 64 64
59 Brazos adormec. 8 2.U r.58 2A 22 60 60
60 Piernas adorm. 8 2.62 r.tI l3 14 64 62
6l Dolor piernas 8 2.94 1.60 24 23 62 62
62 Calambre cuerpo 6 1.72 t.26 13 13 60 57
63 Calambre trabajo 6 1.59 t.18 t3 1l 59 56
64 Calambre escrib. 6 t.62 1.24 09 0B 53 5l
65 Torpeza 9 2.06 1.38 2r 12 61 59
66 Temblor manos I 2.00 t.49 09 t7 ú2 53
67 Manos intranquil. I 2.77 1.37 22 0l 60 62
68 Pies intranquil. I 2.46 r.66 09 08 51 50
69 Contrac. ojos 9 2.77 t.37 22 0l 60 62
7O Contrac. boca 9 r.83 1.26 r7 12 52 52
7l Chasquido lengua I t.44 1.03 06 09 48 46
72 Contrac. hombros I t.76 1.32 r5 t7 59 60
78 Sensible frlo t0 3.00 1.68 19 03 36 37
74 Manos frlas t0 2.08 r.5r 20 02 53 5l
75 Piel sensible l0 3.02 1.76 t2 t4 34 37
76 Piel seca l0 3.00 t .77 23 27 40 36
77 Alergia l0 2.21 1.69 03 19 3l 28
78 Sensible dolor t0 3.01 1.65 16 u: -:
79 Preocupación 3.r4 t.45 : 
IO4 JENSEN, SALAZAR Y AGUII,AR
ANALISIS DE CONFIABILIDAD
EI análisis de confiabilidad se ltevó a cabo mediante el cálculo
de coeficientes de consistencia interna (alfa d'e Cronbach) para eI
instrumento total, las diferentes escalas, así como también para la
muestra global y para cada uno de los estratos.
El análisis de consistencia interna del instrumento total arrojó
un alfa de Cronbach de .97 en la muestra global (N- 402), mien,
tras que para el esrato de sujetos psicosomáticos fue de .96 (N:
186) y paru el esrato de sujetos "sanos" (N: 216) fue de .95.
La Tabla 3 contiene las estadísticas de las escalas y los coefi-
cientes de consistencia interna correspondientes tomando como uni-
dad de análisis la muestra total.
TABLA 3
Lista de Sínto'mas Orginicos. Estadísticas y AAa de Cro,n'bach Por
escalas (N- 402).
Escala N9 de Media Deyíación Alfa de
Items M Estandar Cronbach
l. Estado de salud general 8 22,0r 8,69 .84
2. Reactividad emocional 8 22,41 8,16 .81
3. Circulación de la san-
gre y funcionamiento
del corazón 8 18,00 8,65 .86
4. Padecimientos gastro-
intestinales 8 21,05 8,52 .84
5. Vías aéreas su¡reriores I 16,93 7,12 .80
6. Tensión 8 18,47 7,BZ .81
7. Sistema sensorial 8 23,46 8,31 .77
8. Dolor 8 22,69 9,47 .88
9. Motricidad 8 16,68 7,66 .83
10. Piel 6 16,27 5,99 .63
Los resultados expuestos en Ia Tabla 3 indican que las diferen-
tes escalas de la LSO poseen una excelente consistencia interna. Se-
gún Lehrl y Kinzel (1973) , si el alfa de Cronbach es igual o mayor
a .70, ello significa que en el interior de cada escala se encuentran
dos unidades bien diferenciadas, lo cual permite una discriminación
estadlsticamente significativa de los sujetos con puntajes bajos y aI-
tos. La mayoría de las escalas presenta coeficientes de consistencia
iguales o superiores a .80. Las escalas con índices alfa más altos
fueron la Nq I (dolor) y la Na 3 (circulación de Ia sangre y funcio-
namiento del corazón). Las escalas con índices alfa más bajos fueron
SINTOMAS ORGANICOS DE FRIBURGO 105
la Na 7 (sistema sensorial) con un coeficiente de .77 y la escala Ns l0
(piel) con un coeficiente de .63, pero esta última escala posee tam-
bién la menor cantidad de ítems (6), a 1o cual ha de atribuirse
este bajo resultado.
La Tabla 4 incluye los coeficientes alfa de Cronbach para cada
escala según el método de partición por mitades, así como también
eI coeficiente de confiabilidad de Guttman por mitades y el de
Spearman-Brown para longitudes desiguales de las escalas divididas.
TABLA 4
Imdices de confiabilidad. Alfa de Cronbach, coeficiente de Guttman
y coeficíente Spearman-Brown por mitades @ra cada escala
lN- 402).
Alla 19 Parte Alfa 29 Parte Guttman Spearman-Brown
I .80 .65 .80 .81
9 .65 .75 .77 .78
3 .77 .79 .80 .81
4 .76 .70 .84 .85
5 .69 .b5 .78 .79
6 .67 .75 .76 .76
7 .78 .0PAc .66 .67
I .80 .82 .84 .84
I .79 .75 .70 .7r
r0 .47 E.c) .59 .59
Si se considera que la partición por mitades de escalas breves
reduce el número de ítems correspondiente a cada una de las par-
te$ a cantidades muy bajas, lo cual afecta a su vez la magnitud de
los indices, podemos observar que los coeficientes del cuadro 4 brin'
dan una excelente imagen de la homegeneidad interna del instru'
mento aquí analizado.
En el plesente contexto, renunciamos a una Presentación de los
resultados de los análisis de consistencia de cada uno de los estra-
tos, pero desearnos asegurar que se trata de índices de magnitudes
similires. Podemos así ioncluir que los resultados expuestos indican
un alto grado de calidad de la LSO en lo referente a su homogllei:
dad inteina, pero hemos de señalar simultáneamente la necesidad
futura de repetir este tipo de análisis con nuevas muestras, así como
de determinir la confiabilidad del instrumento mediante otros !né-
todos (pot ej., el método de test'retest).
106 JENSEN, SALAZAR Y AGUILAR
ANALISIS FACTORIAL
Los resultados de los diferentes análisis factoriales serán expues-
tos aqul muy sumariamente. Se llevaron a cabo tres rotaciones (VA-
RIMAX):
l) En la primera rotación de la matriz de correlación se obtu-
vieron tB factores.
Z) Para determinar el número de factores que se extraerlan en
Ia segunda rotación, se fijó como criterio de selección que se inclui-
rían sólo aquellos factores cuyo autovalor fuese igual o mayor a l. De
esta manera se extrajeron 16 factores.
3) En la tercera rotación se extrajeron sólo aquellos factores
cuya contribución a Ia varianza total rotada había sido igual o ma-
yor a 5/o. Con este criterio resultaron 9 factores.
TABLA 5
Andlisis factorial de La LSO (N-- 402)
Item Nq F1 F2 F3 F4 F- F6 F- F, Fe hi2
i) I
I .49 .55
2 .52 .44
3 .46 .42
4 .60 .55
5 .DD .56
6 .33 .43
7 .47 .50
8 .33 .40
I .28
t0 .31 .27
u .39 .34
12 .32 .33
l3 .32 .27
t4 .93 .29
l5 .49 .45
l6 .63 .47
17 .27
l8 .60 .55
l9 .46 .43
20 .34 .28
2r .E4 .37
22 .52 .48
2E .42 .40
24 .49 .31 .41
25 .44 .47 .52
26 .42 .44
27 .M .51
28 .54 .35
9q .65 .47
30 .49 .43
SINTOMAS ORGANICOS DE FRIBURGO rc7
3l .70 .59
32 .37 '23
33 .63 .49
84 .39 .27
35 .51 .34
36 .52 .32
cl ,cc .50 .48
38
39 .34 .38 .47
40 .58 .52
.51
4t .34 -40
42 .25
43 .46 .38
44 c)t_.1L
45 .34 .33 .38
46 .61 .49
47 .64 .57
48 .51 .53
49 .32 .31 .35
50 .33 .49J()
5l .33 .26
52 .38 . 19
53 .t8
54 .45 .47
55 .52 .50
56 .5b .50
57 .48 .45
58 .52 .54
59 .52 '50
60 .41 .45
6l .42 .44
62 .68 .61
63 .61 -58
64 .64 .51
65 .32 .38 .42
66 .32 .44 .46
67 .67 .58
68 .68 .58
69 .32 .42 .51
70 .46 .36
7t .44 .30
72 .31 .31
73 .t4
74 .28
75 .32 .26
76 .18
c)9
77
78 .25
Auto 20.29 2.Il 1.69 1.46 l.41 1.29 1.08 O.94 0.93 31.20
valor
%hiz 65.00 6.80 5.4A 4.7A 4.50 4.10 3.50 3.00 3.00 100.00
IOB JENSEN, SAI,AZAR Y AGUILAR
La Tabla 5 contiene la distribución de las cargas mayores de
.30 y menores de .70 de los diferentes ítems en ios nueve factores
de la solución final. Se incluye además la cornunalidad de los ítems,
la suma de los cuadrados de las cargas de los factores (autovalores) ,
y el porcentaje con que cada factor participa cie la varianza total.
La solución de nueve factores explica el 48.5/o de Ia varianza
total no rotada, mientras que aL autovalor del primer factor no
rotado (20.86) corresponde el 26.7 %. Toclo ello indica que la LSO
tiene una considerable varianza común, pero al mismo tiempo, con-
siderando los altos índices de confiabilidad, puede afirmarse que
es estadísticamente posible realizar una diferenciación de esferas de
síntomas. Esta afirmación es corroborada por la distribución de las
cargas de los ítems en los diferentes factores después de la rotación
VAR.IMAX.
El factor 1 reúne la mayoría de los ítems de las escalas "reacti-
vidad emocional" y "circulación de la sangre y funcionamiento del
corazón". También contiene respectivamente un ítem de las escalas
"tensión", "motricidad" y "estado de salud general". Por lo tanto,
este factor se refiere a emoción y alteración cor¡roral generalizada.
El factor 2 corresponde en su totalidad a la escala "padecimientos
gastrointestinales". El factor 3 reune la mayoría de los íterns de la
escala "estado de salud general", pero también contiene dos ítems
de la escala "circulación de la sangre y funcionamiento del corazón"
y un ítern respectivamente de las escalas "sistema sensoriul" y "ten-
sión". Por lo tanto, este factor se refiere a cansancio y perturbación,
falta de aire al subir escaleras, sensibilidad a los ruidos y dificultades
en el sueño. El factor 4 recoge la mayoría de los ítems de Ia escala
"dolor", pero también varios ítems de otras escalas que hacen refe-
rencia a dolor. El f actor J se refiere en su totalid ad a conceptos re-
lacionados con la musculatura (motricidad) . El factor 6 corresponde
totalmente a la escala "vías aéreas superiores", mientras que el factor
7 reune los ítems de la escala "tensión", aunque contiene también
algunos ítems de motricidad pero que, a su vez, están relacionados
con fenómenos de tensión. El factor 8 agrupa Ia mayoría de los
Items de la escala "sistema sensorial" y ,, ítem de la escala "dolor".
Estos se refieren a sensibiiidad a la luz clara e intermitente, a los
colores y ruidos fuertes, a determinados olores y a presión detrás de
los ojos. Por último, el factor 9 alud.e a síntoáu, Ii.t.rogéneos tales
como reacción a cambios en el clima, sensación de oler algo que los
demás no perciben, gusto y piel sensibles. Al igual que eI factor 8,
este factor se refiere también a sensibilidad, pero con la diferencia
de que aquí la relación es con tacto, olfato y gusto, mientras que
en el factor anterio,r la sensibilidad se refiere a la vista, el oído y
eI olfato.
SINTOMAS ORGANICOS DE FRIBURGO IO9
En conclusión, podemos afirmar que los resultados aquí obte-
nidos reflejan un alto grado de congruencia con la solución de l0
factores de la versión alemana original de la LSO (1975). Ha de des"
tacarse sin embargo la diferencia de que, mientras en los estudios
originales el análisis factorial fue utilizado como medio para la cons-
trucción de las escalas, en nuestro contexto ha tenido Ia finalidad
de indagación de dimensiones estructurales. Además, debe mencio-
narse que los ítems de la escala "piel" no obtuvieron cargas sufi-
cientemente adecuadas en la solución de 9 factores. Pero si conside-
rarnos el hecho de que tuvieron altas comunalidades en el primer
factor no rotado y, en el mismo contexto, altos coeficientes de corre-
lación, podemos suponer que las bajas cargas de esta escala se deben
a la pequeña cantidad de ítems que reúne. Estas razones son fun-
damento suficiente para considerar esta escala como una unidad es-
tructural discernible, cuya utilidad deberá comprobarse en estudios
posteriores de validez.
DIFERE¡{CIAS II§TERGRUPALES
Se llevaron a cabo dos análisis para determinar diferencias in-
tergupales. En el primero cle ellos, se utilizó la misma muestra que
sirvió de base para los análisis anteriormente comunicados. El se-
gundo anáiisis fue realizado con una nueva muestra de sujetos, la
cual fue, sin embargo, considerablemente más pequeña, pues consta
de 36 sujetos .on rérroclermatitis, 34 sujetos cón áiagnólticos psico-
somáticos heterogéneos y 3l sujetos "sanos".
La Tabla 6 contiene los resultados del anáIisis de varianza apli-
cado a la muestra original de 402 sujetos, la cual fue subdividida
en flratro estratos (estrato A- varones psicosomáticos; estrato B:
mujeres psicosomáticas; estrato C- vzrones "sanos"; estrato D: mu-
jeres "sanas").
Este análisis de varianza muestra la presencia general de dife-
rencias significativas en todas las escalas de la LSO. El estrato B
(mujeres psicosomáticas) obtiene siempre el puntaje más alto, segui-
do en orclen clescendente por el estrato A (varones psicosomáticos),
el estrato D (mujeres "sanas"), mientras que el estrato D (varones
"sanos") tiene los puntajes rnás bajos.
El test de Scheffé indica también que las mujeres psicosomáticas
obtienen puntajes significativamente más altos en las escalas LSO
1,2, b,7, B, t0 y ll, mientras que entre los sujetos "sanos" no
existen diferencias significativas en las escalas 2 (reactividad emo-
cional), 4 (padecimientos gastrointestinales), 5 (vías aéreas superio-
res) y I I (suma de malestares) .
TABLA 6
Dif erenciasinterffi';:;Y;Jilu,,o*'oiff:"7rd'a'cuatroestratos
Test BARTLETT P. Análisis de Dif. significa'
Varianza tivas; p- 0.01
I 2.89 l.l0 3.49 0.94 1.99 o.75 2.43 0.92 0.02 56.61 4 0.01 ABCD
2 2.99 0.99 3 .35 .00 999 0.89 2.57 0.91 0.50 ABCD
3 2.44 0.99 2.9r .13 1.53 0.58 I .99 0.88 0.01 44.58 < 0. 01 Var. heterog.
4 3.03 1. t2 3. 10 .05 2.08 0.79 2.40 0.97 0.02 25.03 < 0.01 ABCD
5 2.77 I .07 2.75 .09 2.07 0.82 2.45 L02 0.02 r2.rz 4 0 .01 ABCD
6 2 .6+ 0. 92 2 .86 .00 I .85 0.70 2.33 0.97 4 0.01 37.99 4 0.01 Var. heterog.
I 2.94 0.88 3 .48 .03 2.35 0.87 2.74 0.92 0.28 28 .67 a 0'.01 ABCD
8 2.88 1.20 3.58 .05 2.tr 0. 88 2.51 0.97 0.06 44.46 < 0.01 ABCD
I 2.r3 0.82 2.58 r.09 1.69 0.64 1.80 0.74 4 0.0I 25.71 < 0.01 Var. heterog.
t0 3.00 0.94 3 .24 0.94 2.05 0.80 2.5t 0.85 0.29 36.84 < 0.01 ABCD
il 3. Bl I . 14 3.84 I .20 2.65 I .38 2.93 r.49 0 .04 19.92 < 0.0I ABCD
Estrato A : varones psicosomáticor
B - mujeres Psicosomáticas
C : v&rones "sanos"
D =- mujeres "sana§"
SINTOMAS ORGANICOS DE FRIBURGO 111
El segundo esrudio de diferencias intergrupales se llevó a cabo
con una muestra de 101 sujetos, la cual estuvo compuesta por tres
esratos de pacientes con neurodermatitis, pacientes con diagnósti-
cos psicosomáticos heterogéneos y sujetos "sanos". Ya que se trata de
estratos pequeños, el análisis de varianza se realizó globalmente y
no según la agrupación por sexo. Este análisis de diferencias inter-
grupales debe ser considerado como un primer estudio de la validez
de construcción de la versión castellana de la LSO.
La Tabla 7 muestra nuevamente la presencia de diferencias sig-
nificativas a lo largo de las I t escalas de Ia LSO. El estrato de pa-
,cientes psicosomáticos, como era de esperar, obtiene los puntajes
más altos en la mayoría de las escalas, mientras que los sujetos
"sanos" tienen los más bajos. El test de Scheffé indica también que
entre los pacientes psicosomáticos y los sujetos "sanos" existen dife-
rencias significativas en todas las escalas. Por otro lado, entre los
sujetos con neurodermatitis y los sujetos "sanos" no se presentan
diferencias significativas en las escalas 3 y B, pero sí en las restantes.
Ha de destacarse además que se obtuvieran diferencias significati-
vas entre sujetos con neurodermatitis y sujetos "sanos" en la escala
l0 (piel), aunque no se obtuvo el rnismo resultado en relación con
los pacientes psicosomáticos.
COMENTARIOS FINALES
Los diferentes análisis estadísticos aplicados a la traducción cas-
tellana de la Lista de Sin,tomas Orgtinicos de tr'ribu,rgo han arrojado
resultados que, en general, han de considerarse altamente satisfac-
torios. Los diversos índices de calidad psicométrica son también, en
su totalidad, comparables a los comunicados en la publicación a1e-
mana original (Fahrenberg, 1975). Los positivos resultados obteni-
dos en el análisis de diferencias intergrupales utilizando grupos
clínicos indican la capacidad potencial de la LSO como instrumen-
to del diagnóstico diferencial. Sin embargo, debe acentuarse una vez
más que éste no es el objetivo primordial de la LSO, asi como tam-
poco lo es la indagación patogénica de síntomas orgánicos o el es-
tudio de los nexos funcionales con sus posibles causas. La LSO
constituye más bien un insüumento estandarizado para la indaga-
ción sistemática de sí,ntomas orginicos subietiuamente percibidos
o interpretados. No obstante, puede encontrar utilización en el con-
texto de investigaciones descriptivo-comparativas de diferentes grupos
de sujetos, así como también en la descripción de procesos tera-
péuticos. Además de los análisis de diferencias intergrupales aquí
comunicados, sería necesario realizar otros estudios de replicación
y a la vez llevar a cabo investigaciones de este tipo con otros grupos
cllnicos.
TABLA 7
Diferencias intergrupales. Andtisi,s de uarianz"a de ffes estratos (suie-
toi con neurod,eimatitis, N- 36; suietos psicosomáticos, N: 34; su-
jetos "sanos", N: 31).
Test BAR- Análisis de Varianza Dif. sig.
TLETT P FP o- 0.01
I 2.7+ l.l1 3.43 I.l1 2.10 0.82 0. r7 r3.59 < 0.01 ABC
I 2.66 0. 86 3.40 0.95 2.rl 0.82 0.68 17.30 < 0.01 ABC
36 , 2.33 0.98 2.94 r.08 1.83 0.69 0.05 tL.46 < 0.01 ABC
4. 2.88 t .17 3.34 l .03 2. 16 0.94 0.47 rc.23 ABC
5. z.62 0.89 3.11 t.2l I . 88 0.83 0.07 12.29 ABC
6. 2.42 0.91 3.09 .06 r.7l 0.56 24.39 < 0.01 Var. heterogénea
7. 3.06 t .02 3.25 .22 2.38 l.0l 0.47 5.68 < 0.01 ABC
8. 2.28 0. 89 3.29 .16 r.97 0.76 0.05 t7 .54 < 0.0r ABC
9. 2.t5 0.80 2. Bl .23 1.54 0.43 t6.54 < 0.01 Var. heterogénea
10. 3.35 0.80 3. t I . 13 2.06 0.84 0.09 17.61 < 0.01 ABC
11. 3. 89 r . 19 4.t5 .38 2.74 I .55 0.04 11,.46 < 0.01 ABC
Estrato A : sujetos con neurodermatitis
B - sujetos psicosomáticos
C - sujeto§ "§ano§"
SINTOMAS ORGANICOS DE TRIBURGO r13
Además de la realización de otros estudios de confiabilidad y
validez basados en otros métodos, quisieramos recomendar la reali-
zación posterior de (l) análisis discriminantes con subgrupos espe-
cíficos, por ejemplo neuróticos, diferentes trastornos psicosomáticos,
etc; (2) investigaciones longitudinales con diferentes grupos clínicos;
(3) análisis de series temporales y (4) indagación de las condicio-
nes psicosociales y de personalidad que sirven de base de la p€rcep
ción y manifestación de malestares orgánicos.
REFERENCIAS
Fahrenberg, J. (1975). Die Freiburger Beschwerdenliste F.BL. Zeitschri.ft für Kli-
nische Psychologie, 4, 79-100.
Hampel, R. (1978). Veránderung von Persónlichkeitsmerkmalen und Gesundheits-
verháltnissen. (Manuscrito inédito).
Hampel, R. y Fahrenberg, J. (1982) . Die Freiburger Beschwerdenliste FBL. Grup-
penvergleiche und andere Studien zur Validitát. Reseerch Reports, Psycho-
logical Institute, University of Freiburg, West Germany, 7.
Kury, H. (1977). Kreuzvalidierung der Freiburger Beschwerdenliste (FBL-W) .
Zei,tschrift lür Klinische Psychologie, 6, 203-217.
Langosch, W., y Brodner, G. (1979) . Ergebnisse einer psychologischen Verlaufs-
studie an Herzinfarkt-Patienten. Zeitscltrift lür Klinische Psychologie, 8,
256-269.
Lienert, G. A. (1969) . Testauf,bau und Testanalyse. Weinheim, Berlin, Basel:
Verlag Julius Beltz.
Medert-Dornscheidt, G., y Myrtek, M. (1977). Ergebnisse einer Zwei-Jahres-Ka-
tamnese an Herz-Kreislaufkranken nach einem Heilverfahren, Rehabilita-
tion, 16, 207-217.
View publication stats