ABSOLUTELY ASININE! 
Ing. Guillermo Santana, Ph.D. 
Publicado en Semanario Universidad 23 enero 2020 
 
Esta expresión proviene de la cultura anglosajona. Se usa para denominar una acción tonta y 
hasta ridícula. “Absolutely bonkers” dirían quienes hoy viven en medio de fuegos forestales... 
 
Ese es el calificativo que merece la actitud de quienes proponen o defienden la eliminación de 
la pensión vitalicia para expresidentes de la República. 
 
¿Cuál es el argumento? Indican los defensores de la propuesta que los expresidentes deben 
ganarse la vida como el resto de sus conciudadanos una vez concluido su período presidencial. 
Debemos recordar que ese período presidencial es de cuatro años sin posibilidad de reelección 
consecutiva. 
 
Tratándose del cargo de más alto rango en la administración pública una medida como la de 
marras tiene grandes y graves implicaciones sobre el cumplimiento de las funciones propias del 
cargo. ¿Le parecería apropiado a los costarricenses que el presidente de la República se 
dedique a buscar trabajo mientras se encuentre en ejercicio del cargo? ¿Deberá iniciar la 
promoción de sus atestados seis meses antes de entregar el cargo? Y si fuera ese el caso, 
¿tendrá que someterse a restricciones aplicables al tipo de cargo al que pueda acceder? ¿Podría 
acaso hablar abiertamente de dedicarse al cabildeo (o “lobby” según usanza de la cultura 
anglosajona)? Si se tratara de un profesional liberal, ¿esperaríamos que pueda reabrir su 
consultorio como si volviera de un período sabático sin ningún perjuicio a su capacidad de 
generar los ingresos necesarios para atender sus obligaciones personales y familiares? ¿Sería 
ésto una oportunidad para que se busquen favores políticos por parte de potenciales 
empleadores? 
 
En la práctica la eliminación de la pensión significaría que por un lado, quienes se presenten 
ante los votantes como candidatos a la presidencia provengan del estrato social alto de manera 
que sus obligaciones económicas ya estén cubiertas aún antes de recibir el salario designado. 
Por otro lado, significaría que la persona que acepte participar pertenezca a la franja etaria 
superior. En otras palabras, la presidencia no sería para personas jóvenes. ¿Es eso conveniente? 
¿Podemos darnos el lujo de restringir el acceso al cargo de más alto rango político de esa 
manera? ¿No sería un daño para nuestra democracia? 
 
Sin duda la práctica sana es y seguirá siendo una en la cual la persona que ejerce la presidencia 
de la República pueda actuar con total libertad a la hora de tomar decisiones en cumplimiento 
de las obligaciones de su cargo sin importar posibles consecuencias personales o familiares en 
defensa de los principios fundamentales establecidos en la Constitución Política que ha jurado 
defender. Para alcanzar ese objetivo es imprescindible garantizar seguridad económica en 
forma de una pensión vitalicia como la actualmente vigente en Costa Rica.