FUTURO DE LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES DE FREJOL EN MEXICO Y SU 
RELACION CON LA AGRICULTURA COMERCLAL
Rogelio Lépiz*
Resumen
México en los últimos 20 años ha registrado una ligera reducción en la 
superficie cosechada de 2.1 a 1.8 millones de hectáreas y un incremento 
moderado en la producción de grano, de 0.91 a 0.99 millones de toneladas 
anuales; ésto ha sido posible debido al incremento en los rendimientos 
unitarios de 427 a 555 kg/ha.
Igualmente, las estadísticas evidencian un cambio en las áreas 
productoras de frijol. Ha habido un desplazamiento de la superficie de 
algunos estados del centro del país como Jalisco y Veracruz hacia la región 
norte localizada en el Altiplano Central, especialmente hacia los estados 
de Zacatecas, IXirango y Chihuahua. En 1985 los estados mencionados 
cosecharon el 60% de la superficie nacional dedicada a fríjol.
Lo anterior tiene relación con el tipo de productor; en el centro del 
país, los productores de fríjol son típicamente agricultores pequeños. Más 
del 80% cultivan menos de 5 hectáreas de fríjol, producen principalmente 
para autoconsumo, la principal fuerza laboral es familiar, utilizan 
sistemas de producción tradicionales, su producción y productividad son 
generalmente bajas e igualmente su ingreso, y realizan actividades 
económicas fuera de la unidad de producción. Por el contrario, los
* Investigador del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales 
Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) de México, actualmente en CIAT, A.A. 6713, 
Cali, Colombia.
375
productores del norte del país incluyendo a Nayarit y Sinaloa, más del 70% 
presentan características de los llamados agricultores comerciales.
En relación al futuro de los pequeños productores de fríjol en México, 
en los últimos 15 años se aprecia una reducción en el número y en el 
volumen de su producción; ésto debido al desplazamiento de la superficie 
dedicada a fríjol, del centro hacia el norte del país. Se estima que en 
algunos estados del centro ha habido una reducción de 203.000 pequeños 
productores, quienes han dejado de producir el 20% del total nacional. 
Esta situación ha sido motivada por el impulso a las siembras de maíz en 
esta región, por el uso de herbicidas y cosecha mecánica que no permiten la 
siembra de fríjol asociado, a la escacez y carestía de la mano de obra y 
por el desplazamiento del fríjol por otros cultivos de menor riesgo o de 
mayor retomo.
No obstante lo anterior, en otros estados del centro y sur del país, 
la situación no ha cambiado y más bien en un futuro cercano, puede 
esperarse un incremento en el número y participación de pequeños 
productores. Esto debido a la demanda creciente de agricultores sin tierra 
y a la política agraria que está impulsando el minifundio más allá de lo 
técnico y económicamente recomendable.
Por otra parte, desde el punto de vista socio-económico, el futuro de 
los pequeños productores no es muy promisorio. No obstante que en los 
últimos años ha aumentado el interés por este sector, los programas de 
investigación y desarrollo enfocados a mejorar sus ingresos a través de una 
mayor productividad, no son lo suficientemente amplios; hay problemas de 
financiamiento no solo para nuevos programas, sino para atender los que 
están en marcha; la tecnología generada en los campos experimentales está 
siendo muy poco utilizada por los pequeños productores; los servicios de 
extensión son limitados y se han burocratizado; los pequeños productores no 
tienen capital y muy pocas posibilidades de conseguirlo, especialmente
376
cuando son eji.d a. t.ari1os .
Por lo anterior y sabiendo que este sector no va a desaparacer, sino 
por el contrario, que su participación puede ser cada vez más importante, 
se requiere intensificar los programas de investigación y desarrollo 
tendientes a lograr una mejoría en sus ingresos y bienestar social. 
Lograrlo no será nada sencillo y requerirá de un gran esfuerzo coordinado 
entre las diferentes partes que intervienen en la producción. En 
investigación deberán intensificarse los trabajos enfocados a este sector, 
considerar a las unidades de producción como un sistema, a nivel regional 
identificar los problemas reales de producción, causas y posibles 
soluciones, evaluar las tecnologías promisorias en campos y con la 
participación de los productores y al lanzar la recomendación de un 
componente tecnológico, deberán contemplarse todos los apoyos necesarios 
para que tenga éxito.
Introducción
Como en la mayor parte de los países productores de frijol de América 
Latina, en México un gran porcentaje de los agricultores que se dedican al 
cultivo de esta leguminosa, son pequeños productores. Estos tipos de 
productores se localizan principalmente en el centro y sur del pais, donde 
en los últimos 15 años se ha reducido considerablemente la superficie de 
frijol; la reducción ha sido mayor en los estados de Jalisco y Veracruz, 
donde en un periodo de 15 años la superficie se ha reducido en 395.000 
hectáreas. Por el contrario en el norte de México donde predomina la 
agricultura comercial, las siembras de fríjol se han incrementado 
notablemente, de 444.000 ha en 1970 a 1'100.00 ha en 1985; ésto significa
Productores que cultivan tierras nacionales pero que no son de su 
propiedad.
377
un incremento de 148% y representa el 62% de la superficie nacional 
cosechada en 1985.
La ocurrencia de la situación anterior, que por ahora significa una 
reducción en la participación de los pequeños productores en la producción 
nacional de frijol, plantea interrogantes sobre las causas que han motivado 
el cambio, sobre el futuro del pequeño productor de frijol y en especial, 
sobre la atención que en un futuro cercano deben tener los programas de 
investigación y desarrollo.
Como es bien sabido, en los últimos años ha habido mucho interés por 
parte de las instituciones públicas y en menor escala de las privadas, se 
han establecido programas orientados a mejorar la producción de los 
pequeños productores que tradicionalmente venéan siendo olvidados y sin que 
se pueda decir que en todos los casos ha habido éxito, algo se ha logrado.
La pregunta ahora es sobre la atención que deben recibir los pequeños 
productores de frijol, en relación a los agricultores comerciales. Si la 
tendencia es a desaparecer, vale la pena invertir recursos en este sector? 
Por lo contrario, si su número se mantiene o eventualmente se incrementa, 
qué se debe hacer y hasta dónde se debe llegar?
El presente documento intenta hacer una revisión de los tópicos 
anteriores a la débil luz de datos estadísticos poco abundantes y tomando 
en cuenta las experiencias y resultados de trabajos con pequeños 
productores en México y otros países del mundo.
Evolución de la Producción de Fríjol en América Latina
De acuerdo con la información estadística (FAO, 1986), Brasil y México 
siguen siendo los dos países de América Latina que más producen fríjol. En 
el trienio 1984-1986 Brasil cosechó más de 5 millones de hectáreas anuales 
(63.6% del total) y produjo 2.5 millones de toneladas (55.4%); México por
378
su parte y para el mismo período, cosechó un promedio de 1.8 millones de 
hectáreas (21.1%) y produjo 0.99 millones de toneladas anuales de grano 
(22.2% del total). Ambos países cosecharon el 84.7% y produjeron el 77.6% 
del total de América latina (Cuadros 1 y 2).
Otro grupo de paises que se distinguieron en la producción de frijol, 
fueron Argentina, Guatemala, Colombia y Chile, cuya superficie cosechada 
durante 1984-1986 sumó el 7.2% con una producción que llegó al 12.2% del 
total de América latina. Estos países no obstante su reducida superficie 
dedicada al cultivo del fríjol, hacen una buena aportación a la producción 
en la región por sus buenos rendimientos unitarios, que en promedio fueron 
de 888 kg/ha para el trienio 1984-1986 (Cuadro 3).
Por lo que respecta a la evolución de la producción en la región 
durante el período comprendido entre 1964 a 1986, puede apreciarse que de 
los seis paises principales productores de fríjol, Brasil, Argentina, 
Guatemala y Colombia, incrementaron significativamente la superficie 
cosechada y en consecuencia su producción. Los rendimientos unitarios en 
Brasil se redujeron considerablemente, de 657 a 511 kg/ha; en Argentina 
permanecieron sin cambios, alrededor de 1020 kg/ha y se incrementaron en 
forma importante en Guatemala y Colombia al pasar de 512 y 542 kg/ha a 670 
y 769 kg/ha, respectivamente (Cuadros 1, 2 y 3).
Por lo que respecta a México durante el mismo período, hubo una 
ligera reducción en la superficie cosechada, de 2.1 a 1.8 millones de 
hectáreas y un aumento moderado en la producción, de 0.91 a 0.99 millones 
de toneladas. Esto fue posible debido al incremento de los rendimientos 
unitarios que en el trienio 1964-1966 fueron de 427 kg/ha y en 1984-1986, 
de 555 kg/ha en promedio (Cuadros 1, 2 y 3).
Chile ha mantenido cifras sin muchos cambios. La superficie ha 
variado entre 62.000 y 86.000 hectáreas cosechadas y la producción entre 
87.000 y 95.000 toneladas anuales. Se aprecia un ligero descenso en los
379
rendimientos unitarios, de 1401 a 1104 en el mismo período de referencia. 
Otro de los países que ha registrado aumentos en su producción es El 
Salvador, especialmente por el incremento en la productividad, que ha ido 
de 556 a 769 kg/ha en el período señalado.
Evolución de la Producción de Fríjol en México
Al hacer un análisis histórico quinquenal de la producción de fríjol 
en México a partir de 1925, se aprecian algunos cambios importantes (Figura 
1 y Cuadro 4). Hasta el quinquenio 1935-39, hubo un decremento tanto en la 
superficie cosechada como en la producción obtenida y en consecuencia en el 
consumo por persona que llegó al nivel más bajo de 6 kg al año. Este 
abatimiento muy posiblemente se debió a la irregularidad e inseguridad en 
la tenencia de la tierra, debido a la revolución mexicana iniciada en 1910.
A partir de 1935-39 y hasta el quinquenio 1965-69, hubo un crecimiento 
dinámico y constante, etapa en que la superficie se incrementó a un ritmo 
anual del 10% y la producción creció en 22% por año. El mayor crecimiento 
de la producción fue debido al efecto combinado del aumento en la 
superficie y el incremento de les rendimientos unitarios que pasaron de 204 
kg/ha a 467 kg/ha. El crecimiento tan dinámico y sostenido en esta etapa 
histórica, se explica por la estabilidad social que alcanzó el país, a la 
creación de instituciones de apoyo como bancos de crédito, instituciones de 
investigación y extensión y a la demanda del producto por el mayor ingreso 
de la población en general. Al final de este período, el consumo per 
capita llegó a su nivel más alto, de 18.5 kg de fríjol por persona por año.
En la década de 1970 hubo una disminución considerable en la 
superficie cosechada y en la producción obtenida, no obstante que los 
rendimientos unitarios mantuvieron su ritmo de crecimiento ascendente. El 
abatimiento en la producción se explica por una parte por el desestímulo a 
las siembras de fríjol debido al congelamiento de los precios del producto 
e inclusive a la reducción de los mismos en los años de 1976 y 1977, de 21
380
y 17% respectivamente en relación al precio de 1975. Por otra parte, la 
producción resultó afectada por siniestros climáticos especialmente en 
1979, donde la sequía y heladas al final del ciclo, abatieron la producción 
en 307.000 toneladas en relación al año inmediatamente anterior (Lépiz, 
1986).
En el quinquenio 1980-84 la producción recuperó su ascenso, pues la 
superficie cosechada es cercana a los dos millones de hectáreas, los 
rendimientos unitarios mayores a 600 kg/ha y la producción de grano de 1.2 
millones de toneladas. No obstante ésto y debido a la demanda interna 
creciente de este producto base de la alimentación nacional, se ha estado 
inportando alrededor de 50.000 toneladas anuales de fríjol (Cuadro 4).
Dinámica de las Zonas Productoras de Fríjol
Ha quedado asentado anteriormente que la producción de fríjol al final 
de la década de 1960 alcanzó valores muy altos, que los años 70's registró 
un decremento y que en los años 80's se han recuperado los niveles de 
producción. Además de estas variaciones en la producción entre años, que 
se deben a efectos climáticos y a los precios de venta del producto 
principalmente, también ha habido cambios de producción en algunas de las 
regiones importantes del país que se dedican al cultivo de fríjol.
El Cuadro 5 incluye la superficie cosechada de esta leguminosa por 
estados para los años de 1970, 1977 y 1985. A través de esta información, 
se puede apreciar que entre los estados principales productores de fríjol 
en México, Chihuahua, Durango, Zacatecas y Tamaulipas, aumentaron 
significativamente la superficie cosechada, de 444.000 hectáreas en 1970 a 
1'100.000 en 1985; lo que significa un incremento de 148% y representa el 
62% de la superficie nacional cosechada en 1985.
El grupo de estados productores que mantuvieron más o menos constante 
la producción de fríjol fueron: Sinaloa, Nayarit, Querétaro, Guanajuato,
381
Puebla, Oaxaca, Chiapas y Yucatán. De acuerdo con los datos del Cuadro 5, 
Sinaloa y Nayarit más bien redujeron su superficie cosechada en los años 
que se incluyen; sin embargo al observar su producción en la serie 
histórica completa, en realidad han mantenido una superficie más o menos 
constante.
El grupo de estados productores que redujeron significativamente la 
superficie dedicada a este cultivo fueron: Aguascalientes, Jalisco,
Michoacán, Estado de México y Veracruz; en 1970 cosecharon 642.000 ha y en 
1985 la cifra apenas llegó a 133.000 ha. Hubo una reducción muy importante 
en Jalisco (de 300.000) y también en Veracruz (de 95.000). Los cinco 
estados mencionados en 1970 cosecharon el 37% de la superficie nacional y 
en 1985 sólo el 7%.
Lo anterior evidencia un movimiento interno en las áreas productoras 
de frijol en los últimos 15 años. Se aprecia claramente un desplazamiento 
de la producción de frijol del centro del pais hacia la región norte 
localizada en el Altiplano Central; es decir, hacia los estados de 
Zacatecas, EXirango y Chihuahua, que más incrementaron la superficie 
dedicada a frijol en los años de referencia.
Tipos de Productores de Fríjol
De igual forma como ocurre en la mayor parte de los países de América 
Latina, en México existe una mayor cantidad de pequeños productores de 
fríjol. Aunque por ahora no se dispone de información estadística para 
apoyar la afirmación anterior, no cabe la menor duda para el autor de que 
en el país el número de los llamados pequeños productores, agricultores 
pequeños o de subsistencia, es mayor en relación al número de los 
agricultores comerciales, empresariales o capitalistas.
Lo que no es posible afirmar, es cuál de los dos tipos de agricultores 
aporta el mayor volumen de grano a la producción nacional. Esto
382
nuevamente por falta de estadísticas y también porque tampoco existe una 
definición clara de que es agricultor de subsistencia y cuáles productores 
quedarían en la categoría de agricultores comerciales.
Como ha sido comentado por otros autores, no existe un criterio único 
para definir al pequeño productor; intervienen aspectos relacionados con la 
tenencia, extensión y calidad de la tierra, aspectos sociales y económicos 
y también de orden climático. La interacción de todos ellos y la variación 
en la dominancia de uno de ellos de una región a otra, hace imposible una 
separación en blanco y negro.
Por lo anterior, generalmente se deja al arbitrio del lector la 
definición e identificación de los pequeños productores, señalándose sólo 
algunas de las características que les son comunes. En este documento 
tampoco se dará una definición, en cambio sí se anotarán algunas de las 
características que los identifican:
1. Poseen y/o cultivan una superficie generalmente no mayor de 5 ha.
2. Dedican la mayor extensión a cultivos básicos alimenticios.
3. El objetivo central es producir alimento para la familia y después la 
venta de productos.
4. La principal fuerza laboral es familiar.
5. Trabajan generalmente a base de recursos propios (escasos), con la 
menor inversión de capital y a bajo riesgo.
6. Utilizan sistemas de producción conplejos, de más de una especie en 
unicultivo, asociada, intercalada o en relevo.
7. El manejo agronómico de los cultivos es tradicional, de pocos insumos 
tecnológicos modernos.
8. La productividad y producción son muy bajas, e igualmente el ingreso.
9. Realizan actividades económicas fuera de la unidad de producción y 
sufren de migración de la fuerza de trabajo familiar a las grandes 
ciudades.
10. Tienen un bajo nivel de escolaridad y deficientes servicios de salud y
383
educacionales.
11. Están localizados generalmente en regiones apartadas, en terrenos de
baja calidad y con problemas climáticos para la producción.
Por el contrario, los agricultores comerciales cultivan extensiones 
mayores a las 5 hectáreas, pueden dedicarse a granos básicos, a cultivos 
industriales o de exportación, el objetivo principal es producir para el 
mercado (negocio), utilizan maquinaria y fuerza laboral contratada, 
trabajan con crédito y alta inversión de capital, con sistemas de 
unicultivos y altos insumos tecnológicos, su productividad, producción e 
ingresos son altos, localizados cerca de las vias de comunicación y 
generalmente con terrenos fértiles, de clima favorable o a base de riego; 
igualmente, tienen acceso a los diferentes servicios sociales, como 
educación, medicina y recreo.
De acuerdo con la información estadística del Cuadro 5, en los años de 
1979 a 1985 en México han ocurrido cambios importantes en las áreas 
productoras de frijol. Se aprecia un desplazamiento en la producción de 
esta leguminosa de los estados del centro del país (Jalisco, Edo. de 
México, Veracruz), hacia los estados del norte del altiplano semiárido. 
Zacatecas, EXirango y Chihuahua en 1985, cosecharon más de un millón de 
hectáreas, que en total representan el 60% de la superficie nacional.
Lo anterior tiene relación con el tipo de productor de fríjol. En el 
centro y sur del país, los productores de esta leguminosa son típicamente 
agricultores pequeños. Sin ninguna duda, más del 80% cultivan menos de 5 
hectáreas, producen primeramente para autoconsumo, la principal fuerza 
laborar es familiar, utilizan sistemas de producción tradicionales, su 
producción y productividad son generalmente bajas y realizan actividades 
económicas fuera de la unidad de producción (Cuadro 6).
Por lo que concierne a los productores de fríjol del norte del país, 
incluyendo también a los estados costeros como Nayarit, Sinaloa y
384
Tamaulipas, más del 70% están del lado de los agricultores comerciales 
aunque no siempre llenando todos los requisitos del caso. En los Cuadros 7 
y 8 se muestra la variación en la superficie que los productores de Los 
Llanos de Durango y Sombrerete, Zac., dedican a la siembra de frijol. En 
Curango por ejemplo, el 72% cultiva más de 5 hectáreas y en el área de 
Sombrerete, Zac. lo hace el 92%. Como es obvio, el propósito fundamental 
de estas siembras es para el mercado nacional, utilizan maquinaria 
principalmente para las labores de preparación del suelo, siembra y 
cosecha, tienen la necesidad de contratar mano de obra extrafamiliar para 
labores como deshierbas y hacen inversiones de capital propio o proveniente 
de crédito bancario para la compra de agroquimicos, preparación del suelo y 
cosecha. No obstante lo anterior y en especial los productores del 
altiplano semiárido, tienen algunas características que se señalan como 
propias de los pequeños productores; es decir, no siempre utilizan altos 
insumos tecnológicos, siembran variedades criollas, las condiciones 
climáticas son adversas [escasa (450 mm anuales) e irregular (períodos de 
10 a 20 días sin lluvia) precipitación] y la productividad y producción en 
consecuencia, son bajas (473 kg/ha en 1985).
Futuro de los Productores Pequeños de Fríjol
En este escrito se han estado utilizando como equivalentes los 
conceptos de agricultores pequeños, productores pequeños, agricultores de 
subsistencia y productores de autoconsumo. Sin embargo, se ha preferido 
los nombres de productores pequeños o agricultores pequeños. Al hablar de 
agricultores de subsistencia, la combinación de palabras implica una fuerte 
inclinación de referencia hacia los pequeños productores que viven en 
condiciones muy críticas, a nivel de sobrevivencia; igualmente sucede con 
el concepto agricultor o productor de autoconsumo, donde nos estaríamos 
refiriendo estrictamente a los que producen sólo para el consumo familiar.
Por otra parte y aunque no se dispone de información estadística, es 
opinión del autor que para el caso de México y de América Latina en
385
general, el porcentaje de productores de fríjol en condiciones reales de 
subsistencia o que producen exclusivamente para satisfacer sus propias 
necesidades de consumo, es muy reducido. Por tal razón, se han preferido 
los conceptos de productores o agricultores pequeños, donde por supuesto 
quedan incluidos todos aquellos a nivel de subsistencia y de autoconsumo.
Al hablar del futuro de los pequeños productores de fríjol en México 
en relación al número y a su participación en la producción nacional de 
esta leguminosa y de acuerdo con los datos estadísticos del Cuadro 5 ya 
comentados, se puede afirmar que hay una clara tendencia a la reducción.
lo anterior obedece al desplazamiento ocurrido en la superficie de 
fríjol del centro hacia el norte del país, como ya ha quedado asentado. Al 
hacer una estimación en la reducción del número de pequeños productores en 
los estados en donde en los últimos 15 años se ha registrado un decremento 
en la superficie cosechada de 509.000 ha y considerando una superficie 
promedio de 2.5 ha para cada productor, la reducción ha sido de 203.600 
pequeños productores. Por otra parte al hacer la estimación de la 
reducción de la producción y considerando un promedio de rendimiento de 500 
kg/ha, se han dejado de producir en el area señalada 254.800 ton de grano; 
este volumen representa alrededor del 20% de la produción nacional actual. 
A las estimaciones precedentes habría que descontar la superficie de fríjol 
que al trasladarse a los estados del norte, está siendo cultivada también 
por pequeños productores; no hay datos para intentar una estimación de esta 
superficie.
Algunas de las posibles causas que han motivado la reducción en la 
superficie cosechada y en el número de productores de fríjol en el eje 
central del país de Jalisco a Veracruz, podrían ser las siguientes, no 
necesariamente en orden de importancia.
1. La politica del gobierno de apoyar la producción de maíz en los
estados de Jalisco, México y Veracruz, con condiciones favorables para
386
este cultivo.
2. El uso de tecnologías en el cultivo del maíz como el uso de herbicidas 
y la cosecha mecánica, que han restringido la siembra de fríjol 
asociado.
3. La escasez y carestía de la mano de obra en el campo por el empleo de 
ésta en los centros industriales que se han incrementado en 
Aguascalientes, Jalisco, México y Veracruz.
4. El incremento en el tiempo dedicado a actividades extrafinca por la 
cercanía a las grandes ciudades y centros fabriles, que han elevado su 
capacidad de compra y le han permitido conseguir el fríjol en el 
mercado.
5. El desplazamiento del fríjol por otros cultivos de menor riesgo de 
producción como el sorgo y el mismo maíz o la siembra de otros de 
mayor retomo como las hortalizas.
6. En algunos casos la ocurrencia de daño severo por enfermedades como 
mosaico dorado en el norte de Veracruz y enfermedades fungosas en 
Jalisco o ataque severo de plagas (Epilachna y Apión) en Michoacán, 
que hacen poco rentable la siembra de fríjol.
No obstante la tendencia de reducción en el número de productores y de 
la producción en algunos estados del centro del país y haciendo un análisis 
histórico y social, se puede afirmar que esta forma de producción no va a 
desparecer. Las mismas estadísticas muestran que en algunos estados como 
Yucatán, Chiapas, Oaxaca y Puebla, típicamente de pequeños productores, no 
han ocurrido cambios en el sentido que aquí se discute.
Por el contrario y no obstante que la tasa de crecimiento de la 
población se ha reducido, que hay una migración constante del campo a las
387
ciudades y que en porcentaje la población agrícola ha disminuido, el número 
de demandantes de tierra en el campo, sigue creciendo. Debido a esta 
demanda creciente de tierra, a lo muy limitado de tierras nuevas y a las 
leyes de reforma agraria que siguen inpulsando el minifundio más allá de 
los límites recomendados por la productividad económica, se está 
incrementando el número de los pequeños agricultores.
Por otra parte y desde el punto de vista social, económico y 
tecnológico, el futuro de los productores agrícolas pequeños en general, no 
es muy promisorio. De igual manera como ha ocurrido en otros países en 
desarrollo, sólo en los últirnos años los gobiernos, a través de las 
instituciones públicas de enseñanza, investigación, extensión y crédito, 
están haciendo esfuerzos serios por incorporar este sector al desarrollo. 
Sin embargo, debido a los problemas económicos ocurridos en México durante 
los último años de la década de los 80' s, hay problemas de financiamiento 
no sólo para incrementar, sino para mantener los programas de investigación 
y desarrollo en marcha. Hasta ahora la tecnología agrícola desarrollada en 
los campos experimentales y laboratorios de investigación está siendo muy 
poco utilizada por los pequeños productores. Los servicios de extensión 
son insuficientes, con personal de poca experiencia y motivación y con una 
estructura burocrática. los pequeños productores no tienen capital para 
invertir en insumos y muy poc.a,s  ,p osiibilidades de conseguirlo; ésto seagrava aún más con los ejidatarios , quienes para ser sujetos de crédito, 
tienen que organizarse en sociedades de crédito. Muchos de estos 
productores están localizados en sitios aislados, donde no se consiguen 
insumos y hay problemas de mercado para sus productos; otros están 
cultivando tierras marginales, con fuertes problemas de suelo o de origen 
climático. En general su productividad es baja y en cosecuencia sus 
ingresos están muy por abajo de los que se perciben en las ciudades (2/3 
abajo en 1970). Finalmente los servicios de comunicación, de educación y 
de salud, no se mejoran al ritmo deseado para lograr su incorporación al 
desarrollo nacional.
388
Programas de Investigación y Desarrollo
No obstante el futuro poco promisorio de los agricultores pequeños y 
en consecuencia de los que se dedican a la producción de frijol en baja 
escala en México, actualmente existe la convicción de reducir la polaridad 
entre los pequeños productores y los agricultores comerciales o las grandes 
diferencias en el ingreso y los servicios entre la población rural y la de 
los centros urbanos e industriales.
Por ahora no se sabe hasta donde se podrá llegar o que mejoras se 
podrán alcanzar. Lo cierto y urgente, es que mucho se puede hacer. Es 
necesario aceptar la hipótesis (o en su caso rechazar) que el pequeño 
productor es racional, que su falta de educación no significa ausencia de 
inteligencia, que como todo ser humano aspira a un mejoramiento material y 
social y que en consecuencia es capaz de asimilar e incorporar a su sistema 
de producción innovaciones tecnológicas.
Definitivamente como lo han apuntado muchos investigadores, el camino 
no es nada sencillo; lograr una mejoría en los ingresos y en su bienestar 
social, requerirá de un gran esfuerzo coordinado entre los diferentes 
componentes que intervienen en la producción.
En relación a la investigación, actualmente existe una seria 
preocupación de los investigadores y directivos del Instituto Nacional de 
Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) en México, de que 
se haga mayor uso por los productores de la tecnología que se ha 
desarrollado para las diferentes especies. Con este propósito está 
auxiliando a la Productora Nacional de Semillas (PRONASE) a producir la 
semilla básica, está llevando parcelas de validación- difusión de los 
componentes tecnológicos promisorios en terrenos de los productores. 
Igualmente a nivel regional, se está buscando una mayor integración entre 
la investigación y los servicios de extensión, producción de semilla y 
crédito.
389
En relación a la investigación, se está buscando que ésta responda a 
las necesidades reales de los agricultores, en especial al de los pequeños 
productores. Con este proposito y a nivel regional, se insiste que se 
trabaje en los problemas reales de producción.
No obstante lo anterior y como también ya ha quedado asentado, para 
lograr una mejoría en la producción, en los ingresos y en el bienestar de 
los pequeños productores, es condición indispensable intensificar los 
esfuerzos que se hacen actualmente. Apoyar programas regionales de 
investigación estrechamente ligados con los de producción de insumos 
(semillas, fertilizantes, etc.) y servicios (crédito, seguros, 
comercialización). En los proyectos de investigación aunque se trabaje con 
base en productos (frijol por ejemplo), no perder la perspectiva holistica 
de la unidad de producción como sistema. Igualmente, utilizar las técnicas 
actuales de diagnóstico para identificar problemas, causas y posibles 
soluciones, evaluar las tecnologías promisorias en campos de agricultores e 
involucrar a los mismos en la conducción de estos ensayos y en la selección 
final de un componente tecnológico a recomendar.
Al lanzar la recomendación y difusión de un componente tecnológico, 
deberán contemplarse los apoyos necesarios para que tenga éxito. 
Primeramente que tenga un respaldo experimental sólido y que signifique una 
ventaja para el productor. Que se haga una difusión amplia del mismo. 
Cuando se haga la promoción y si se trata de un insumo (semilla, 
inoculante, agroquímico), que esté disponible y al alcance de los 
productores. Involucrar en forma organizada y responsable a las 
instituciones de apoyo necesarias. Finalmente, se deberá hacer un 
seguimiento de la evolución del componente tecnológico para saber de su 
éxito o fracaso y que sirva de retroalimentación a todo el proceso.
390
Bibliografía
Biggs, H.H. and R.L. Tinnermeier. 1974. Small farm agricultural 
development problexns. CSU, Fort Collins, Colorado.
Byerlee, D. y M. Collinson. 1983. Planeación de Tecnologías apropiadas 
para los agricultores: conceptos y procedimientos. CIMMYT, México.
CATIE. 1978. Small farmer cropping Systems for Central America. Second 
annual report. 1976-1977. Turrialba, C. R.
CIAT. 1974. Small farm systems. Program Progress Report.
CIAT. 1984. International Bean Triáis Workshop. Cali, Colombia.
CIAT. 1987. La investigación de fríjol en campos de agricultores de 
América Latina. Memorias de un Taller. Cali, Colombia.
FAO. 1986. Anuario FAO de producción. Volumen 40. Roma, Italia.
Fernández y Fernández, R. 1978. La empresa ejidal. Centro de Economía 
Agrícola, C. P., Chapingo, México.
Harwood, R.R. 1979. Small farm development. Understanding and inproving 
farm systems in the humid tropics. Westview Press Boulder, Colorado.
INIFAP. 1982. Diagnóstico agropecuario del distrito de Guadalupe 
Victoria, Dgo. (Mimeógrafo).
Johnson, D. 1979. A reconnaissance survey and mapping of bean production 
in Guatemala (Mimeógrafo).
Lépiz, R. 1980. Programa nacional de fríjol. Plan de investigación. 
INIA, SARH, México.
Lépiz, R. 1986. Investigación en fríjol en México. INIFAP,México 
(Mimeógrafo).
Luna, C. 1985. The Mexican dry bean industry: a supply and demand 
analysis. MSU, East Lansing, Mich. (Mimeógrafo).
Martin, F. and R. Ruberté. 1980. Techniques and plans for the tropical 
subsistance farm. USDA, SEA, ARM. New Orleans, Louisiana.
Navarro, L. 1982. Developing technology for small farms; a case study in 
Central America. CATIE, Turrialba, C. R.
391
Plasceneia, J., E.M. Borges y E. Reyna. 1986. Fríjol: oferta, demanda e 
inversión en la investigación agrícola. Foll. Inv. No. 66. INIFAP, 
México.
Ruthenberg, H. 1985. Innovation policy for small farmers in the tropics. 
Ciarendon Press. Oxford.
Sanders, J.H. y P.C. Alvarez. 1978. Evolución de la producción de fríjol 
en América Latina durante la última década. CIAT, Cali, Col.
SARH. 1983. Econotecnia Agrícola. SAR-DGEA, México.
SEARCA. 1985. Applied agricultural research for small farmers in Asia. 
SEARCA. Los Baños, Philippines.
Streeter, C.P. 198 . Reaching the developing world's small farmers. A 
special report from the Rockefeller Foundation. New York, N. Y.
392
Cuadro 1. Evolución de la superficie cosechada (1000 ha) de fríjol en
América Latina de 1965 a 1986.
1964-1966 1974-1976 1984-1986
País Promedio % Total Promedio % Total Promedio X Total
Brasil 3243 51.9 4140 60.1 5374 63.6
México 2149 34.4 1680 24.4 1781 21.1
Argentina 32 0.5 129 1.9 230 2.7
Chi le 62 1.0 74 1.1 86 1.0
Guatemala 86 1.4 103 1.5 167 2.0
Colombia 72 1.2 104 1.5 126 1.5
Honduras 74 1.2 78 1.1 67 0.8
Nicaragua 59 0.9 71 1.0 91 1.1
Hai tí 40 0.6 41 0.6 85 1.0
El Salvador 27 0.4 53 0.8 59 0.7
Perú 58 0.9 57 0.8 62 0.7
Venezuela 89 1.4 83 1.2 68 0.8
Ecuador 65 1.1 66 1.0 47 0.5
Paraguay 32 0.5 59 0.9 51 0.6
R. Dominicana 38 0.6 44 0.6 55 0.6
Cuba 37 0.6 35 0.5 35 0.4
Bol ivia 9 0.1 9 0.1 9 0.1
Costa Rica 49 0.8 36 0.5 48 0.6
Panamá 19 0.3 14 0.2 10 0.1
Uruguay 5 0.1 4 0.15 5 0.1
América Latina 6249 100.0 6884 100.0 8456 100.0
Fuente: Sanders y Alvarez, 1978; FAO, 1986.
393
Cuadro 2. Evolución de la producción de frijol (1000 Ton) en América
latina de 1964 a 1986.
1964-1966 1974-1976 1984-1986
País Promedio % Total Promedio % Total Promedio % Total
Brasil 2130 58.6 2117 53.5 2465 55.4
México 917 25.2 1047 26.4 989 22.2
Argentina 32 0.9 132 3.3 237 5.3
Guatemala 44 1.2 78 2.0 112 5.5
Colombia 39 1.1 75 1.9 97 2.2
Chi le 87 2.4 73 1.9 95 2.1
Honduras 50 1.4 54 1.4 40 0.9
Nicaragua 39 1.1 53 1.3 52 1.2
Haití 41 1.1 44 1.1 48 1.1
Paraguay 30 0.8 42 1.1 41 0.9
El Salvador 15 0.4 37 0.9 45 1.0
Perú 46 1.2 36 0.9 48 1.1
Venezuela 43 1.2 37 0.9 36 0.8
R. Dominicana 25 0.7 35 0.9 45 1.0
Ecuador 28 0.8 28 0.8 29 0.6
Cuba 25 0.7 24 0.6 27 0.6
Bol ivi a 14 0.4 21 0.5 12 0.3
Costa Rica 19 0.5 16 0.4 28 0.6
Panamá 6 0.2 4 0.1 3 0.1
Uruguay 3 0.1 2 0.1 > 3 0.1
América Latina 3635 100.0 3957 100.0 4452 100.0
Fuente: Sanders y Alvarez, 1978; FAO, 1986. Fuente
394
Cuadro 3. Evolución de los rendimientos (kg/ha) del frijol en América
latina de 1964 a 1986.
Pais 1964-1966 1974-1976 1984-1986
Brasil 657 511 459
México 427 623 555
Argentina 1019 1021 1030
Chile 1401 987 1104
Guatemala 512 754 670
Colombia 542 719 769
Honduras 676 688 597
Nicaragua 661 739 571
Haiti 1025 1073 564
El Salvador 556 708 769
Perú 794 630 774
Venezuela 485 449 529
Ecuador 433 431 617
Paraguay 937 712 804
R. Dominicana 653 801 818
Cuba 675 686 771
Bolivia 1555 2333 1333
Costa Rica 388 444 583
Panamá 316 286 300
Uruguay 600 500 600
América Latina 582 575 526
Fuente: Sanders y Alvarez, 1978. FAO, 1986.
395
Cuadro 4. Evolución quinquenal de la producción de frijol en México desde
1925. SAFH, DGEA, 1983.
Quinquenio Sup. eos. Rendimiento Producción Comercio Exterior Consumo
(ha) (kg/ha) (ton) Imp.(ton) Exp.(ton) kg/per/A
1925/29 893.939 189 169.621 1.608 7.249 10.5
1930/34 666.367 198 132.000 2.533 3.755 7.6
1935/39 574.220 204 116.992 842 1.590 6.2
1940/44 698.460 223 156.026 86 6.224 7.2
1945/49 775.172 243 187.993 482 1.464 8.0
1950/54 997.969 287 286.591 29.094 218 11.4
1955/59 1*281.114 372 476.465 19.981 5.038 15.0
1960/64 1*683.671 413 695.186 10.951 10.865 18.0
1965/69 1'946.607 467 908.892 427 61.671 18.5
1970/74 1'764.076 536 945.759 13.873 15.912 17.4
1975/79 1'446.168 571 825.293 29.172 43.588 12.8
1980/84 1'913.499 632 1'209.855 - "
1983 Y 1984 de FAO 1985.
396
Cuadro 5. Superficie cosechada y rendimientos de frijol en México, por 
entidades federales.
Entidad 19701 19772 19853
Sup.(ha) Rend.(kg/ha) Sup.(ha) Rend.(kg/ha) Sup.(ha) Rend.(kg/ha)
Baja California N 348 849 278 705 120 1.066
Baja California S 1.078 1.036 802 1.081 2.401 908
Sonora 2.198 1.608 2.160 1.181 8.147 1.023
Sinaloa 38.670 1.282 84.885 1.112 35.680 1.064
Nayarit 91.200 938 64.569 1.125 37.905 1.015
Colima 1.630 680 1.100 678 289 740
Chihuahua 49.970 750 146.713 320 149.308 445
Durango 169.742 410 162.518 338 285.680 492
Coahuila 3.169 800 8.613 896 6.164 751
Nuevo León 4.349 620 11.862 501 2.566 412
Tamaulipas 8.795 548 8.785 576 23.656 427
Zacatecas 215.231 397 411.215 289 641.412 471
Aguascali entes 30.900 415 28.148 442 18.388 341
San Luis Potosf 56.486 505 40.892 376 58.726 290
Jalisco 350.635 426 122.650 828 51.188 530
Michoacán 85.264 255 91.745 195 19.803 722
Edo. de México 59.900 405 26.345 622 18.053 891
Querétaro 35.860 300 25.388 300 34.223 572
Guanajuato 130.725 508 45.034 655 112.577 307
Hidalgo 30.700 500 21.534 333 35.186 804
Puebla 43.100 316 72.255 254 57.543 468
Tlaxcala 6.126 170 9.600 721 2.342 761
Morelos 5.668 1.005 7.787 1.034 1.671 1.039
Veracruz 120.065 1.130 47.115 519 25.262 559
Distrito Federal 150 720 3.693 926 354 675
Guerrero 25.500 642 35.050 616 13.066 525
Oaxaca 70.980 466 76.890 407 36.244 428
Chiapas 80.075 400 57.500 512 74.484 689
Yucatán 17.645 424 8.155 397 19.334 309
Campeche 10.440 410 4.221 881 531 166
Quintana 398 518 5.000 600 5.878 271
T abasco 4.950 909 5.200 1.140 4.076 607
Nacional 1'746.947 529 1'636.703 475 1'782.257 507
Plascencia et aL, 1986.
Lépiz, R. 1980.
SARH, 1987 (datos no confirmados).
397
Cuadro 6. Características de los productores de fríjol asociado con maíz
en los Altos de Jalisco en México.
El 87% siembra de 1 a 5 hectáreas.
El 78% utiliza semilla guardada del año anterior.
El 90% utiliza variedades criollas.
El 65% utiliza abonos orgánicos.
El 73% utiliza fertilizante químico.
El 95% no utiliza crédito.
El 74% prepara el suelo con tractor propio o alquilado. 
El 67% realiza las escardas con tracción animal.
El 85% no recibe asistencia técnica.
Cosechan en promedio 350 kg/ha de fríjol.
El 100% guarda por lo menos 100 kg para autoconsumo.
Fuente: INIFAP, Jalisco. 1988.
Cuadro 7. Extensión de las unidades de producción agrícola principalmente 
de frijol en la región de Los Llanos de Durango en México.
Municipio _____________________________ Rangos de variación (ha)
0.5-5.5 5.6-10.5 10.6-15.5 15.5-20.5 20.6-25.5 > 25.6
Suchi l 114 231 7 19
V. Guerrero 247 861 50 19 17 31
Poanas 1084 1162 2 39 10 45
N. de Dios 725 541 87 14 3 11
Pánuco 174 1004 32 17 2 11
G. Victoria 713 2787 235 126 16 99
Cuencamé 152 181 56 37 38 98
P. Blanco 114 408 124 38 9 100
Total 3323 7175 593 309 95 395
% del Total 28.0 60.3 5.0 2.6 0.8 3.3
Fuente: INIFAP-Durango, 1982.
398
Cuadro 8. Extensión de las unidades de producción principalmente de
fríjol en el municipio de Sombrerete, Zacatecas, México.
Tamaño Subtotal Porcentaje
(ha) (número)
1.0- 5.0 421 7.8
5.1-10.0 2066 38.1
10.1-20.0 2290 42.3
20.1-30 263 4.8
> 10.1 379 7.0
Total 5419 100.0
Fuente: INIFAP-Zacatecas, 1982.
Figuras
Fig. 1. Evolución quinquenal de la producción de frijol en México. SARH. 
1983. FAO. 1985.
Fig. 2. Superficie cosechada de frijol en algunos estados del norte de 
México. SARH. 1987.
Fig. 3. Superficie cosechada de fríol en algunos estados del centro de 
México. SARH. 1987.
Fig. 4. Extensión de las unidades de producción agrícola en 14 municipios 
de la región de los llanos de EXorango. México. INIFAP. Dgo. 
1982.
Fig. 5. Extensión de las unidades de producción agrícola en el municipio 
de Sombrerete, Zacatecas, México.
400
Producción Mil l /Ton. —1— Rendimiento Ton/ha.
Superficie Mil i .  ha.
Figura 1. Evaluación Quinquenal de la 
producción de Frijol en México. 
Sarh, 1983. FAQ, 1985.
401
Superficie (Miles de ha.)
Chihuahua Durango : Zacatecas
Figura 2. Superficie cosechada de Frijol 
en algunos estados del norte de México.
Sarh, 1987.
402
Superficie (Miles de ha.)
Jalisco —l— Michoacan — E s t a d o  de México Veracruz
Figura 3. Superficie cosechada de Frijol 
en algunos estados del centro de México.
Sarh, 1987.
403
Rangos de variación (ha)
Figura 4. Extensión de las unidades de 
producción agrícola en 14 municipios de 
la región de ios Llanos de Durango, Mex.
404
Procentaje del Total
Figura 5. Extensión de las unidades de 
producción agricola en el municipio de 
Sombrerete, Zacatecas, México.