Filo. y Lingüí.7(ly2):3-12,1981.
PERSPECTIVAS NARRATIVAS Y DISPOSICION
TEMPORAL EN "EL HOMBRE" DE JUAN RULFO
O. Introducción
"El hombre" es uno de los dieciséis relatos
que integran el volumen El llano en llamas del
mexicano Juan Rulfo (1).
En este cuento, como en todo el libro, se
ponen de manifiesto tres de las preocupaciones
fundamentales de Rulfo: en el plano de la historia,
y enmarcados en el contexto rural mexicano, los
motivos de la angustia y de la venganza ante una
ofensa; en el plano del relato, la perspectiva desde
la cual se ven los acontecimientos narrados y la
disposición temporal de los mismos con respecto a
esa perspectiva.
En el presente ensayo se hace un análisis de
la perspectiva narrativa y de la disposición tempo-
ral, teniendo como punto de partida los motivos
literarios citados, especialmente el de la venganza,
que es el motivo estructurante de "El hombre".
Este cuento ofrece varios puntos de vista
dispuestos mediante un intercambio de planos
temporales (el ahora y el ayer) en los que se van
dibujando los sucesos conformantes de la historia.
l. La configuración del mundo narrado
"El hombre" está compuesto por una histo-
ria que tiene dos partes.
La primera relata, mediante el intercambio
de planos temporales y la superposición de pers-
pectivas narrativas, dos asesinatos y dos venganzas,
organizados en una interminable y angustiosa
cadena de culpabilidades y persecusiones:
José Alcancía asesina a la familia Urquidi
para vengar el asesinato de su hermano, cometido
tiempo atrás por Urquidi:
" ...El vino por mí. No los buscaba a
ustedes, simplemente era yo el fínal
del viaje, la cara que él soñaba ver
(*) Profesora de la Cátedra de Castellano en el Centro
Universitario de Occidente.
Maria Elia Rodriguez H. *
muerta, restregada contra el lodo, pa-
teada y pisoteada hasta la desfigura-
ción. Igual que lo que yo hice con su
hermano; pero lo hice cara a cara, José
Alcancía, frente a él y frente a ti y tú
nomás llorabas y temblabas de mie-
do ..." (p. 154-155).
Urquidi, ausente del hogar en el momento
del crimen, persigue y mata a José Alcancía, para
vengar, a su vez, la muerte de su familia:
" ...Te esperé un mes, despierto de día
y de noche, sabiendo que llegarías a
rastras, escondido como una mala
víbora. Y llegaste tarde. Y yo también
llegué tarde: Llegué detrás de ti. Me
entretuvo el entierro del recién nacido.
Ahora entiendo. Ahora entiendo por
qué se me marchitaron las flores en la
mano" (p.155).
" ...Te esperaré aquí. Aprovecharé el
tiempo para medir la puntería, para
saber dónde te voy a colocar la bala.
Tengo paciencia y tú no la tienes, así
que esa es mi ventaja" (p.155).
Esta primera parte de la historia se enlaza
con la segunda, precisamente por el episodio del
asesinato de José Alcancía.
En esta segunda parte, un borreguero, incul-
pado de encubrir a José Alcancía, se defiende de
los cargos y con su información 'Se completa el
cuadro de la diégesis, con sus asesinatos y vengan-
zas:
" ...De modo que ora que vengo a
decirle lo que sé, yo salgo encubridor?
Pos ora sí. ¿Y dice usted que me va a
meter a la cárcel por esconder a ese
individuo? Ni que yo fuera el que
4 FILOLOGIA y LINGUISTICA
mató a la familia esa. Yo sólo vengo a
decirle que allí en un charco del río
está un difunto. Y usted me alega que
desde cuándo y cómo es y de qué
modo es ese difunto. Y ora que yo se
lo digo, salgo encubridor. Pos ora sí"
(p.l59).
Desde el punto de vista tipográfico el cuento
tiene una separación espacial (véase p.156 de la
edición citada), que marca el inicio de esta segunda
parte.
Rulfo, además del recurso de presentar la
fábula dividida en dos partes, que parecieran -a
veces- dos historias, se vale de la multiplicidad
narrativa, pues organiza su relato mediante cuatro
diferentes voces con distinto grado de participa-
ción y conocimiento de los macabro s sucesos:
Un narrador omnisciente, externo a los
hechos pero próximo a los mismos (2). Tres perso-
najes narradores:
Un narrador-perseguidor (Urquidi)
Un narrador asesino (Alcancía)
Un narrador-encubridor (El borreguero)
El cuadro número uno esquematiza el relato
total, destacando las dos partes de la fábula y los
hablante s que intervienen en ambas.
CUADRO No. 1
HABLANTES DEL RELATO
Relato del narrador omnisciente
Relato del narrador-asesino (ALCANCIA)
Relato del narrador-encubridor (borreguero)
Segunda parte de la historia
Relato del narrador-perseguidor (URQUIDI)
Primer parte de la historia
Relato total
2. Las voces narrativas
2.1. El narrador omnisciente
En la primera parte hay un narrador omnis-
ciente, en tercera persona y situado fuera de la
historia, que transita libremente entre lo visible y
lo invisible, entre lo externo y la interioridad de
los seres qi,e configuran la fábula:
"Los pies del hombre se hundieron en
la arena, dejando una huella sin forma
como si fuera la pezuña de algún
animal. Treparon sobre las piedras,
engarruñándose al sentir la inclinación
de la subida, luego caminaron hacia
arriba, buscando el horizonte"
(p.151).
"Oía su voz, su propia voz, saliendo
despacio de su boca. La sentía sonar
como una cosa falsa y sin sentido"
(p.154).
Sin embargo, su omnisciencia es una omnis-
ciencia "neutra" (3), que reduce al mínimo la
intervención del narrador, y que trata de conseguir
un "tono" narrativo mediante la oración breve y el
recurso de la sucesión fotográfica:
"Comenzó a perder el ánimo cuando
las horas se alargaron y detrás de un
horizonte estaba otro y el cerro por
donde subía no terminaba. Sacó el
machete y cortó las ramas duras como
raíces y tronchó la yerba desde la raíz.
Mascó un gargajo mugroso y lo arrojó
a la tierra con coraje. Se chupó los
dientes y volvió a escupir. El cielo
estaba tranquilo allá arriba, quieto,
trasluciendo sus nubes entre la silueta
de los palos guajes, sin hojas. No era
tiempo de hojas. Era ese tiempo seco y
roñoso de espinas y de espigas secas y
silvestres. Golpeaba con ansia sobre los
matojos con el machete: "se amellará
RODRIGUEZ: Perspectivas narrativas ...
con este trabajito, más te vale dejar en
paz las cosas" (152).
Asimismo el narrador omnisciente matiza su
perspectiva con el recurso del estilo indirecto libre,
que neutraliza su participación y crea la ambigüe-
dad de ceder, en apariencia, la voz al narrador-ase-
sino, José Alcancía:
"Se persignó hasta tres veces. "Díscúl-
peme", les dijo. Y comenzó su tarea.
Cuando llegó al tercero, le salían cho-
rretes de lágrimas. O tal vez era sudor.
Cuesta trabajo matar. El cuero es
correoso. Se defiende aunque se haga.a
la resignación. Y el machete estaba
mellado" (p.l53).
Este narrador, cuya función básica es contar,
también ordena los hechos narrados por los dos
personajes principales, que, mediante un recurso
preferido por Rulfo, (el soliloquio), se constituyen
en narradores parciales.
2.2. Los personajes narradores de la prime-
ra parte.
De acuerdo a su papel, los hemos denomina-
do narrador-perseguidor (a Urquidi) y narrador-
asesino (a José Alcancía).
Tanto José Alcancía como Urquidi tienen un
conocimiento equisciente de los hechos (4).
Asimismo los dos se constituyen en recursos
fundamentales, no sólo de la historia sino también,
y especialmente, de la exploración ofrecida en el
relato.
2.2.1. El narrador-perseguidor.
Es un personaje que participa de los hechos
narrativos y cuyo móvil principal es la venganza
ante la ofensa del crimen de su familia.
Este personaje -Urquidi- narra desde la pers-
pectiva de su pensamiento, y su relato constituye
un soliloquio, introducido siempre por la voz del
hablante básico onmisciente. En el aspecto formal,
distinguimos sus palabras pues están dadas median-
te el uso de comillas:
"Hijo- dijo el que estaba esperando-
no tiene caso que te diga que el que te
mató está muerto desde ahora"
(p.156).
5
"Se sentó en la arena de la playa -eso
dijo el que lo perseguía- Se sentó aquí
y no se movió por un largo rato"
(p.l53).
A causa de esta introducción de los pensa-
mientos de Urquidi por el narrador omnisciente, se
crea otra ambigüedad en las voces del relato, pues
pareciera, a veces, que Urquidi es una prolongación
o un matiz del hablante omnisciente.
Sin embargo, su fuerza expresiva, el enfer-
mizo recuento que hace de todos los detalles de la
matanza y su reiterada y angustiosa persecusión, lo
individualizan como uno de los dos personajes que
suplantan al narrador omnisciente y le arrebatan el
hilo narrativo:
"El que lo perseguía dijo: "Hizo un
buen trabajo. Ni siquiera los despertó.
Debió llegar a eso de la una, cuando el
sueño es más pesado; cuando comien-
zan los sueños ..." (p.152).
En su voz y en su tono se concentran,
precisos y claros, los motivos de la venganza y de
la angustia, por el hecho de haber llegado tarde al
escenario múltiple del crimen:
"Terminaré de subir por donde subió,
después bajaré por donde bajó, ras-
treándolo hasta cansarlo. Y donde yo
me detenga allí estará. Se arrodillará y
me pedirá perdón. Y yo le dejaré ir un
balazo en la nuca ... Eso sucederá cuan-
do yo te encuentre" (p.152).
A pesar de que su relato constituye un
soliloquio sin interlocutor, claramente está pre-
sente el destinatario de sus pensamientos, quien es
a su vez, móvil y meta de su actuar: José Alcancía,
al que reiteradamente se dirige:
"Tengo mi corazón que resbala y da
vueltas en su propia sangre, y el tuyo
está desbaratado, revenido y lleno de
pudrición. Esa es también mi ventaja"
(p.155).
2.2.2. El narrador-asesino.
Es José Alcancía, el vengador de su hermano
y asesino de la familia Urquidi. Su relato nos es
dado en una especie de monólogo. en primera
6 FILO LOGIA y LINGUISTICA
persona, en letra bastardilla y entre comillas; pero
en el cual aparece, algunas veces, igual que en el
caso del narrador perseguidor, la voz del narrador
omnisciente, introduciendo los pensamientos del
asesino:
"No debí matar los a todos -dijo el
hombre- Al menos no a todos". Eso
fue lo que dijo (p.152).
Por esta intromisión constante del hablante
básico omnisciente, pareciera, a veces, que Alcan-
cía es una prolongación suya, igual que Urquidi.
El narrador-personaje Alcancía es quien da
nombre al cuento: es el hombre perseguido y
vengador, que monologa en su huida y deja
entrever el rencor de su acción y un débil
remordimiento:
"No debí matarlos a todos -iba pen-
sando el hombre- No valía la pena
echarme ese tercio tan pesado en mi
espalda ... " (p.155).
2.3. El narrador de la segunda parte: un
borreguero.
Es el testigo de los acontecimientos relacio-
nados con la huida de José Alcancía y su desenla-
ce. Lo hemos denominado narrador encubridor o
inculpado pues su relato es la defensa que hace,
ante un ficticio juez, que lo acusa de encubrir o
ejecutar el crimen de Alcancía.
Este personaje, que es un borreguero, parti-
cipa de los acontecimientos finales puesto que
conoció al hombre-asesino, le dio de comer y 10
encontró muerto luego en el río.
Al contar los hechos a quien lo juzga como
encubridor, se conforma la segunda parte de la
historia -el juicio- narrada por el personaje
inculpado del segundo asesinato (el tercero, si
tomamos como primero el asesinato del hermano
de Alcancía, ocurrido un mes antes de los hechos
narrados).
"De modo que ora que vengo a decirle
lo que sé, yo salgo encubridor? Pos
ora sí. Y usted dice que me va a meter
a la cárcel por esconder a ese indivi-
duo? Ni que yo fuera el que mató a la
familia esa. Yo sólo vengo a decirle
que allí en el charco del río está un
difunto. Y usted me alega que desde
cuándo y cómo y de qué modo es ese
difunto. Y ora que se lo digo, salgo
encubridor. Pos ora se' (p.159).
La información del borreguero con respecto
a los hechos es limitada (5). Sólo conoce una
parte, mínima, de la historia; básicamente las
referencias que le da el juez de los sucesos
ocurridos antes de su intrusión a la fábula:
"Dice usted que mató a toditita la
familia de los Urquidi? De haberlo
sabido lo atajo a puros leñazos"
(p.158).
3. El asesinato de los Urquidi y la posición
desde la que es narrado.
Tomando en cuenta el asesinato de los
Urquidi como suceso principal, y los indicios que
se dan al principio de la narración, cuando el
asesino va a matar al jefe de esa familia, se presenta
en este cuento una situación interesante, pues cada
uno de los narradores participa de una doble
posición: contemporáneo a unos hechos y poste-
rior, respecto a otros.
Así pues, en varios casos el narrador se sitúa
contemporáneamente al asesinato (narrador omnis-
ciente y narrador asesino). En otros, sin embargo,
la contemporaneidad no es con relación al crimen
ese, sino a la persecusión (narrador perseguidor) o
al interrogatorio (narrador inculpado), que son
hechos posteriores al asesinato.
Trataremos de explicar estas consideraciones
y daremos ejemplos del texto:
Serían contemporáneos al asesinato el narra-
dor omnisciente, a pesar del uso del pretérito
verbal, porque sigue al asesino de cerca hasta que
comete la fechoría:
"Llegó al final. Sólo el puro cielo,
cenizo, medio quemado por la nubla-
zón de la noche ... Miró la casa enfrente
de él, de la que salía el último humo
del rescoldo... Entonces empujó la
puerta sólo cerrada a la noche... Se
persignó hasta tres veces ... y comenzó
su tarea ..." (p.152-153).
Hay una contemporaneidad "sicológica" en
la participación de este narrador y su visión de los
hechos a la cual contribuye la ambigüedad que
crea en el relato el uso del estilo indirecto libre:
RODRIGUEZ: Perspectivas narrativas ...
"cuando llegó al tercero, le salían
chorretes de lágrimas. O tal vez era
sudor. Cuesta trabajo matar. El cuero
es correoso. Se defiende aunque se
haga a la resignación. Y el machete
estaba mellado" (p.l53).
El narrador asesino, asimismo, es contempo-
. ráneo al asesinato puesto que va pensando en lo
que va a hacer:
"voy a lo que voy" (p.151)
"Se amellará (el machete) con este
trabajito, más te vale dejar en paz las
cosas" (p.152).
El narrador-omnisciente, sin embargo, se
sitúa posteriormente al asesinato y desde allí sigue
paso a paso al narrador-asesino que huye. Esta
posición del hablante básico omnisciente es enton-
ces contemporánea, no ya al asesinato, sino a la
huida, que el asesino realiza bajando hacia el río,
para, supuestamente, irse por él.
En forma reiterativa, inexorable, la presencia
de la voz omnisciente, acompaña paso a paso,
como una sombra, al asesino que huye:
"Bajó hacia él otro lado, resbalándose
por el zacatal. Soltó el machete que
llevaba todavía apretado en la mano
cuando el frío le entumeció las manos.
Lo dejó allí..." (p.152-153).
"El hombre vio que el río se encajona-
ba entre altas paredes y se detuvo ...
El hombre recorrió un largo tramo río
arriba. En la cabeza le rebotaban bur-
bujas de sangre" (p.156).
El narrador omnisciente, además, acompaña
al narrador-perseguidor en su búsqueda del culpa-
ble. A pesar de que se sitúa posteriormente al
asesinato, mantiene la posición de contempora-
neidad respecto a la persecusión que lleva a cabo
Urquidi. La presencia del hablante -"demiurgo" en
esta búsqueda se reduce a las palabras con que
introduce el monólogo del perseguidor:
"Se sentó en la arena de la playa" - eso
dijo el que 10perseguía ..." (p.153).
7
"El que lo perseguía dijo: "Hizo un
buen trabajo. Ni siquiera los desper-
tó ... " (p.l52).
"Pies planos.-dijo el que lo perseguía-
y un dedo de menos ..." (p. 151)
"Estás atrapado -dijo el que iba detrás
de él y que ahora estaba sentado a la
orilla del río ..." (p. 155)
Al igual que el narrador-omnisciente, el
narrador asesino se sitúa también en una posterio-
ridad próxima al crimen, al huir de la casa de los
Urquidi, una vez consumado el hecho:
"No debí haberme salido de la vere-
da ... Por allá ya hubiera llegado ..." (p.
153-154).
Sin embargo, mantiene la contemporaneidad
sicológica porque, con una angustiante y reiterada
culpabilidad, va pensando en lo que ya hizo y
huyendo a la vez:
" ...No debí matarlos a todos; me
hubiera conformado con el que tenía
que matar; pero estaba oscuro y los
bultos eran iguales ... Después de todo,
así de a muchos les costará menos el
entierro" (p.l54).
"Caminaré más abajo. Aquí el río se
hace un enredijo y puede devolverme a
donde no quiero regresar" (p.154).
..."La cosa es encontrar el paso para
irme de aquí antes que me agarre la
noche ... " (p.155).
Están situadas posteriormente al asesinato
también el narrador-perseguidor y el narrador
inculpado.
El narrador-perseguidor llegó tarde, cuando
el hecho se ha consumado:
..."Y yo también llegué tarde. Llegué
detrás de ti. Me entretuvo el entierro
del recién nacido ..." (p.155).
Sin embargo, con respecto a la persecusión
es contemporáneo porque va pensando en que el
asesino va a caer pronto en sus manos:
8 FILOLOGIA y LINGUISTICA
"Estás atrapado -dijo el que iba detrás
de él y que ahora estaba sentado a la
orilla del río- Te has metido en un
atolladero. Primero haciendo tu fecho-
ría y ahora yendo hacia los cajones,
hacia tu propio cajón. No tiene caso
que te siga hasta allá. Tendrás que
regresar en cuanto te veas encañonado.
Te esperaré aquí. Aprovecharé el tiem-
po para medir la puntería, para saber
dónde te vaya colocar la bala. Tengo
paciencia y tú no la tienes, así que esa
es mi ventaja" (p.155).
El narrador-inculpado es también posterior
al crimen, pues conoce el asesino cuando éste huye
del lugar. Eso lo cuenta, sin embargo, unos días
después:
"Lo vi desde que se zambulló en el río.
Apechugó el cuerpo y luego se dejó ir
corriente abajo, sin manotear, como si
caminara pisando en el fon-
do ..."(p.156).
"La cosa es que no todo quedó allí. Lo
vi venir de nueva cuenta al día siguien-
te. Pero yo todavía no sabía nada. [De
haberlo sabido! (p.157).
... "De saber lo que había hecho lo
hubiera apachurrado a pedradas y ni
siquiera me entraría remordimiento"
(p.157).
Pero este cuarto narrador, el borreguero, está
a la vez situado contemporáneamente al interroga-
torio del que está siendo objeto, y en el cual se
entera de la matanza realizada por el hombre que
conoció días antes en el río, a quien dio de comer
y encontró muerto luego:
"Eso que me cuenta de todas las
muertes que debía y que acababa de
efectuar, nome lo perdono ..." (p. 157).
"Dice usted que mató a toditita la
familia de los Urquidi? De haberlo
sabido lo atajo a. puros leñazos"
(p.158).
"De modo que ora que vengo a decirle
lo que sé, yo salgo encubridor? Pos
ora sí. Y dice usted que me va a meter
a la cárcel por esconder a ese indivi-
duo? Ni que yo fuera el que mató a la
familia esa. Yo sólo vengo a decirle
que allí en un charco del río está un.
difunto. Y usted me alega que desde
cuándo y cómo es y de qué modo es
ese difunto. Y ora que yo se lo digo,
salgo encubridor. Pos ora sí" (p.159).
El Cuadro No. 2 trata de sintetizar las reflexio-
nes hechas en tomo a la posición de los narradores.
4. La disposición temporal de los hechos narra-
dos.
El acontecimiento principal de la narración
-el asesinato de los Urquidi- ocurre en la no-
che-madrugada de un día domingo. Hay una
referencia a la tarde anterior y a un "mes antes.
Además el desenlace ocurre unos días después.
Consecuentemente el tiempo de la historia puede
ser calculado en un mes y seis días más o menos.
Todos estos datos se deducen de lo narrado
por los diferentes hablantes antes y después del
suceso.
4.1. Antes del asesinato .
El narrador omnisciente describe la noche de
los hechos:
"Llegó al final. Sólo el puro cielo,
cenizo, medio quemado por la nubla-
zón de la noche. La tierra se había
caído para el otro lado. Miró la casa
enfrente de él, de la que salía el último
humo del rescoldo ... Entonces empujó
la puerta sólo cerrada a la noche"
(p.l52).
4.2. Después del asesinato.
El narrador-perseguidor recuerda el día en
que Alcancía mató a su familia:
"Se sentó aquí y no se movió por un
largo rato. Esperó a que despejaran las
nubes. Pero el sol no salió ese día ni al
siguiente. Me acuerdo.
Contemporáneo al asesinato \
Suceso principal:
Asesinato de la familia Urquidi.
Posterior al asesinato ~
CUADRO No.2
POSICION DE LOS HABLANTES CON RESPECTO AL ASESINATO
Posición de los Narrador omnisciente Narrador asesino: Narrador Perseguí- Narrador Inculpado:
hablante s José Alcancía dor: Urquidi Borreguero
Instantes previos Sigue al asesino Va a matar a Urquidí No está presente No está presente
antes del crimen y va pensando en eso. pues anda enterrando
a un hijo recié~
nacido.
Momento en que Sigue al asesino Mata a toda la farní- No está presente No está presente
ocurre hasta que comete lia y describe sus
la fechoría sensaciones. Ignora
que no mató a Urqui-
di.
Uegó cuando el Conoce al asesino
asesinato ya había cuando huye del
pasado lugar del crimen
Lo encuentra muerto
días después
Huida Sigue al asesino Va huyendo de la casa Comienza a seguir el Ve al hornbre-asesíno
que huye de los Urquidi y peno rastro del asesino cerca del río sin
sando en lo que hizo. saber que huye
Persecusión Sigue al perseguido Trata de salir del Sigue al asesino No participa en la
que va tras el asesino cañón del río sin para vengar a su persecusión, ni ve
saber que es perse- familia muerta al perseguidor, pero
guido. sí al perseguido.
Interrogatorio No está presente Ha sido muerto por No está presente Se le acusa de encu-
Urquidi porque ya cobró su bridor o posible
venganza homicida. Cuenta
entonces lo que sabe
al Juez.
10 FILO LOGIA y LINGUISTICA
Fue el domingo aquel en que se me
murió el recién nacido ... se me murió
el recién nacido y fuimos a enterrar-
10... " (p.152).
"Debió llegar a eso de la una, cuando
el sueño es más pesado; cuando co-
mienzan los sueños" (p.l52).
El narrador-omnísciente, con esa ornniscien-
cia "neutra" que le hemos señalado, se refiere así a
la noche fatídica del crimen:
"Y después sintió que el gorgoreo
aquel era igual al ronquido de la gente
dormida; por eso se puso tan en calma
cuando salió a la noche de afuera, al
frío de aquella noche nublada ..."
(p.156).
"La madrugada estaba gris, llena de
aire frío. Bajó hasta el otro lado
resbalándose por el zacatal. Soltó el
machete que llevaba todavía apretado
en la mano cerrada, cuando el frío le
entumeció las manos" (p.152-l53).
El narrador-perseguidor, cuando espera en el
recodo al asesino para ajusticiado le dice:
"Mañana estarás muerto, o tal vez
pasado mañana o dentro de ocho días.
No importa el tiempo. Tengo pacien-
cia" (p.155).
Recuerda también los hechos de un tiempo
atrás, cuando él mató al hermano de Alcancía y
esperó un mes la venganza de éste:
"Desde entonces supe quién eras y
cómo vendrías a buscarme. Te esperé
un mes, despierto de día, y de noche,
sabiendo que llegarías a rastras, escon-
dido como una mala víbora" (p.155).
El borreguero o narrador inculpado, al con-
tar los hechos se refiere a algunos días, transcurri-
dos, 10 sabemos por otras voces, después del
asesinato:
"Lo vi desde que se zambulló al río ...
Lo vi venir de nueva cuenta al día
siguiente" (p.l56-l57)
"Todavía ayer se comió un pedazo de
animal que se había muerto del relám-
pago" (p.l58).
En el cuadro No.3 se hace un esquema del
tiempo que comprende la historia.
5. Conclusión.
Con base en el análisis realizado podemos
destacar, a modo de conclusiones, los siguientes
aspectos:
1. Desde el punto de vista semántica los moti-
vos de la angustia del hombre contemporá-
neo y su deseo de venganza ante una ofensa,
inscriben este relato dentro de la cuentística
vanguardista latinoamericana.
Además, el motivo de la venganza ante una
ofensa se inscribe, en el plano del relato,
como la reiteración temática que, mediante
la variedad de perspectivas narrativas, da
unidad al cuento.
2. La perspectiva narrativa permite que el
relato aparezca rodeado de una ambigüedad
y una irrealidad propias de la tónica rulfea-
nao
Los diferrentes narradores se mezclan y
superponen; ofrecen una visión de los sucesos en la
cual el lector no logra dilucidar claramente cuando
el relato está contado desde adentro de los
personajes narradores y cuándo desde afuera de
ellos.
A esto contribuyen algunos recursos coad-
yuvantes, como son el soliloquio, el uso del estilo
indirecto libre, la omniscencia "neutra" y algunos
recursos tipográficos como las comillas, los espa-
cios y el uso de diferentes modelos de letra.
La disposición temporal de los hechos narra-
dos y el doble juego entre el ahora y el ayer, el
presente y el pasado, también contribuyen a crear
ese clima de irrealidad y ambigüedad citado como
característico de la narrativa de Juan Rulfo.
Finalmente el estudio de las perspectivas
narrativas que ofrece "El hombre" permiten afir-
mar que:
'el narrador, sea cual fuere su estruc-
tura, es el paso previo indispensable, su
CUADRO No.3
ESQUEMA DEL TIEMPO DE LA HISTORIA
UN MES ANTES SABADO DOMINGO LUNES MARTES MIERCOLES JUEVES
MADRUGADA - TARDE
Te esperé Tarde ante- (p.l52) Llegó al 1.0 vio 1.0 vio de Ayer se comió Ahora se
(p. 155) rior al ase- río otra nuevo el un pedazo ha muerto
sinato (p.l55) vez el borreguero de animal y lo informa
borre- y hablaron muerto el borreguero
guero (p.l58) (p.l58) (p.l59)
(p.157)
pasan las Tenía dos
chachala- días de no
cas (p.l53) , comer (p.l58)
1MES ANTES lo. día 20. día 30. día 40. día 50. día 60. día
______________________________________ UNMESySEISDIAS _
•.....•.....
12 FILO LOGIA y LINGUISTICA
presencia es lo que hace que la reali-
dad, en cuanto a síntesis y objetivos,
experiencias materiales, pase a ser una
irrealidad existente, actuante, en el
mundo de las cosas reales, para que
llegue a ser, en suma, literatura" (6).
NOTAS BffiUOGRAFICAS
(1) El libro fue publicado en 1953. No incluía "El día
del derrumbe" y "La herencia de Matilde Arcán-
gel". A partir de 1970 fue corregido y aumentado
con los dos relatos anteriores. Se le elímt-» en
cambio "Paso del norte".
Para nuestro trabajo utilizamos la 20. edición,
realizada en 1977 por la Editorial Planeta de
Bar-elena, en las páginas 151-159.
As., pues, todas las citas corresponderán a esta
edición, por lo que se indicará entre paréntesis sólo
la página citada.
(2) Véase al respecto: Cedomil Goic, Historia de la
novela hispanoamericana. Valparaíso, Editorial U-
niversitaria, 1972 y María Elia Rodríguez y Car-
men Valverde "El narrador de El Otoño del
Patriarca: un narrador sin precedentes" En: Dos
ensayos en torno a la representación literaria del
dictador latinoamericano. Centro Universitario de
Occidente. Serie Naturaleza y Sociedad, 1980.
(3) llse A. Luraschi. "Narradores en la obra de Juan
Rulfo: estudio de sus funciones y efectos". En
Cuadernos Hispanoamericanos. No.308, 1976.
(4) Véase: Oscar Tacca. Las voces de la novela. 20. ed.
Madrid, Gredos, 1978. p.72.
(5) Op. cit. p.86.
(6) Noé Jitrik. Procedimiento y mensaje en la novela.
Argentina. Universidad Nacional de Córdoba,
1962. p.11-12.
BIBLIOGRAFIA
Gennette, Gerard. Figures III. París, Editions du
Seuil, 1972.
Goic, Cedomil. Historia de la novela hispanoameri-
cana. Valparaíso. Editorial Universitaria,
1972.
Jitrik, Noé. Procedimiento y mensaje en la novela.
Argentina. Universidad Nacional de Córdo-
ba, 1962.
Luraschi, Ilse Adriana. "Narradores en la obra de
Juan Rulfo: estudio de sus funciones y
efectos". En: Cuadernos Hispanoamerica-
nos No.308, 1976.
Margery Peña, Enrique "Alcances en torno a la
problemática del narrador". En: Revista de
Filologia y Linguistica: U.C.R. Vol 1, No. 1,
San José, Mayo 1975.
Pouillón G. y Gullón A. Teoria de la novela.
Madrid, Taurus, 1974.
Rodríguez H. Ma.Elia y Valverde A. Carmen. "El
narrador de El otoño del Patriarca: un
narrador sin precedentes. En: Dos ensayos
en torno a la representación literaria del
dictador latinoamericano. Centro Universi-
tario de Occidente. Serie Naturaleza y
Sociedad, 1980.
Rulfo, Juan. "El hombre". En: Pedro Páramo y El
llano en llamas. 20. ed. Barcelona, Planeta,
1977.
Tacca, Oscar. Las voces de la novela. 20. ed.
Madrid, Gredos, 1978.
Todorov, Tzvetan. Literatura y significación. Bar-
celona, Planeta, 1967.
"Las categorías del relato literario" En:
Análisis estructural del relato. 30. ed. Bue-
nos Aires, Ed. Tiempo Contemporáneo,
1974.