¡i
Los estudios acerca del lenguaje han suscitado
1' siguen suscitando una serie de interrogantes,
algunas de las cuales no han podido, todavía, ser
¡esueltas satisfactoriamente, a pesar del elevado
núme¡o de teorías que se han elaborado en torno a
eilas.
Vamos a referirnos a una que se remonta hasta
los orígenes del lenguaje. Cuando el hombre co-
tienza a hablar: ¿cómo crea los signos lingüísti-
--os? , ¿existe alguna razón especial para que deter-
:ninado sonido fonético se relacione con determi-
rado significado? , o, dicho de otra forma, ¿el sig-
:io lingüístico es motivado o arbitrario?
Desde muy antiguo existe la preocupación
;oncerniente a la arbitrariedad del signo. Hasta fi
nes del S/XX fueron los filósofos los que sintieron
asta inquietud y cuyos orígenes se remonian par-
:rÉnides, los estóicos, Aristóteles y platón.
Pero fueron los estudios de la lingüística histó-
rico-comparada del S/XIX los que llevaron a defid¡ automáticamente como arbitrarias las conven-
iones puramente linguísticas y esto culminó con
Xa tesis de Saussure de que el singo lingüístico es
:¡bi t rario.
Como orígenes inmediatos a la obra de
Saussure, él mismo señala en su "curso" a Whit-
iev, quien insistió sobre el carácfer arbitrario del
signo en "Life and Growth of Language".
Pero es la teoría de Saussure la que nos inte-
:esa tener en cuenta. Malmberg la interpreta en la
siguiente forma (1): Lo que é1, Saussure, denomina
"sigrro" es una combinación de un significante y
un significado, insistiendo que no se confunda el
signo con el significante como ocurre en el len-
_ruaje corriente. Es la acepción de Aristóteles, para
e1 que la lengua había sido una producción sonora
ecompañada de un acto de imaginación, el concep-
to de signo que Saussure quiso convertir en eje de
zu lingüística (tal y como se ha interpretado este
concepto). Pero añade que una tal interpretación
simplista no nos informa de la naturaleza del nom-
bre puesto a las cosas, si él es vocal o físico, no ha-
Filo. y Língüi. 4(1):1-6,1978
Mary Cruz Burdiel
ce más que poner de manera preliminar el proble-
ma forma-sustancia.
Louis Hjelmslev afirma que para Saussure el
signo no es una cosa y un nombre, sino un concep-
to y una imagen acústica, puesto que el significan-
te consiste en imágenes acústicas y no en sonidos.
Los editores del Curso aclararl. este término
de imagen acústica podría parecer muy estrecho,
puesto que al lado de la representación de los so-
nidos de una palabra, está también la de su articu-
lación, la imagen muscular de acto fonatorio.
El signo es una .ntilu¿ física compuesta de
dos caras: concepto e imagen acústica (significante
y significado), y una de sus características es 1a
arbitrariedad.
Saüssure formuló;pues, en su Curso la tesis de
la a¡bitrariedad, que para Malmberg (2), hace refe-
rencia a dos cosas que por lo general han sido con-
fundidas y, sigue afirmando, es dudoso que él mis-
mo las haya mantenido separadas.
El concepto de arbitrariedad, que no inclui-
mos por considerarlo suficientemente conocido,
lleva a Saussure a afirmar que los signos entera-
mente arbitrarios realizair mejor que los otros el
ideal del principio ier,niológico. Para Malmberg ha-
bría sido más facil defender el punto de vista con-
trario, según el cual los signos expresivos por su re-
lación directa entre "sentido y sonido", estarían
mejor destinados a cumplir su función semiológica
que los no motivados.
Muestra cl.aramente que 1o que él ha visto es
una relación inexistente entre la sustancia del signi-
ficante, los sonidos, y la sustancia del significado,
el sentido. A pesar de esto admite que esta tesis es
limitada pues hay dos tipos de formaciones que
esJarían en contra de su principio:1) Las onomatopeyus, ó palaüras imitativas
2) Las exclamaciones, interjecciones, qüe imitati-
vas o no, poseen un valor fonético simbólico.
Por su parte S. Chatman ha mostrado el carác-
UNA INTRODUCCION AL SIMBOLISMO FOTUETICO
I
I
j
FILOLOGIA Y LINGUISTICA
ter arbitrario de las onomatopeyas pero sin inva-
lidar la hipótesis de una motivación, pues siempre
existe un grado de semejanza entre las onomato-
peyas de las diferentes lenguas.
Este principio sausseriano ha creado numero-
sas polémicas. Los diferentes puntos de vista los
agupa Paul Micláu en cuatro apartados (3):
l) Uno de los aspectos que señala Saussure sobre
la relación significado-significante es su carác-
ter arbitrario.
Este carácter ha sido señalado por otros auto-
res: Benveniste, P. Naert.
Otros lingüístas han insistido en el carácter
opuesto al necesario, designado bajo el nombre de
"arbitrario".
Además de las categorías necesario y arbitra-
rio, las dicusiones han ido sobre la noción de moti-
vación.
Hab'lando de la existencia de una unión nece-
saria entre el significante y el significado, analna
Micláu la categoría de necesidad no en relación a la
arbitrariedad sino a la contingencia. La motivación
será tratada como una manifestación de la catego-
ría más general de condición.
2) La relación necesaria-contingente se manifies-
ta de manera diferente según se considere la
palabra como signo léxico al nivel de vocabu-
lario o gramatical ál nivel de la morfología o
como una síntesis de los dos en el plano sin-
táctico.
3) La motivación tiene implicaciones generales
concernientes a la estructura informativa del
lenguaje.
4) Otro punto esencial en el problema de la moti-
vación es el aspecto'diacrónico, lo que en el
dominio de la motivación es característico de
un cierto período, puede ser negado en otro.
El debate sobre el signo lingüístico continúa
hasta el momento actual a pesar de los muchos
intentos para encontrar una posición única.
Pero la mayor parte de los lingüístas están de
acuerdo con Ullmann, que piensa que la cuestión
de saber si los elementos del lenguaje son motiva-
dos o convencionales, arbitrarios, no es valedera,
puesto que hay en cada lengua palabras que son
"arbitrarias y opacas, sin nexo entre sonido y sen-
tido, y otras motivadas y transparentes, al menos en
cierto grado". Graur y Wald han propuesto cuatro.
calegorías de signo relativamente motivados en la
lengua: 1o los préstamos; 2olas onomatopeyas;
3"el lenguaje infantil; 4o el azar. Koener (4) añade
además las palabras compuestas y cualquier clase
de derivados, que los dos anteriores no parecen ha-
ber advertido.
Podrían resumirse las teorías de la motivación
considerando que existen dos categorías:
1" La motivación absoluta, que comprende la ca-
tegoría de palabras en las que el significante
reproduce los ¡asgos del significado. A ella
pertenecen:
a) Interjecciones: que expresan espontáneamente
ciertos estados afectivos
b) Onomatopeyas: que reproducen los sonidos o
ruidos del medio ambiente
c) La palabra de "simbolismo fonético": que no
contienen más que ciertos sonidos que repre-
sentan las características del objeto. Para su-
gerir ciertos aspectos de losobietos y los fenó-
menos, la lengua recurre a procesos especia-
les, que se encuentran en series enteras de pa'
labras.
2" La motivación relativa, es la particularidad de
los signos complejos en cuya estructura parti-
cipan otros. Comprdnde :
a) Las palabras derivadas por prefijación o sufda'
ción
b) Las palabras compuestas
c) La motivación semánticas, los signos que se
basan en una comparación, una metáfora o
cualquier otra figura de estilo semántica.
I¿ "árbitrariedad" del signo lingüístico refleja
tres categorías, resume Micldu (5), que es necesario
tener en cuenta: la necesidad, la contigencia y la
condición. Esta última puede ser asimilada, en la
lengua, a la motivación.
Además de lo expuesto en grupo de investi-
gadores quiere demostrar que eúste, durante el
aprendizaje del lenguaje é incluso en las lenguas
primitivas, un nexo ,natural y relativamente moti-
vado entre el sonido y el sentido. Péterfalvi, 1965
y 1970, y Siddiqi, 1969, rntentaron hacer la prue'
ba de la existencia de un simbolismo vocálico eri
las lenguas.
Nos encontramos ya de lleno ante el problema
de los valores simbólicos. del lenguaje, el cual pre-
senta diferentes aspectos. Uno es la capacidad de
los signos lingüísticos, es decir, Ia sustancia de la
expresión, de reflejar o describir los sonidos que
nos rodean. Esta capacidad o nuestra tendencia a
encontrar los sonidos del lenguaje en algunos soni-
dos que nos rodean, depende sobre todo de que
ciertos sonidos o combinaciones de sonidos lin-
güísticos se asemejan a ciertos sonidos típicos de
cosas o aconteceres, como afirma Malmberg (6).
CRUZ: Simbolismo fonético
"P::rra. entonces, pensarse que el lenguaje es
;¡tr ;r:*r'g,r fonéticamente motivado? De acuerdo
:l¡rl *- :,J$cepto de Petarfalvi (7) un código es fo-
:r: :¿¡er¡te motivado cuando existe un rasgo
iiit.üxtjl5ti:É,:. o un conjunto de rasgos que permitan ha-
rrr llrr ;lasificación de los significantes que tam-
rr,,dr ¡Éi¿ Dertinente en el plano de'los significados.¡'¡r' s,e::rplo. si el rasgo nasal/oral permite hacer
;u¡n :r-¡-slón en un conjunto de signos que, al r4is-
:trri :-rr:o,J. se encuentran divididos según un rasgo
ffiÍrnrr[ -r Jul "agradable-desagradable", él considera
ü,nc íe rata de signos fonéticamente motivados,
-l¡mr.L!*:Iz.rndo" Ia nasaüzación el carácter desagra-
¡¡ilirlXrl*i
\: se ha demostrado que esto pueda aplicarse
Drrr"i-etrre y de una manera general en la lengua.
l :grllemente existe el caso de las onomato-
pr'¿?§. 3r las que es fácil ver la existencia de un
rrr.rE:'-:1inle no arbitrario en la significación, el
llülL- ¿inque Lingüísticamente accesorio para P.o-
mr:,,¡.¡1. desempeña un papel importante en el pla-
Tt :r$i:j¡lÓgico.
::nagy en su artículo "El signo convencional
m :r:r.ido", cita como G.O. Murdok ha mostrado
.nri. :qj.ste una fuerte correlación entre el concepto
¡¿ :;'¡e v la presencia de la labial-nasal /m/.
Il:lmberg, por su parte, afirma que en las
r:n¡r::¡;siones verdaderarnente onomatopéyicas su
.u:,e:n simbólica se basa directamente en la simi-
LLn,,: sonora. Pero habla de la existencia de otra
,:::a de simbolismo menos sonora que presu-
r,:n:" dice, una interpretación más impresionista.;,r 
.sia la percepción de cierto sonido, especial-
rre::e vocálicos, como claros y oscurbs. Desde la
"m::¿uedad se conocían las vocales claras y cjscuras
, 
-,:s 
_Eramáticos hablaban deconsonantes fuertes y
¡.¿'*es. sin saber que era la artrculacion anterior,
lfl-:Eal la que distinguía las vocales claras de las
rsJ:rms. y que las consonantes fuertes son las "sor-
l,.L-i" 1' las suaves las "sonoras".
Tenemos una percepción subjetiva de ciertos
r::-lJos, en especial vocáücos, unos son claros y
:-Jls oscuros. Igualmente encontramos que hay
:::rencia en la percepción de las consonantes. Pe-
:: 1o importante es saber qué papel desempeña es-
- 
,literenciación en el lenguaje, si la motivación
::rética trasciende a un campo más amplio que el
¡: i¿s onomatopeyas.
Esta motivación fonética de signos naturales o
¿:-rit'iciales ha sido estudiada en psicología con el
:¡¡:nbre de "Simbolismo fonético". El término, co-
=o se concibe en la literatura psicolingüística, desig-
:-1 una categoría de experiencias más que un cierto
tipo de problemas.
Este tema del "simbolismo fonético" presenta
dos aspectos diferentes:
1) ¿Conoce el sujeto humano implícitamente có-
digos fonéticos motivados, incluso si la moti-
vación fonética está ausente en la lengua que
habla?
2) En las lenguas naturales ¿existe una parte de
motivación fonética? y si es así ¿qué papel
desempeña este componente en el comporta-
miento verbal?
Desde el principio es necesario delimitar qué
hay que entender por "simbolismo" y "fonético".
Peterfalvi parte de la definición que de lo fonético
que dio Littré (8), quien lo consideró como aque-
llo que se refería a lavoz, éste esel aspecto de la
definición que nos interesa, puesto que la voz hu-
mana puede ser considerada como respuesta fónica
y como estímulo auditivo. Cuando se habla de sim-
bolismo fonético, hay que pensar en un proceso
activo de "simbolización", o bien de utilización de
un código simbólico preexistente, y no es un sim-
ple desciframiento concerniente al valor simbólico
de unidades que entran en la esfera auditiva del
hombre. Al hablar delavoz humana es necesario
tener en cuenta que el acto del habla es en general
articulado, en el sentido que da Martinet a este tér-
mino cuando habla de "segunda articulación".
En efecto, en la casi totalidad de los estudios
realizados sobre este tema, los estímulos auditiyos
que se estudian son efectivamente articulados y co-
mo tales interpretados por los auditores con reali-
zaciones de fonemas de la lengua.
Con respecto al vocablo"simbolismo", que en
el uso corriente de este término conlleva una dua-
lidad fundamental, Peterfalvi 1o explica a partir de
la definición de que del mismo da Piérron en su
"vocabulario de psicología"' "El símbolo es un
signo encargado de representar un objeto, un acto,
una situación, una idea. El término debe reservarse
a los casos en que el signo tiene el carácter de ima-
gen, pues la forma, la natwaleza, parece represen-
tar 1as relaciones con 1o que simbolaa,y, entonces,
tanto convencional como arbitrario, el signo adop-
tado se convierte en algo tan general, tan usual que
su significación tiene un carácter de evidencia
(símbolos matenríticos) el cetro como símbolo de
la realeza, etc.)" .
Pero en relación con el tema es más preciso el
concepto de H. Delacroix sobre el símbolo: "me
parece que el símbolo, en el sentido moderno, con-
lleva la idea de una correspondencia analógica na-
tural y no convencional entre la forma concreta y
FILOLOGIA Y LINGUISTICA
el objeto que él simboliza", puesto que el aspecto
del signo que se estudia es el del caso en que es
motivado. El doble aspecto de las definiciones cita-
das corresponde a la distinción sausseriana de signos
arbitrarios y signos "motivadoó" o "símbolos,,.
A partir de aquí puede entenderse el simbo-
lismo fonético como "la creación o utilización por
el hombre de signos vocáicos motivados".
Esta definición plantea el problema de contra-
decir el principio de la arbitrariedad del signo lin-
güístico dado por Saussure. Sobre esto. dice pe-
terfalvi que hay que tener en cuenta que pueden
existir signos vocálicos no lingüísticos, por ejem-plo, las palabras artificiales o "sin significado"
creadas para los experimentos psicológicos que no
tienen ningún papel lingüístico, pero pueden tener
significado si los sujetos perciben en ellas un valor
simbólico, son, pues, los signos con doble aspecto,
aspecto significante y aspecto significado, y 1o que
se intenta con los estudios sobre el "simbolismo
"fonético", es demostrar que son signos motivados.
Desde antes de la lingüística y la psicología
contemporánea, el hombre ha sentido la inquietud
de comprobar la existencia de una motivación en
el signo lingüístico. Prueba de ello es la que creen
que se desarrolló sobre una primera lengua univer-
sal que designaba las cosas de una manera cierta y
transparente. De ahí nació lapreocupación por
encontrar esa lengua universal a partir de la cual se
formaron las otras.
Se suscitaron diferentes teorías acerca de cuál
habría sido esa lengua, una de las que mayor divul-
gación alcanzó, fue la que consideraba al hebreo
como la lengua primera por haber sido, de acuerdo
con la tradición bíblica, la que Dios dio al hombre
en el Paraíso, y que luego, a causa de sus pecados,
perdió su transparencia en Babel. Se consideraba
que el primitivo hebreo habría sido,una lengua mo-
tivada. Bien pudiera pensarse que los numerosos
ejemplos que se encuentran en el Antiguo Testa-
mento, especjalmente en los primeros libros, acer-
ca de la relación entre el nombre y la cosa, hayan
inducido una creencia en este sentido, por ejem-
plo, el hombre (Adam) recibe su nombre de la tie-
rra, "del polvo de la tierra" (Adamá), Gen. 1.7; su
nombre, por lo tanto, simbohza la materia de la
que está hecho. Otras veces es un lugar el que re-
cibe un nombre simbólico, Jos, 5.9: "Y Yahveh di-jo a Josué: "Hoy he quitado (gal-loti) de encima
de vosotros el oprobio pr.ocedente de Egipto". Y se
denominó a aquel lugar Guilgal hasta el día de
hoy". (9).
Actualmente la idea de una lengua original
única está completamente abandonada.
Posteriormente la lingüística se planteó el pro-
blema de la motivación o no motivación en forma
más científica, como hemos presentado anterior-
mente; pero ha sido la psicología experimental la
que verdaderamente ha estudiado el problema del
"Simbolismo fonético".
De una manera general, se puede decir que el
simbolismo fonético se manifiesta cadayez que los
sujetos atribuyen un valor simbólico a una forma
vocal que no tiene significado convencional. Pala-
bras que no forman parte de la lengua, que escapan
a una relación arbitraria y predeterminada entre un
significado y un significante: lo que los psicólogos
llaman "palabras sin significado". I¿ mayor parte
de los experimentos que se han hecho en este cam-
po consisten en que los sujetos pongan en relación
estímulos vocálicos con otros elementos (palabras
significativas, estímulos visuales) considerados co-
mo testimonios de un valor simbólico. Si la rela-
ciór alcanza un sentido concordante en cierto nú-
mero de sujetos se considera que existe un simbo-
lismo que traspasa las corrientes fortutitas o pura-
mente individuales. El criterio a seguir es el con-
senso estadísticamente significativo en el sentido
de un grupo.
Peterfalvi en "Recherches Experimentales sur
le Symbolisme Phonétique", da una amplia infor-
mación sobre los diferentes experimentos reali-
zados en este sentido, de los cuales hemos elegido,
a modo de información, los que nos parecen más
significativos.
En 1929 Sapir realizó el primer experimento de
este tipo en lengua inglesa. Presentó a los sujetos so-
tidos a la prueba pares de triagramas compuestos
de consonante-vocal-consonante, ellos debían adi-
vinar cuál de los dos pares significaba "grande" o
"pequeño". Los resultados muestran que la vocal
elegida para caracterizar el significado "grande" es
siempre la más abierta: a, a continuación vienen en
orden decreciente: 
€, e, i.
A su vez Newman, en 1933, rcalizó algo aná-
logo, introdiciendo el simbolismo del brillo. Enco-
mendó a los sujetos la tarea de asignar los signifi-
cados "mate" o "brillante" a las sílabas que se les
presentaron. Encontró dos categorías de determi-
nantes articulatorios.
1) El lugar de articulación y la sonoridad con-
sonántica desempeñan un papel en los dos simbo-
lismos de "tamaño" y "brillo": la articulación an-
terior (articulación localizad,a etla parte anterior
de la boca) y, en las consonantes, la sordez deter-
mina los significados "pequeño" y "brillante".
2) Ia longitud de las vocales y la apertura son
::pecÍficas del simbolismo de la dimensión: las vo-
:aies breves y cerradas significan "pequeño,,,
:ientras que las largas y abiertas significan .,gran-
-É\
Chastaing añadió otros "significados" que
:lpenden también de aspectos articulatorios y
r--ústicos de las vocales o las consonantes, sus
:rperimentos han demostrado: las vocales anterio-
=! \' no redondeadas son "agudas", frente a las¡¡:teriores y labializadas que son "redondas"; las
: ¡nsonantes sonoras toman los significados de
*{ande", 
"pesado", "lento", mientras que las sor-
:rr tienen los significados opuestos (Chastaing,
:964).
Otro aspectó de este mismo fenómeno que se
- 
efudiado, es la relación de rasgos articulatorios
I acústicos con configuraciones visuales. En este]¿sl se logra un proceso de tipo sinestésico. El
i::nplo más conocido es el de Küler (1929), fabri-
:,: dos dibujos abstractos, uno muy anguloso y
:::r curvilíneo, y pidió a los sqjetos que hicieran
:,:-esponder las palabras sin significados',takete,,
I "namula" con las dos figuras. la mayoría de
*.-,:> eligió "mamula" (consonantes nasal y lateral,
r.- l. vocal labiahzada, u) como las que rnás se
r:-iptaba a la figura'redondeada; mientras que
'--!-tete" (consonante aclusiva, vocal anterior y no
-:::adeada) como la más apta parala angulosa.
Chastaing ha encontrado el simbolismo de la
r 
-en§ón y de la claridad en francés, inglés y
lm",¿iol por el procedimiento de buscar en el voca-
lr 
-¿r'io de estas lenguas la existencia de fonemas
:::r valor "simbólico", los cuales se repiten para
{L:resar estos significados.
Otra forma de descubrir el simbolismo foné-
a{::: en las lenguas naturales es el que consiste en
CRUZ: Simbolismo fonético
NOTAS
hacer que los sujetos adivinen el sentido de las pa-
labras en lenguas desconocidas para ellos. Casi
siempre se presenta un par de palabras extranjeras
antónimas y sus traducciones y se pide a los suje-
tos que hagan las correspondencias. Black, Brown
y Horwitz, 1955, lo reahzaronutilizando el checo,
el chino y el hindi. Brackill y Litle, 1957, utthza-
ron el hebreo, joponés, chino e inglés.
De esta deversidad de experimentos Peterfalvi
llega a la conclusión de que si, por un ládo, existe
un componente que depende del simbolismo foné-
tico en las diferentes lenguas habladas en el mundo
y si, por otra, los individuos son capaces de des-
cubrir el simbolismo de ciertos fonemas que se les
presentan en situación artificial, de hecho solamen-
te uno de estas dos órdenes puede ser anticipado
como prueba de la existencia del simbolismo foné-
tico, quedando el otro como consecuencia.
Se deduce también de esto que el simbolismo
fonético puede considerarse como un caso de si
nestesia, puesto que las relaciones correspondien-
tes a un cierto sentido se relacionan con otro. La
sinestesia en las personas se considera, normalmen-
te, como una anomalía, pero cuando las condicio-
nes experimentales han sido creadas artificialmente
para esto, todo individuo puede convertirse en
sinestésico, puesto que puede relacionar estímulos
de diversas modalidades sensoriales, sin que su
elección sea hecha al azar.
Pero hay que advertir que no existe en gene-
ral, una teoría estructurada de la totalidad de estos
fenómenos: sinestesia y simbolismo fonético. Se
dispone solamente de un cierto número de tdnden-
cias, de direcciones teóricas.
B. \{almberg: Teoría de los signos
B. \falmberg: Signes et Simboles, les bases du len-
=se humain
P. \licláu: Le Signe Linguistique
E.F.K. Koerner: Contribución au Débat Postsussr¡-
rien Sur le Signe Linguistique
P. Micláu: Le Signe. . .
B. Malmberg: Teoría de. . .
J.M. Peterfalvi: Introducción a la psicolingüística
J.M. Peterfalvi: Recherches Expérimentales sur le
Symbolisme Phonétique
Bover-Cante¡a: Sagrada Biblia
(s)
(6)
(7)
(8)
(e)
FILOLOGIA Y LINGUISTICA
BIBLIOGRAFIA
Bover-Cantera: Sagrada Biblia. B.A.C. Mad¡id 1947 Micliu, Paul: Le signe ünguistique. Editions Klincksieck.
París I 970
Koerner, E.F.K.: Contribution au débat postsaussurien
sur le signe linguistique. The Hague. Paús 1917 Peterfalvi, J.M.: Introducción.a la psicotingüística. Edicio-
nes Alcalá. Madrid 1976
Malmberg, Bertil: Teoría de los signos. Siglo Veintiuno
Editores. México 1977 peterfalvi, J.M.: Recherches expérimentales sur le symbo-
Malmber, Bertil: singes et symboles, les bases du langage i:[:.,iff#:!T?; ffiál' National de la Recherche
humain. Editions A y J Picard. París 1977