EROEUCCION Y CONSUMO DE FRIJOL SECO EN EL AÑO 2000: PROYECCIONES,
PENSAMIENTOS Y CREENCIAS CON ENFASIS EN AMERICA IATTNA Y AFRICA
Willem Janssen*
Resumen
Se analizan las tendencias de producción de frijol en América Latina y 
Africa de 1966 a 1976 y de 1976 a 1986. En el primer período de producción 
el crecimiento en Africa fue satisfactorio, pero se basó principalmente en 
la ampliación de las zonas de cultivo. En el segundo período, el 
crecimiento de la producción en Africa se desaceleró considerablemente, con 
la excepción de la región meridional africana.
En América Latina el comportamiento del sector productor de fríjol fue 
muy diferente. De 1966 a 1976 el crecimiento de la producción fue muy 
lento, posteriormente experimentó un rápido crecimiento, especialmente en 
México y América Central. El mejoramiento de la producción de fríjol se 
debió más a la ampliación de zonas de cultivo que a los aumentos de 
producción.
En el año 2000 la producción de fríjol en Africa tiene que ser un 72% 
mayor que los presentes niveles para satisfacer la demanda. En América 
Latina la producción tiene que aumentar en un 42%. Los aumentos de la 
producción de Africa deberán basarse en mayor grado que antes en el aumento 
de los rendimientos. Se necesita mejorar drásticamente el conportamiento 
del sector de fríjol. En América Latina, se requieren menos aumentos de la 
producción y el comportamiento del sector productor de fríjol es mejor. En 
consecuencia, la oportunidad para satisfacer la demanda futura parece ser
* Economista, Programa de Fríjol, CIAT, A.A. 6713, Cali, Colombia.
349
mayor en esta región.
La producción de frijol en América Latina es tara cada vez más 
determinada por las fuerzas del mercado. Los agricultores se orientaran 
más hacia el mercado; comenzarán a depender en mayor grado de los insumos 
adquiridos; y cultivarán variedades de frijol que proporcionen más 
ingresos. La decisión de cultivar frijol se basará en la rentabilidad. El 
caso de los rendimientos de soya versus los rendimientos de frijol muestra 
que la marginalización del frijol depende mucho de su rentabilidad. Es 
necesario que el frijol sea más productivo para mantener su importancia en 
el sector agrícola.
Dentro de América Latina, el frijol seguirá siendo un cultivo 
alimentario importante para los consumidores pobres. Sin embargo, para que 
el frijol mantenga su importancia en la dieta urbana, deben dedicarse más 
esfuerzos a los factores de digestibilidad, comodidad, almacenamiento y 
necesidad de mercadeo. El frijol será cultivado probablemente por los 
pequeños agricultores, pero por razones diferentes a las históricas. En 
vez del consumo doméstico, las ventas serán el principal objetivo. Esto 
sugiere que se necesita dar mayor énfasis al potencial de rendimiento y a 
la calidad comercial.
En Africa, la seguridad alimentaria es el principal objetivo del 
aumento de la producción de frijol. Los datos sobre ingresos urbanos 
versus rurales sugieren que la seguridad alimentaria presentará mayores 
riesgos en las zonas rurales. los agricultores africanos están menos 
integrados al mercado y las estrategias tradicionales de mejoramiento de la 
producción, que recalcan más la resistencia que la calidad comercial, serán 
apropiadas.
La evidencia sugiere que los aumentos en la producción de frijol se 
podrán obtener más fácilmente en América Latina que en Africa. Los retos
350
futuros son muy grandes, especialmente en Africa, pero se deben enfrentar 
con confianza y entusiasmo.
Reconocimientos
A Douglas Pachico, por facilitar el acceso a sus datos sobre frijol en 
Africa y América Latina y a Jairo Castaño por su apoyo en el procesamiento 
de datos.
Introducción
Las investigaciones dedicadas a los problemas de hoy son a menudo una 
actividad de dudoso valor. Cuando se hayan encontrado soluciones 
apropiadas, pueden haber ocurrido cambios drásticos, lo que reduce la 
relevancia de las soluciones propuestas. Las investigación se deben basar 
en una correcta evaluación de la producción y el consumo futuros. El 
programa de investigación de hoy es una función de las circunstancias 
esperadas del futuro.
Naturalmente una comprensión profunda de las circunstancias actuales 
es vital para predecir en forma exacta la producción y el consumo. En 
efecto, la única manera de hacer predicciones razonables es conprender los 
eventos históricos, proyectándolos y modificándolos hacia el futuro. Debe 
quedar claro, sin embargo, que el valor de conprender el presente y el 
pasado reside en el futuro.
Este documento tratará de contribuir con alguna información y con 
algunas teorías a nuestra comprensión de la producción y el consumo de 
fríjol en el año 2000. La mayor parte de la información proviene del 
análisis de las tendencias y del análisis de sección transversal de la 
producción y el consumo de fríjol. La teorización involucra un juicio 
sobre la relevancia de las tendencias pasadas para las proyecciones 
futuras. Se necesita información y teorización para obtener una visión del
351
cultivo de frijol en el año 2000 que sea más que un análisis mecánico o una 
mera opinión.
La perspectiva del año 2000 es más urgente de lo que nos podamos 
imaginar muchos de nosotros. Por ejemplo, el desarrollo de una variedad 
mejorada, toma alrededor de seis años y medio, no como promedio sino con» 
mínimo (J. Komegay, 1988). La extensión y difusión exitosa de una 
variedad mejorada toma otros tres o cuatro años. Esto significa que los 
cruzamientos de las variedades que esperamos ver cultivadas con éxito en el 
año 2000, se deben hacer antes de 1991.
Este trabajo primero analizará la producción histórica y las 
tendencias de consumo en Africa y América Latina y derivará proyecciones 
por el año 2000. Después, se describirán algunos de los principales retos 
que enfrentará el sector de frijol en Africa y América Latina. Se tratarán 
los temas recientemente surgidos sobre producción y consumo de frijol, 
analizando principalmente los eventos de América Latina. Finalmente, se 
extraerán algunas conclusiones sobre el futuro del frijol.
Tendencias Históricas en la Producción de Fríjol
La zona sembrada con fríjol creció muy rápidamente en la mayor parte 
de Africa al finalizar la década de los 60 y comenzar la de los 70. 
Después la tasa de ampliación de zonas se redujo considerablemente a 
niveles de aproximadamente 1.8% por año. En ambos períodos la ampliación 
de áreas fue el principal componente de los aumentos en la producción de 
fríjol. La reducción de la tasa de ampliación de áreas durante el segundo 
período señala la escasez de tierra que enfrentan las regiones productoras 
de fríjol en Africa (Cuadro 1).
En América Latina las tendencias son más complejas. Brasil mantuvo 
una ampliación anual de las áreas de cultivo mayor al 2% durante gran parte 
de los últimos 25 años. En los países andinos la zona sembrada con fríjol
352
disminuyó en el periodo de 1976 a 1986. México y América Central son casos 
donde se aceleró el crecimiento de áreas en la segunda parte del periodo. 
De 1976 a 1986, las limitaciones de tierra no fueron tan apremiantes en 
América Latina como en Africa (Cuadro 1).
Los rendimientos de frijol en Africa aumentaron en el primer periodo, 
a una tasa considerable en los Grandes Lagos y a una tasa más modesta en el 
sur de Africa. En el oriente de Africa el aumento del rendimiento fue 
negativo. A principios de la década de los 70 y comienzos de los 80 sólo 
el sur de Africa fue capaz de mantener una tasa de crecimiento razonable en 
los rendimientos. En los Grandes Lagos los aumentos de rendimiento fueron 
más modestos que antes, en el oriente de Africa los rendimientos 
continuaron disminuyendo (Cuadro 2).
En Brasil, los rendimientos descendieron durante ambos periodos, 
rápidamente al comienzo y más lentamente a finales de la década de los 70 y 
a principios de los 80. En la región andina y México los aumentos de 
rendimiento se nivelaron durante los veinte años de estudio. Sólo en 
América Central los niveles de rendimiento descendientes se convirtieron en 
niveles de rendimiento ascendentes (Cuadro 2).
El crecimiento de la producción es aproximadamente la suma del 
crecimiento del área y de los rendimientos. El crecimiento de la 
producción se niveló en el oriente de Africa y en los Grandes Lagos 
africanos. En el sur de Africa la producción de frijol creció a una tasa 
constante de 2.6% por año (Cuadro 3).
En Brasil una tendencia a la disminución de la producción se convirtió 
en una tendencia al aumento. En México tuvo lugar una conversión similar 
pero aún más marcada. También América Central pudo aumentar la dinámica de 
su producción de frijol. Sólo en la región andina se redujo el crecimiento 
de la producción.
353
La producción de fríjol fue más dinámica en Africa que en América 
Latina a finales de los 60 y principios de los 70. La ampliación de las 
zonas de cultivo fue la principal razón. En los años 1976 a 1986, la 
ampliación de zonas de cultivo en Africa disminuyó, en tanto que los 
rendimientos no aumentaban más rápidamente que antes. Al contrario de 
Africa, en América Latina la ampliación de zonas de cultivo fue muy lenta 
en los 60 y los 70 pero alcanzó un mayor impulso hacia la década de los 80. 
Esta fue la principal razón para el dinámico crecimiento de la producción 
en el segundo período de diez años. Los rendimientos, en América Latina, 
no mostraron un aumento consistente.
¿El crecimiento en la producción de fríjol, como ocurrió durante la 
última década, será suficiente para mantener los niveles de consumo? Para 
evaluar ésto, se presenta el crecimiento demográfico esperado desde 1985 
hasta 2000 en el Cuadro 3. Estos datos indican que la producción de fríjol 
creció rápidamente sólo en México y en América Central, lo suficiente para 
satisfacer el crecimiento demográfico. En todas las otras regiones el 
consumo de fríjol tendrá que disminuir, o será necesario importar este 
producto, si continúan las actuales tendencias.
Esta conclusión concuerda con lo que se ha observado en los últimos 
20 años. Los niveles aparentes de consumo de leguminosas (incluyendo otras 
especies, que para las regiones en cuestión son de importancia secundaria) 
descendieron de 13.1 a 12.2 kg per capita por año en Africa y de 16.2 a 
13.2 en América Latina. La producción se ha quedado a la zaga del 
crecimiento demográfico, y, en consecuencia, el consumo per capita ha 
estado disminuyendo.
Proyecciones de las tendencias de consumo de fríjol
Con base en las elasticidades disponibles de ingreso y en el ingreso y 
el crecimiento demográfico, se ha estimado la demanda de fríjol para el año 
2000. Los resultados de estas proyecciones para Africa se presentan en el
354
Cuadro 4. Debido al alto crecimiento de la población, la proyección de la 
demanda de frijol muestra que ésta aumentará muy rápidamente. Para cada 
región, la producción de frijol tiene que aumentar alrededor de 70% en los 
próximos quince años, para satisfacer la demanda. Esto será un gran 
desafio, especialmente para la región de los Grandes Lagos donde el 
crecimiento de la producción fue muy bajo en el período entre 1976 y 1986.
En el Cuadro 5 se presentan las mismas cifras para América Latina. En 
América Latina el crecimiento del consumo será considerablemente más lento 
que en Africa, principalmente por el menor crecimiento demográfico. En 
consecuencia el crecimiento de la producción para satisfacer la demanda es 
más modesto. La producción tiene que aumentar en un 42% si los países 
exportadores de fríjol (Argentina y Chile) se excluyen del análisis. Si 
éstos se incluyen, la producción sólo tiene que aumentar en un 32%. Los 
mayores déficits corresponden a México y América Central. Sin embargo, 
éstas fueron las únicas dos regiones que mantuvieron tasas de crecimiento 
de la producción mayores que el crecimiento demográfico en la última 
década, en parte para eliminar las importaciones de frijol. Sus déficits 
proyectados son más altos, pero siguen siendo las regiones con mayor 
potencial para realmente satisfacer la futura demanda de fríjol.
El reto de producción que enfrenta Africa es enorme y necesitará una 
especial atención por parte de los científicos, de los especialistas en 
desarrollo y de los gobiernos nacionales. Dentro del escenario actual y 
excluyendo medidas totalitarias que desvíen el fríjol desde el consumo 
doméstico hacia la exportación, la posibilidad de exportar fríjol parece 
extremadamente remota. Para América Latina, el escenario es algo mejor.
Consideraciones estratégicas para el desarrollo de la producción de
fríjol en América Latina v Africa
La producción de fríjol tiene que ser consistente con el sector 
agrícola y la economía nacional en la cual tiene lugar. Como puede verse
355
en el Cuadro 6, América Latina y Africa están en estados muy diferentes de 
desarrollo.
En primer lugar, el ingreso promedio en América Latina es cerca de 
tres veces el ingreso promedio de Africa. En América Latina, la mayoría de 
las personas viven actualmente en un ambiente urbano y hallan empleos no 
relacionados con la agricultura. En Africa la mayoría de las personas 
todavía viven en el campo y dependen de la agricultura para vivir. Las 
diferencias de ingreso entre el sector agrícola y el resto de la economía 
son grandes en ambos continentes. Sin embargo, el hecho de que los 
ingresos no-agrícolas en Africa sean casi seis veces los ingresos 
agrícolas, indica que en Africa la mayor parte de la pobreza todavía se 
concentra en el campo. Al mismo tiempo, la disponibilidad promedio de 
proteína y calorías es más preocupantes en Africa que en América latina.
En América Latina el mercado se convertirá en el foco de desarrollo de 
la producción de fríjol. La mayor parte del fríjol para consumo será 
adquirida. De manera similar, los agricultores estarán más orientados 
hacia el ingreso y tratarán de maximizar sus ingresos por día de trabajo. 
Si no son capaces de lograr un ingreso razonable en el campo, probablemente 
emigrarán. La futura producción de fríjol en América Latina tendrá que 
prestar cada vez mayor atención a las solicitudes de mercado (calidad!) y 
al deseo de los agricultores de aumentar la productividad de la mano de 
obra tecnificando su producción. Para resumir, se debe realizar un gran 
esfuerzo para hacer del fríjol un cultivo más atractivo para productores y 
consumidores.
En Africa, la seguridad alimentaria es el tema principal (Mellor, 
Delgado y Blackie, 1987). La seguridad alimentaria debe estar centrada en 
las zonas rurales, donde se encuentra actualmente la mayoría de la 
población pobre. La posibilidad de ampliar la zona de producción es 
limitada y se debe centrar la atención en la productividad de la tierra. 
El escaso potencial para ampliar las áreas de cultivo sugiere también que
356
los problemas de sos ten ib i 1 idad agrícola serán muy importantes en esta 
región.
Con respecto a Africa, se deben hacer otras dos sugerencias. Africa 
depende considerablemente de la agricultura para obtener divisas. Por lo 
tanto la producción de fríjol tiene que integrarse con cultivos comerciales 
o cultivos de exportación. Por último, parece que el fríjol tiene un buen 
potencial de consumo en ciertas regiones, donde no se consume 
tradicionalmente (por ejerrplo la Provincia Central de Zambia). Si se 
pueden encontrar zonas de producción factibles, se podría estimular el 
consumo de fríjol en dichas zonas no-tradicionales.
Consumo Futuro de Fríjol: Otros Temas
Como se dijo anteriormente, la importancia de los mercados es un tema 
importante con respecto al consumo de fríjol. El Cuadro 7 muestra lo que 
implica la urbanización con respecto a los mercados. Aunque los
consumidores urbanos dependen menos del fríjol que los consumidores 
rurales, las compras de fríjol son considerablemente mayores en las zonas 
urbanas. Esto no es cierto sólo en un sentido relativo (% de fríjol 
adquirido) sino también en un sentido absoluto (gramos de fríjol 
adquirido). Como consecuencia de ésto, las características de calidad del 
fríjol que son apreciadas en el mercado aumentarán en importancia con 
relación a las características agronómicas. En forma similar, el 
almacenamiento y el mercadeo se tomarán tan críticos para los niveles de 
consumo como los costos de producción.
En el futuro, el fríjol seguirá siendo un producto alimenticio muy 
importante para muchos consumidores pobres. Estos son muy numerosos, 
también en América latina. En Brasil, el sesenta por ciento más pobre de 
la población tiene un ingreso anual de unos US$448. En México el 40% más 
pobre tiene que vivir con US$515/año. En Perú, el 60% más pobre de la 
población sobrevive con US$286 per capita por año. Para comparación, el
357
ingreso per capita promedio del mundo en desarrollo es US$610 por año. Los 
efectos del nivel de ingresos en el consumo de fríjol no son grandes. 
Normalmente, al aumentar los ingresos, el consumo de fríjol sube en los 
estratos de ingreso inferior, se estabiliza en los estratos de ingreso 
intermedio y desciende en los estratos más adinerados. (datos internos, 
Economía de Fríjol, CIAT). Naturalmente, las elasticidades de ingreso 
varían según el tipo de fríjol. En Colombia, los tipos preferidos de 
granos grandes tienen elasticidades de ingreso positivas y los tipos de 
granos pequeños (menos preferidos) tienen elasticidades de ingreso 
negativas (Pachico, Londoño y Cuque, 1983). En promedio, las elasticidades 
de ingreso en América Latina están muy próximas a cero. Como los ingresos 
promedio en Africa son inferiores, las elasticidades de ingreso son 
positivas en ese continente (alrededor de 0.2).
Sin embargo, en países como Brasil, el consumo de fríjol ha descendido 
significativamente durante los últimos quince años (Cuadro 8). La 
evidencia sugiere que ésto se debe parcialmente a los aumentos de precio y 
a la urbanización. Curante el período de 1971 a 1981, el 44% de este 
descenso en el consumo podría ser explicado por el precio y el 16% por la 
urbanización. El otro 40% se debe atribuir a otras razones, entre las 
cuales se pueden sugerir las siguientes: 1) Aunque el fríjol en Brasil así 
coito en el resto de América Latina no tiene sustitutos claros (como 
lentejas, garbanzos), los precios de algunos sustitutos parciales 
disminuyeron muy rápidamente. Este es el caso, por ejemplo de las aves de 
corral (cambio tecnológico) y del trigo (políticas). 2) Los consumidores 
urbanos tienden a preferir productos alimenticios que sean fáciles de 
digerir como las hortalizas, las proteínas de origen animal o el arroz. La 
digestibilidad del fríjol es bastante baja, un factor que va contra su 
potencial de consumo en las zonas urbanas. 3) Las personas tienden a pasar 
más tiempo lejos del hogar, especialmente si las amas de casa trabajan, y 
prefieren, por lo tanto, alimentos que puedan prepararse rápidamente. El 
fríjol tiene una cocción prolongada y no cumple estos requerimientos. 4) 
El mercadeo de alimentos ha cambiado drásticamente. Ahora están
358
disponibles productos que antes no se podian obtener, gracias a las mejores 
infraestructuras viales y a la mayor capacidad de transporte. La 
preservación de alimentos ha mejorado rápidamente, especialmente en lo que 
se refiere a la carne y a los productos lácteos. Antes, el fríjol estaba 
entre los productos que se podían comercializar más fácilmente en el medio 
urbano, ahora esa ventaja ha sido socavada por el desarrollo del mercadeo 
de otros productos. Considerando que el fríjol es apreciado por muchos 
nutricionistas por sus cualidades saludables, es claro que los estudios 
para mejorar la factibilidad del fríjol en la dieta urbana podría pagar 
grandes dividendos.
Producción de fríjol; temas futuros
El fríjol es un cultivo destacado en las pequeñas fincas, como se 
puede apreciar en el Cuadro 9. Es uno de los cultivos más importantes para 
los pequeños agricultores y, lo que es más, los pequeños agricultores son 
sus productores más importantes. ¿En el futuro el fríjol será cultivado 
por los pequeños agricultores? La evidencia disponible sugiere que éste 
será el caso, pero también sugiere que los métodos de producción pueden 
cambiar rápidamente.
Que el frijol sea cultivado por los pequeños o por los grandes 
agricultores depende en un alto grado de los costos de producción. El 
Cuadro 10 muestra los costos de producción de tres sistemas en Costa Rica. 
El sistema "tapado" es un sistema tradicional de bajos insumos, practicado 
por pequeños agricultores sin limitaciones importantes de tierra o con 
tierra montañosa. El sistema de "espeque" es un sistema de producción con 
una preparación de tierras más intensiva y más cuidado del cultivo. El 
sistema "semi-mecanizado" sólo es practicado por grandes agricultores y 
depende de la preparación mecanizada de la tierra.
Con base en el costo total el sistema semi-mecanizado es más 
eficiente. Sin embargo, los costos de maquinaria e insumos (costos de
359
dinero en efectivo) de este sistema de producción son altos. Si no se 
consideran los costos de la tierra (los agricultores a menudo no valoran el 
costo de la tierra porque es propia), el sistema "semi-mecanizado" ya se 
toma menos atractivo. Si además se reducen los costos de mano de obra 
(nuevamente, los agricultores a menudo no toman en cuenta su propia mano de 
obra) el sistema semi-mecanizado es el menos atractivo. Parece que en una 
situación de competencia (por ejemplo, a causa de precios bajos) los 
sistemas de "espeque" y "tapado" son menos vulnerables. La conclusión es 
que la flexibilidad del pequeño agricultor será un instrumento importante 
para competir con los grandes agricultores.
La evidencia de Brasil apoya la tesis de que los pequeños agricultores 
continuarán produciendo la mayor parte del frijol (IBGE, diversos años). 
La producción de frijol en los estados de Paraná y Rio Grande do Sul 
disminuyó de 1976 a 1986. En zonas con muchos productores pequeños como el 
nordeste y el estado de Santa Catarina la producción aumentó rápidamente.
El pequeño productor del futuro no será similar al pequeño productor 
del pasado. Los agricultores pequeños, cuando se integran al mercado, 
tienden a descubrir rápidamente el potencial de los insumos como un 
mecanismo para mejorar la tierra (Pachico, 1984). Por ejemplo, en el 
limite costero de Perú, todos los cultivadores de frijol usan métodos de 
control químico, 72% usan crédito, y 46% adquieren semilla. Si el uso de 
insumos se puede mantener dentro de limites razonables, ésto puede reducir 
la demanda de variedades de fríjol con resistencia a las enfermedades e 
insectos. Al mismo tiempo, aumentarla la demanda de estrategias de control 
integrado.
El agricultor pequeño orientado hacia el mercado juzgará el frijol por 
su potencial para producir ingresos. En la mayoría de los casos el fríjol 
no es el iónico cultivo de un agricultor. La función del fríjol en el 
sistema agrícola dependerá firmemente de su rentabilidad relativa con 
respecto a otros cultivos. Si mediante el mejoramiento de la
360
productividad, aumenta la rentabilidad del frijol, ésto se reflejará 
rápidamente en un incremento del área sembrada, como se ha visto en 
Guatemala y Costa Rica.
Si el frijol no compite, será enpujado fuera de los sistemas de 
producción. Hay claras evidencias con respecto a ésto en Brasil, donde 
durante la década de los 70, la soya empujó al frijol hacia zonas las 
productoras marginales. La Figura 1 muestra la razón de rendimiento 
soya/frijol para EE.UU. y Brasil. Desde 1971, cuando despegó la producción 
de soya, los rendimientos de frijol han sido menos del cincuenta por ciento 
de los rendimientos de soya. Aunque se considera que los rendimientos de 
frijol en el sur de Brasil son un 40% superiores a los rendimientos 
promedio, la razón sigue siendo más de dos por 11 en 16 años y es mayor a 
la razón de los EE.UU., en todos los años.
Esta breve comparación de los rendimientos de la soya y del fríjol 
sugeriría que el fríjol se marginó a causa de sus bajos rendimientos. 
Dicha conclusión tiene consecuencias bastante fuertes para el proceso de 
investigación. Parece que es necesario un mayor énfasis en el rendimiento 
para mejorar el atractivo del cultivo.
Conclusiones
Las tendencias de la producción de fríjol durante los últimos veinte 
años han sido muy erráticas. Hasta 1976, la producción aumentó más 
rápidamente en Africa que en América Latina; después, la producción 
latinoamericana se recuperó, especialmente en México y América Central. Ni 
en América Latina ni en Africa la producción de fríjol ha aumentado 
suficientemente rápido para mantener el consumo per capita a sus niveles 
históricos. Especialmente en Africa, ésto es preocupante.
Si se proyectan los actuales niveles de consumo hacia el año 2000, 
mayores déficits entre la actual producción y la demanda futura se
361
desaceleran. En algunas regiones donde la producción de fríjol se ha 
vuelto más dinámica, como México y América Central, la demanda se puede 
satisfacer. En otras regiones, especialmente en Africa, el reto de proveer 
suficiente fríjol para el consumo interno es enorme. La idea de exportar 
es muy poco realista.
Aunque América Latina es el continente de mayor producción de fríjol, 
el mayor crecimiento de la producción tendrá que ocurrir en Africa. Dados 
los bajos niveles de ingreso y la muy precaria disponibilidad de proteínas 
y calorías, es extremadamente importante que este crecimiento de producción 
se lleve a efecto.
El desarrollo de la producción de fríjol tiene que cimentarse en 
premisas diferentes en Africa y América Latina. En América Latina, el 
mercado dominará el desarrollo de la producción de fríjol y exigirá más al 
programa de investigación. En forma creciente, el fríjol será vendido por 
los agricultores y comprado por los consumidores. Hasta cierto punto, este 
producto básico necesita ser restablecido en los mercados urbanos.
El fríjol en América Latina seguirá siendo un cultivo de finca 
pequeña, pero el pequeño agricultor, sin embargo, estará más orientado 
hacia la venta. Si el fríjol no proporciona un ingreso suficiente será 
reemplazado por otros cultivos. La productividad de la mano de obra en 
fríjol debe ser un área de investigación importante. Además, el potencial 
de rendimiento y la precocidad serán características importantes.
Aunque el consumo de fríjol no depende mucho del ingreso, puede tener 
que enfrentar una tendencia hacia los alimentos más digeribles y más 
convenientes. Al mismo tiempo, la tecnología de mercadeo de otros 
productos está mejorando rápidamente, por ejemplo, el almacenamiento frío 
para las carnes. Si los precios de otros productos disminuyen y el precio 
del fríjol permanece constante, el fríjol puede perder importancia en la 
dieta. En un ambiente urbano, el precio al consumidor no sólo depende de
362
la producción sino también de los costos de mercadeo. Las investigaciones 
para disminuir el costo de almacenamiento y el mercadeo urbano para mejorar 
la calidad al consumidor serán muy útiles.
En Africa, la seguridad alimentaria es el tema principal. El reto es 
aumentar la disponibilidad de alimentos per capita para una población que 
crece rápidamente en poca tierra. El foco principal no será la mano de 
obra sino la productividad de la tierra. Esto puede implicar, entre otros, 
un cambio del fríjol arbustivo al fríjol voluble. En el actual estado de 
desarrollo las consideraciones de mercadeo son menos importantes en Africa. 
Como los agricultores africanos están menos integrados al mercado y tiene 
poco acceso a los insumos, la resistencia genética y la capacidad de 
fijación de nitrógeno tienen mucho valor. Algunas exigencias adicionales 
para el programa africano de investigación provendrán de la inquietud por 
la sostenibilidad de los frágiles sistemas de producción en tierras altas.
¿Dónde se realizará la mayor parte del progreso? El sentido común 
indica que los agricultores que se integran bien al mercado constituyen 
mejores metas para el incremento de la producción que sus colegas a nivel 
de subsistencia. En América Latina, se han dedicado considerables 
esfuerzos de investigación al fríjol en los últimos 15 años. En varios 
países los resultados de estos esfuerzos de investigación se están 
expresando ahora en las estadísticas de producción. Las tendencias de 
producción han mejorado en la última década y se ha desacelerado el 
crecimiento demográfico. La perspectiva para la producción de fríjol en 
América Latina debe ser bastante optimista.
En Africa, el crecimiento de la producción se ha desacelerado, el 
crecimiento demográfico sigue siendo muy alto y los agricultores están 
menos integrados a la sociedad de mercado. El reto para Africa es 
definitivamente más grande y la oportunidad de satisfacer la futura demanda 
de fríjol es menor. Sin embargo, el optimismo es parte de la naturaleza 
del científico. Teniendo en mente los resultados que se hacen evidentes en
363
América Latina, debemos orientar nuestros esfuerzos para lograr un progreso
apropiado en Africa.
Bibliografía
CIAT, Programa de Fríjol. Datos internos, Cali, Colombia.
CIAT, Programa de Fríjol 1987. Informe Anual, Cali, Colombia.
CFP, 1987. Intemal data on price series. Brasilia, Brazil.
FAO, varios años. Production Yearbook, Roñe Italy.
IBGE, 1978. Estudio Nacional da Despesa Familiar. Rio de Janeiro, Brazil.
IBGE, varios años. Anuario estadístico do Brazil, Rio de Janeiro,
Brazil.
Komegay, J. 1988. Comunicación personal, CIAT, Cali, Colombia.
López Cordovez, L. 1982. Trends and recent changes in the Latín American 
food and agricultural situation. Cepal review, No. 16.
Mellor, J.W., C.L. Delgado and M.J. Blackie 1987: Accelerating food
production in Sub Saharan Africa. John Hopkins University Press, 
Baltimore, U.S.A.
Pachico, D.H. 1984, Bean technology for small farmers, Biological,
Economic and Policy issues. Agricultural Administration, vol 15, pp 
71-86.
Pachico, D.H., N. de Londoño and M. Duque, 1983. Economic factors, food
consumption pattems and nutrition in Cali. Seminar 4, 1983, CIAT, 
Cali, Colombia.
World Bank 1987. World development report 1987, Oxford University Press, 
New York, U.S.A.
364
Cuadro 1. Tasas de crecimiento en el área sembrada con fríjol (% año)1.
1966/75 1976/86
Este de Africa 7.0 3.0
Grandes Lagos Africanos 3.3 -0.3
Sur de Africa 2.2 1.8
Brasil 2.0 2.5
México -3.0 3.3
América Central 1.6 3.7
Región Andina 0.6 -0.6
Fuente: Datos revisados de FAO.
1 , l. a, s regiones productoras de fríjol mencionadas incluyen los siguientes países:
a) Este de Africa: Etiopía, Kenia, Somalia, Sudán, Uganda.
b) Grandes Lagos Africanos: Ruanda, Burundi, Zaire.
c) Sur de Africa: Tanzania, Zambia, Malawi, Botswana, Lesotho,
Swazilandia, Angola, Mozambique, Zimbabwe, Madagascar.
d) América Central: Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa
Rica, Panamá.
e) Región Andina: Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia.
Cuadro 2. Tasas de crecimiento en el rendimiento del fríjol (% año) 1
1966/75 1976/86
Este de Africa -7.0 -0.5
Grandes Lagos Africanos 2.6 0.7
Sur de Africa 0.4 0.9
Brasil -3.1 -1.0
México 2.3 0.5
América Central -1.0 0.6
Región Andina 1.8 1.0
Fuente: Datos revisados de FAO.
1 Ver nota 1, Cuadro 1.
365
Cuadro 3. Tasas de crecimiento en la producción de frijojj. (% año), Tasas
esperadas de crecimiento demográfico 1985-2000 .
Tasa esperada de 
crecimiento demográfico 
1966/76 1976/86 1985-2000
Este de Africa 6.3 2.5 3.2
Grandes Lagos Africanos 5.9 0.4 3.2
Sur de Africa 2.5 2.7 3.3
Brasil -1.1 1.5 1.8
México -0.6 3.8 2.2
América Central 0.6 4.3 2.5
Región Andina 2.4 0.4 2.1
Fuente: Datos revisados de FAO.
World Development Report, 1987.
1 Ver nota 1, Cuadro 1.
366
Cuadro 4. Demanda de fríjol en el año 2000 versus la oferta promedio en
1984/1986 .
Demanda esperada Oferta promedio Déficit
en el año 2000 1984/1986 Déficit (% de oferta de la) 
(000 ton) (000 ton) (000 ton) produce i ón
Grandes Lagos^Africanos 968 593 375 63
Sur de Africa 840 48 7 353 72
Este de Africa 1926 1090 1836 77
Otros 312 192 130 71
Total 4046 2352 1694 72
Fuente: FAO-Production Statistics.
Datos internos, Economía de Fríjol.
1
2 Ver nota 1, Cuadro 1.
3 No están disponibles los datos para algunos países.
los datos sobre Kenia no están disponibles en FAO-Statistics; se supone 
que los eventos en Kenia siguen las mismas tendencias que el resto de la 
región.
367
Cuadro 5 Demanda de fríjol en el año 2000 versus oferta promedio en
1984/19861.
Demanda esperada Oferta promedio Déficit
en el año 2000 1984/1986 Déficit (% de oferta de la) 
(000 ton) (000 ton) (000 ton) produce i ón
Brasil 3296 2465 831 34
México 1535 989 546 55
Región Andina 340 260 80 31
América Central 442 290 152 52
Otros 338 454 -126 -27
Total 5940 4459 1481 33
A.L. sin Chile y
Argentina 5840 4125 1715 42
Fuente: FAO-Production Yearbook.
Datos internos, Economía de Fríjol.
1 Ver nota 1, Cuadro 1.
368
Cuadro 6. Parámetros socioeconómicos para América Latina y Africa
América Latina Africa
Ingreso promedio, 1985 
(US$/capita años) 1660 550
% Población rural 1985 31 75
Irnreso no aqricola, 1980 
Ingreso agrícola 3.2 5.9
Disponibilidad de proteína 1985 
(gramos/cap/dia) 68 49
Disponibilidad de calorías 1985 
(calorias/cap/dia) 2712 2158
Fuente: World Development Report 1987.
FAO Production Yeafbook 1986.
369
Cuadro 7. Importancia del frijol y de las compras de frijol en la dieta de
Brasil 1974-1975.
Gramos de protefna X de proteína Gramos de protefna
de fríjol por día consumida X comprado de fríjol comprada
Urbano:
Recife 8.7 14.1 93 8.1
Belo Horizonte 9.5 16.6 95 9.0
Rio de Janeiro 11.6 16.6 97 11.3
Sao Paulo 11.1 16.4 95 10.5
Rural:
North East 21.0 33.7 32 6.7
Minas Gerais 19.7 32.3 33 6.5
Sao Paulo 16.9 25.9 68 11.5
Sur 16.7 22.5 31 5.2
Fuente: IBGE, ENDEF, 1977.
370
Cuadro 8. Reducción del consumo de frijol en Brasil en 1971-1981
Urbano Rural Total
Consumo 1971
(kg/cap) 19.4 35.7 26.4
% de población 56 44
Consumo 1981
(kg/cap) 14.1 26.0 17.9
% de población 68 32
Efecto de::
Urbanización (kg) 1.36
(%) 16
Aumentos de precio (kg) 2.33 4.26 3.74
(%) 44 44 44
Otros factores (kg) 2.13 3.88 3.40
(%) 40 40 40
Fuente: CFP, Brasilia.
IBGE, Rio de Janeiro. 
Pachico, et al., 1986.
371
Cuadro 9. Dimensiones de la agricultura empresarial y de pequeña finca en 
América Latina, a principios de 1980.
Agricultura Agricultura
empresarial de finca pequeña
(%) (%)
Número de unidades económicas 22 78
Area cubierta 82 18
Oferta de cultivos permanentes 59 41
Oferta de cultivos anuales, de: 47 53
Maíz 49 51
Papa 39 61
Arroz 69 32
Caña de azúcar 79 21
Fríjol 23 77
Fuente: López Cordovez, 1982.
Cuadro 10. Costos de producción en Costa Rica con diferentes sistemas de 
producción, 1986/1987.
"Tapado" "Espeque" "Semi-mecanizado"
Rendimiento (kg/ha) 513 1039 1380
Costos de producción (US$/ha)224.4 446.3 555.2
Cost. prod./kg (US$) 0.44 0.43 0.40
% costos maquinaria — — 34
% costos insumos 10 33 28
% costos tierra 34 17 15
% costos interés 4 7 7
Cost. prod./kg
(costos tierra=0) 0.29 0.36 0.34
Cost. prod./kg
(cost. tierra+mano obra=0) 0.06 0.17 0.28
Fuente: CIAT, Programa de Frijol, Informe Anual 1987.
372
Figuras
Fig. 1. Razón de rendimiento soya versus fríjol, 1963-1986, EE.UU. y 
Brasil.
373
Figura 1. Razón de rendimiento de soya versus fríjol, 1963-1986, EE.UU. y Brasil.
1. Rendimiento soya/fríjol, Brasil.
2. Rendimiento soya/fríjol x 1.4, Brasil.
3. Rendimiento soya/fríjol, EE.UU.
Razón
Rend.
4.004-
3.00
2.00
1.00. .
i i  i  i  i —I------ 1
63 65 70 75 80 85 86
Año
Fuente: FAO, Production Yearbooks, varios años.
374