1 
 

UNIVERSIDAD DE COSTA RICA  

SISTEMA DE ESTUDIOS DE POSGRADO  

PROGRAMA DE POSGRADO EN ESPECIALIDADES MÉDICAS  

 

  

 

 

 

 

 

“REVISION BIBLIOGRÁFICA SOBRE PSICOSIS EN LUPUS ERITEMATOSO 

SISTÉMICO” 

 

 

 

 

 

Tesis sometida a la consideración de la comisión del Programa de Estudios de Posgrado en 

Psiquiatría para optar al grado y título de Especialista en Psiquiatría 

 

 

 

 

 

 

 

SUSTENTANTE 

 

 DRA. DIANA SUSSANA HERNÁNDEZ VÍQUEZ  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ciudad Universitaria Rodrigo Facio, Costa Rica  

 

2023 



 
 

II 
 

Dedicatoria y Agradecimientos  

 

 Dedico este proyecto de tesis a mi familia, pilar y apoyo incondicional a lo largo de 

mi vida, sin ellos no habría logrado llegar a este momento profesional y personal. Y a todas 

las personas que de una u otra forma han estado presentes para mí.  

 

Agradezco a todos los profesores que ayudaron a cultivar en mí el amor por la 

Psiquiatría y por sus enseñanzas a lo largo de mi proceso de formación, en especialpor la 

Psiquiatría de Enlace.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 
 

III 
 

 

 
 

 

 

 

 

 

 



 
 

IV 
 

Tabla de contenido  

 

Dedicatoria y Agradecimientos……………………………………………………….....II 

Hoja de Aprobación …………………………………………………………………….III 

Tabla de Contenidos…………………………………………………………………….IV 

Resumen …………………………………………………………………………….......V 

Índice de tablas ………………………………………………………………………....VI 

Índice de Ilustraciones ………………………………………………………………...VII 

Índice de abreviaturas ………………………………………………………………...VIII 

Licencia de publicación...................................................................................................... .. 

1.Introducción...…...……………………………………………………………………...1 

2.Delimitación y formulación del problema de investigación............................................3 

2.1 Justificación............................................................................................................ ......3 

2.2 Delimitación y formulación del problema de investigación.........................................3 

2.3Objetivo General…...………………………………………………...………….........4 

2.4 Objetivos Específicos...................................................................................................4 

3. Diseño Metodologico.....................................................................................................5 

4.Marco Teórico.................................................................................................................6 

4.1 Lupus Eritematoso Sistémico y psicosis como manifestación clínica……….............6 

4.2 Mecanismo fisiopatológico de psicosis en Lupus Eritematoso Sistémico..................10 

4.3 Diagnóstico de psicosis en Lupus Eritematoso Sistémico .........................................12 

4.4 Tratamiento de psicosis lúpica y pronóstico...............................................................17 

4.5 Psicosis inducida por glucocorticoides como parte del tratamiento de Lupus 

Eritematoso Sistémico ………………………………………………………….......23 

4.6 Psicosis inducida por Cloroquina e Hidroxicloroquina como parte del tratamiento de 

Lupus Eritematoso Sistémico…………………………………………………....... 27 

4.7 Principales efectos secundarios psiquiátricos de la medicación utilizada en el 

tratamiento parte del tratamiento de Lupus Eritematoso Sistémico…………….......29 

5. Conclusiones……………………………………………………………………….....31 

6.Anexos …………………………………………………………………………..........34 

7.Bibliografía……………………………………………………………………………45 



 
 

V 
 

Resumen 

 

 El Lupus Eritematoso Sistémico es la enfermedad autoinmune por excelencia debido 

a su alta prevalencia, pronóstico reservado en algunos casos y principalmente por su amplia 

gama de manifestaciones clínicas. Su prevalencia es de 163 casos por cada 100. 000 

habitantes siendo más frecuente en mujeres entre los 15-65 años. Entre las manifestaciones 

neurológicas y psiquiátricas se encuentran lo denominado como NPSLE con una prevalencia 

del 11 al 81%, donde encontramos la psicosis con una prevalencia del 2, 5 al 3,5 por ciento. 

Entre los principales factores de riesgo para el desarrollo la agresividad del LES, daño multi 

orgánico, aumento de títulos de anticuerpos, tratamiento concomitante con corticoesteroides 

y ante la comorbilidad del síndrome anti fosfolípidico. El mecanismo fisiopatológico de 

NPSLE y de psicosis en sí no está claro entre la hipótesis se encuentran lesiones cerebrales 

por citoquinas, inflamación, daño vascular y aumento de auto anticuerpos como las más 

consistentes. El diagnóstico de psicosis como manifestación neuropsiquiátrica involucra la 

pericia del tratante ante la clínica, una adecuada anamnesis, la integración de pruebas 

inmunológicas y de laboratorio, el análisis de LCR y estudios de imágenes, así como el 

descarte de diagnósticos diferenciales, dado a la falta de marcadores o imágenes que brinde 

un diagnóstico definitivo. El anticuerpo con mayor evidencia en relación a la psicosis lúpica 

es el anticuerpo antirribosomal P. El tratamiento de la psicosis lúpica es mediante el 

tratamiento del LES con antipalúdicos, glucocorticoides, inmunosupresores e 

inmunomoduladores y antipsicóticos en el caso de ser secundaria a LES con el uso en 

conjunto de antipsicóticos sin que exista un conceso de terapia sino más en la individualidad 

del paciente. En el caso de la psicosis secundaria a la terapia farmacológica en especial por 

glucocorticoides con una prevalencia del 4,8% en dosis superiores a 40 mg/día y siendo más 

propensos los pacientes con hipoalbuminemia, en cuanto hay diagnóstico diferencial entre la 

PL y la psicosis esteroidea se basa en la asociación temporal. No hay un conceso claro entre 

la suspensión abrupta de los mismos o el descenso gradual con uso concomitante de 

antipsicóticos. Respecto a la psicosis secundaria Hidroxicloroquina y Cloroquina la data es 

limitada, aunque si hay evidencia de su relación causal con psicosis secundaria al tratamiento.  

Palabras Claves: “psicosis”, “Lupus Eritematoso Sistémico”, “síntomas 

neuropsiquiátricos”, “glucocorticoides”, “Cloroquina”, “Hidroxicloroquina”. 

 



 
 

VI 
 

Índice de tablas 

 

Tabla 1 Criterios diagnósticos de LES por el ACR..............................................................34 

Tabla 2 Nuevos Criterios de clasificación EULAR/ACR de LES........................................35 

Tabla 3 Prevalencia de manifestaciones neuropsiquiátricas en LES ...................................36 

Tabla 4 Nomenclatura ACR de lupus neuropsiquiátrico......................................................36 

Tabla 5 Resumen de los modelos comúnmente utilizados para la atribución de un evento 

neuropsiquiátrico a NPSLE.............................................................................................. .....37 

Tabla 6 Datos del tratamiento en seis pacientes con psicosis Lúpica...................................38 

Tabla 7 Causas secundarias de psicosis aguda......................................................................39 

Tabla 8 Autoanticuerpos potencialmente relevantes en LES neuropsiquiátrico...................40 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 
 

VII 
 

Índice de Ilustraciones  

 

Figura 1 Mecanismos fisiopatológicos del compromiso del SNC en LES...........................41 

Figura 2 Factores relacionados con la patogénesis de NPSLE ............................................42 

Figura 3 Vías patogénicas de LES neuropsiquiátrico...........................................................43 

Figura 4 Opciones de tratamiento en LES neuropsiquiátrico...............................................44 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 
 

VIII 
 

Índice de abreviaturas  

 

 

LES   Lupus Eritematoso Sistémico 

NPSLE  LES neuropsiquiátrico 

SLICC 

 

Clínica Colaboradora Internacional de 

Lupus Sistémico 

ACR  Colegio Americano de Reumatología  

EULAR Liga Europea de  Reumatología  

PL Psicosis Lúpica 

NP Neuropsiquiátrico  

TAC Tomografía Axial Computarizada 

RM Resonancia Magnética 

EEG Electroencefalograma 

PEP Primer Episodio Psicótico 

SLEDAI-2K Índice de actividad de la enfermedad del 

lupus eritematoso sistémico  

SDI Índice de daño 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

II 
 

 

 



1 
 

1 
 

 

1.Introducción  

 

Cada día observamos mayor complejidad en el diagnóstico diferencial de la patología 

psiquiátrica debido a la presencia de múltiples comorbilidades médicas, lo cual representa un 

reto a la hora de abordar al paciente y darle la mejor atención posible. La presencia de 

síntomas neuropsiquiátricos como manifestación de patologías médicas y en especial de las 

enfermedades autoinmunes conlleva un desafío diagnóstico el cual nos brinda la oportunidad 

de realizar un interfaz con otras especialidades médicas. La dicotomía entre mente y cuerpo 

es un término ajeno a la psiquiatría moderna y principalmente de la rama de la Psiquiatría de 

enlace.  Actualmente hay mayor evidencia donde se vinculan las enfermedades autoinmunes 

y la psicopatología. Por ejemplo, estudios daneses realizados por Eaton et al. han llegado a 

correlacionar un incremento de riesgo del 45% de presentar esquizofrenia en pacientes con 

enfermedades autoinmunes, principalmente con síndrome de Sjögren, enfermedad de Graves 

Basedow, celiaquía y cistitis intersticial. Otros estudios han demostrado el vínculo de 

enfermedades autoinmune y psiquiátricas como el trastorno obsesivo compulsivo, autismo y 

trastorno bipolar (Rodríguez, 2020). 

Esto lo vemos claramente representado en el Lupus Eritematoso Sistémico, enfermedad 

autoinmune clásica, siendo esta una afección crónica, autoinmune e inflamatoria que afecta 

tejido conectivo de múltiples sistemas orgánicos. Se ha vinculado que entre un tercio o la 

mitad de los pacientes portadores de LES presentan manifestaciones neurológicas o 

neuropsiquiátricas (Pathak, 2022).  LES neuropsiquiátrico (NPSLE) se define como “los 

síntomas neurológicos o psiquiátricos observados en pacientes con LES después de la 

exclusión de otras causas” (Pathak, 2022).  NPSLE presenta una amplia gama de 

manifestaciones neurológicas entre ellas se encuentra el accidente cerebrovascular, 

disfunción cognitiva, convulsiones, psicosis, neuropatías periféricas, trastornos del 

movimiento, neuropatías craneales y mielitis o meningitis (Pathak, 2022).  La psicosis lúpica 

tiene una prevalencia del 2 al 11% en personas portadoras de LES.  (Pathak, 2022), tópico 

principal a tratar en este escrito. Esta se encuentra clasificada en la categoría de psicosis 

debida a una condición médica del Manual Diagnóstico y Estadísticas de trastornos mentales,  

 



2 
 

2 
 

Cuarta edición y como síndrome psiquiátrico difuso en la nomenclatura de la ACR de lupus 

neuropsiquiátrico.  

Es en el clínico y en el arte del análisis médico esclarecer la causa de la psicosis como 

manifestación clínica. Aunque esto no siempre se da con facilidad, debido a las múltiples 

causas que confluyen entre ellas la psicosis secundaria al uso de tratamiento farmacológico 

en LES, como lo es la psicosis secundaria al uso de corticoesteroides, Cloroquina e 

Hidroxicloroquina, además de los efectos secundarios con síntomas psiquiátricos de otros 

fármacos utilizados. Situación que nos lleva a un dilema clínico importante, la psicosis como 

manifestación clínica o secundaria al tratamiento en LES. En este material se realizará una 

revisión bibliográfica de la psicosis en el contexto clínico de LES, la importancia de un 

diagnóstico adecuado y tratamiento farmacológico, factores que influyen en el pronóstico y 

calidad de vida.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



3 
 

3 
 

2. Delimitación y formulación del problema de investigación  

 

2.1 Justificación  

 

El lupus eritematoso sistémico en una enfermedad autoinmune con un amplio 

abanico en sus manifestaciones clínicas, puede presentarse desde una presentación 

cutánea a una crónica con afectación multi orgánica grave e inclusive potencialmente 

mortal en una población altamente productiva entre los 20-40 años (Vale, 2023). 

Entre sus manifestaciones neuropsiquiátricas se encuentra el deterioro cognitivo, la 

depresión, ansiedad y la psicosis; siendo esta el objeto de análisis en esta tesis.  La 

particularidad de la psicosis en este contexto clínico se centra en que puede ser 

secundaria a la patología en sí o secundaria al tratamiento utilizado para la misma. 

Entre mayor índice de actividad de la enfermedad mayor riesgo de manifestaciones 

neuropsiquiátricas.  

 El adecuado análisis clínico multidisciplinario es crucial en la depuración 

diagnóstica de la psicosis en el contexto de LES para brindar un abordaje y 

tratamiento adecuado tomando en cuentas las repercusiones a nivel de la calidad de 

vida la cual puede verse ampliamente deteriorada.  

 

 

2.2 Delimitación y formulación del problema de investigación  

 

Realizar una revisión bibliográfica actualizada sobre psicosis como manifestación 

neuropsiquiátrica en el Lupus Eritematoso Sistémico 

 

 

 

 

 

 



4 
 

4 
 

Objetivos  

 

2.3 Objetivo General  

1. Realizar una revisión bibliográfica sobre psicosis en Lupus Eritematoso 

Sistémico como manifestación clínica y en relación al tratamiento farmacológico 

para dicha entidad nosológica. 

 

2.4 Objetivos Específicos  

1. Realizar un repaso sobre Lupus Eritematoso Sistémico y psicosis como parte de 

su manifestación clínica para poder comprender la importancia de un adecuado 

diagnóstico y abordaje.  

2. Explicar el mecanismo fisiopatológico de psicosis en Lupus Eritematoso 

Sistémico para poder comprender la relación entre las dos entidades. 

3. Analizar las herramientas diagnósticas de psicosis secundaria a Lupus 

Eritematoso sistémico con el objetivo de tener una mayor claridad en el uso de la 

mismas. 

4. Describir el tratamiento de psicosis lúpica y pronóstico con el fin de brindar un 

abordaje adecuado.  

5. Analizar la relación de psicosis inducida por glucocorticoides, Hidroxicloroquina 

y Cloroquina como parte del tratamiento de Lupus Eritematoso Sistémico.  

6. Describir los principales efectos secundarios psiquiátricos de la medicación 

utilizada en el tratamiento de Lupus Eritematoso Sistémico 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



5 
 

5 
 

3.Diseño metodológico 

 

La tesis realizada consiste en una revisión bibliográfica de artículos científicos y 

literatura sobre la psicosis como manifestación neuro psiquiátrica en Lupus Eritematoso 

Sistémico, la cual se realizó a través de distintas plataformas y bases digitales, entre ellas: 

PubMed, Up to Date, Clinical Key, Medline, Cochrane, SIBDI (UCR), BINASSS, Scielo y 

Elsevier.  

Las palabras claves utilizadas fueron: “psicosis”, “LES”, “síntomas neuropsiquiátricos”, 

“glucocorticoides”, “Cloroquina”, “Hidroxicloroquina”. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



6 
 

6 
 

4.Marco Teórico  

4.1 Lupus Eritematoso Sistémico y psicosis como manifestación clínica  

El Lupus Eritematoso Sistémico es la enfermedad autoinmune por excelencia por 

motivos varios, entre ellos su alta prevalencia, pronóstico reservado en algunos casos y 

principalmente por su amplia gama de manifestaciones clínicas. Este abanico de signos y 

síntomas heterogéneos puede conllevar a un infra diagnóstico o diagnóstico tardío 

(Rodríguez, 2020). Se habla en la literatura que hay aproximadamente 2 años de retraso en 

la mediana del diagnóstico (Piga,2021). La prevalencia es de 163 casos por cada 100. 000 

habitantes, es más frecuente en mujeres entre los 15-65 años, con una proporción de 9:1 

respecto a los varones. Presenta también variabilidad entre razas, con prevalencia 40/ 100.000 

en caucásicos, 126/ 100.000 en hispanos y 200/ 100.000 en raza negra. La supervivencia de 

LES a 10 años es del 70% con un adecuado tratamiento y control (Rodríguez, 2020). 

Respecto al diagnóstico, este se basa en los criterios diagnósticos del Colegio 

Americano de Reumatología, el paciente debe presentar al menos 4 de los 11 criterios para 

un diagnóstico fidedigno como se puede observar en la Tabla 1. Entre los criterios 

encontramos manifestaciones cutáneas como eritema malar, rash discoide, ulceras orales, 

fotosensibilidad, a nivel renal nefropatía con proteinuria, artritis, serositis, alteraciones 

neurológicas, hematológicas, inmunológicas y anticuerpos antinucleares positivos. En el 

apartado de trastornos neurológicos como criterios se consigna la psicosis en ausencia de 

factores metabólicos, electrolítico o farmacológicos como factor causal. Respecto a las 

manifestaciones cutáneas, estás se han descrito como el síntoma más común no relacionado 

con la psicosis lúpica. En setiembre del 2019 se publicaron los nuevos criterios, los cuales se 

desarrollaron entre el Colegio Americano de Reumatología y la Liga Europea de 

Reumatología EULAR, con una sensibilidad similar a los criterios de SLICC pero una 



7 
 

7 
 

especificidad mayor de 93,4% en comparación a un 83,6% de los criterios anteriores 

(Narváez, 2020). En esta nueva clasificación se observan 7 dominios clínicos y 2 

inmunológicos, siendo el punto de partida la positividad de anticuerpos antinucleares ANA 

(Narváez, 2020), ejemplificada en la Tabla 2. Aunque estos nuevos criterios tienen el 

propósito de homogenizar muestras para investigación más allá que del uso clínico (Narváez, 

2020). 

Un aparatado importante vinculado al LES son las manifestaciones 

neuropsiquiátricas, las primeras fueron reportadas en el año 1872 (Kang, 2019). Estas pueden 

estar presentes en relación a la propia enfermedad, a los fármacos utilizados como parte del 

tratamiento o a la exacerbación de una condición psiquiátrica pre mórbida (Pathak, 2022). 

En este escrito se hará referencia a las dos primeras condiciones mencionadas.  

El Lupus Eritematoso Sistémico neuropsiquiátrico se define como “los síntomas 

neurológicos y psiquiátricos a consecuencia de la afectación lúpica del sistema nervioso 

central, periférico y autónomo, en los que se haya excluido otras causas” (Rodríguez, 2020). 

La prevalencia del NPSLE varía según los estudios y esta se presenta desde un 11 al 81% en 

personas portadoras de LES, asociándose con mal pronóstico (Pathak, 2022). Es menos 

frecuente en adultos mayores, donde la psicosis se presenta entre el 2% y el 11% de los 

pacientes (Rodríguez, 2020). Respecto a la presentación en etnias, se presenta con mayor 

frecuencia en afrodescendientes y asiáticos en comparación con personas blancas; pero se 

presenta con mayor gravedad en pacientes blancos (Sarwar, 2021). 

Las manifestaciones del NPSLE pueden presentarse antes, en el momento del 

diagnóstico o posterior al diagnóstico de LES (Pathak, 2022).  50-60% de los casos de 

NPSLE aparecen en el primer año tras el diagnóstico del LES, siendo éste el síndrome de 

inicio del mismo, por lo que el diagnóstico inicial puede ser erróneo (Rodríguez, 2020).  



8 
 

8 
 

Los pacientes pediátricos, adolescentes y adultos jóvenes presentan un mayor riesgo 

de desarrollar psicosis relacionada con LES (Kumar, 2021). Según Rodríguez se identifican 

como factores de riesgo para el desarrollo de NPSLE la agresividad del LES, daño multi 

orgánico, aumento de títulos de anticuerpos, tratamiento concomitante con corticoesteroides 

y ante la comorbilidad del síndrome anti fosfolípidico. Respecto al grado de agresividad y 

daño estos se miden por medio de “el índice de actividad de la enfermedad del lupus 

eritematoso sistémico 2000 (SLEDAI-2K) y el índice de daño SLICC/ACR (SDI).” 

(Hanly,2019). Las manifestaciones clínicas del NPSLE son diversas, estas se pueden 

observar en la Tabla 3. Entre las comunes, la cuales representan menos del 5%, se cita la 

disfunción cognitiva con una prevalencia de 1-20%, y los trastornos del estado de ánimo con 

una prevalencia de 1-20%. Entre las poco comunes, la cuales representan del 1 -5%, se cita 

la psicosis en este caso con una prevalencia del 2.5 al 3,5%.  

Si bien las psicosis lúpica es poco común, es un diagnóstico que debemos tener presente 

“ya que puede aparecer como signo o síntoma de inicio o en el primer año tras el diagnóstico, 

la actividad del LES como la presencia de otras manifestaciones neuropsiquiátricas lúpicas 

previas son factores de riesgo para desarrollar PL” (Rodríguez, 2020).  Muñoz menciona, 

que los hallazgos realizados en Medellín concuerdan con lo descrito en otros estudios donde 

una alta actividad de la enfermedad confiere un mayor riesgo para el desarrollo de la psicosis 

lúpica.  

Los síntomas psicóticos de la PL no presentan diferencias clínicas de un episodio 

psicótico convencional. Sin embargo, las alteraciones del contenido del pensamiento y las 

alucinaciones visuales y auditivas son características en la psicosis lúpica (Muñoz, 2022).  

Kumar por su parte describe que los delirios más frecuentemente encontrados son los de 

contenido paranoide. Kang por su parte describe los de grandiosidad en 35 a 47% seguidos 



9 
 

9 
 

por lo paranoides en un 37%. Hanly en el año 2019 publicó los resultados de estudio de 

cohorte prospectivo internacional inicial de psicosis en LES, fue realizado por SLICC con 

53 investigadores en 43 centros médicos académicos en 16 países. Dicha muestra fue de 

1.826 pacientes entre octubre de 1999 y diciembre de 2011, de centros de EE. UU, Europa, 

México y Asia. Entre los resultados reportados: 

“Los eventos de NP (≥1) ocurrieron en 951 de 1.826 pacientes (52,1%), y 488 de 1.826 

pacientes (26,7%) tuvieron ≥2 eventos durante el período de estudio. Hubo 1.902 eventos 

únicos de NP, que abarcan los 19 síndromes de NP en las definiciones de caso del ACR. La 

proporción de eventos de NP atribuidos al LES varió del 17,8% al 31,1%.”  (Hanly, 2019) 

Al especificar sobre los eventos psicóticos en dicho estudio: “28 de 1.826 pacientes con 

psicosis (1,53%), 26 de 28 (93%) tuvieron un solo evento psicótico, mientras que 1 paciente 

tuvo 2 eventos discretos y 1 paciente tuvo 3 eventos discretos” (Hanly, 2019), siendo la 

mayoría secundarios a LES. Además, en dicho estudio un 80% de los pacientes con psicosis 

lúpica, tuvieron su primer episodio en el año anterior o dentro de los 3 años posteriores al 

diagnóstico de LES.  Como dato llamativo se presentó una mayor asociación con el sexo 

masculino, sin embargo, las correlaciones fueron similares a las publicadas en otros artículos 

en cuanto a la presentación del primero episodio psicótico en el año anterior o 3 años posterior 

al diagnóstico; la resolución del cuadro en la evaluación anual fue de un 80% de los pacientes. 

En dicho estudio no se logró una conclusión respecto a la relación con anticuerpos anti-P.  

 

 

 

 

 



10 
 

10 
 

4.2 Mecanismo fisiopatológico de psicosis en el Lupus Eritematoso Sistémico  

 

“Los mecanismos fisiopatológicos del NPSLE siguen siendo poco conocidos; sin embargo, 

se han propuesto varios factores de riesgo como posibles culpables de la patogénesis del 

NPSLE.” (Sarwar, 2021). Estos los podemos analizar en la figura 2 donde se relacionan 

factores genéticos, anticuerpos, citoquinas, aterosclerosis acelerada y otros factores 

específicos. La etiopatogenia “se atribuye en gran medida al aumento de la permeabilidad de 

la barrera hematoencefálica y las lesiones cerebrales mediadas por citoquinas, al papel de los 

auto anticuerpos contra los antígenos neuronales, a las proteínas asociadas a fosfolípidos y la 

generación intracraneal de marcadores infamatorios” (Pathak, 2022).  Sarwar por su parte 

plantea que se presenta una “pérdida de la tolerancia inmune al antígeno nuclear celular, 

producción de auto anticuerpos y depósito de complejos inmunes que conducen a la 

activación del complemento, inflamación tisular y apoptosis celular. La activación alterada 

de las células B y T, la eliminación anómala del material apoptótico y la activación del 

interferón tipo I (IFN)”. 

A su vez hay una asociación “con un alto nivel de anticuerpos contra las proteínas p-

ribosomales, Il-6 en el líquido cefalorraquídeo, anticuerpos anti Sm en suero y anticuerpos 

anti fosfolípidos” (Pathak, 2022). En la Figura 1 podemos observar las diversas causas que 

se establecen como mecanismo de acción entre ellos, el daño vascular, la producción de 

citoquinas por células T, lesión directa del sistema nervioso central, sistema inmune 

endocrino, los auto anticuerpos de las células B y la atrofia cerebral por parte del proceso de 

neuro degeneración.  No obstante, de una forma más detallada se describen 3 mecanismos 

fisiopatológicos: “la disrupción de las reacciones homeostáticas de la membrana celular, la 

estimulación celular que conlleva a un aumento de la actividad pro coagulante y la lesión 



11 
 

11 
 

neuronal directa provocada por los anticuerpos” (Rodríguez, 2020). Sawar amplia sobre estos 

mecanismos, donde expone la “vía autoinmune o inflamatoria debido a los mediadores 

inflamatorios o auto anticuerpos con formación de complejos inmunes intratecales o 

alteración de la barrera hematoencefálica y la vía isquémica o vía trombótica que conduce a 

microangiopatía cerebral, oclusión vascular y hemorragia. La aterosclerosis acelerada, el 

depósito de complejos inmunitarios y la lesión vascular mediada por el sistema inmunitario 

interactúan en esta vía.”  En la figura 3 se observa estas vías.  

Respecto a los anticuerpos y su relación con la fisiopatología, Sawar expone: 

“Los mediadores importantes incluyen anticuerpos anti endoteliales, anti-

ribosomales P y anti neuronales. Los anticuerpos anti-NR2 y anti-ribosomales inducen la 

muerte de las células neuronales cuando pasan a través de la barrera hematoencefálica 

alterada. La presencia de anticuerpos anti-NR2 en el líquido cefalorraquídeo produce un 

deterioro de la función motora y una alteración en el procesamiento viso espacial. En la tabla 

8 se muestran auto anticuerpos y su asociación con NPSLE. 

Si bien la patogénesis aún no está clara, se plantea una confluencia de los mecanismos 

fisiopatológicos antes planteados. Expuesto esto, se puede plantear un NPSLE primario 

mediado por factores isquémicos e inflamatorios y secundario debido a medicamentos. Ante 

lo expuesto enfatizamos en la necesidad de desarrollar estudios respecto a biomarcadores de 

laboratorio específicos y sensibles en psicosis en el contexto de LES.  

 

 

 

 

 



12 
 

12 
 

4.3 Diagnóstico de psicosis en Lupus Eritematoso Sistémico   

 

En el año 1999 el Colegio Americano de Reumatología desarrolló la definición de caso, los 

criterios de diagnóstico, exclusión y el método de determinación de 19 síndromes NPSLE. 

(Pathak, 2022).  Los síndromes NP se pueden dividir en 12 síndromes del SNC y siete 

síndromes del SNP (Sarwar, 2021). Estos se clasificaron en síndromes neurológicos 

centrales, neurológicos periféricos y síndromes psiquiátricos difusos como se ejemplifica en 

la tabla 4, siendo en este último apartado donde se categoriza la psicosis.  Si bien esta 

clasificación es del año 1999 aún continúa siendo referencia para la valoración de los 

síntomas neuropsiquiátricos. En el año 2020 la Liga Europea Contra el Reumatismo publicó 

recomendaciones para diagnosticar, prevenir y tratar las manifestaciones neuropsiquiátricas 

del Lupus Eritematoso Sistémico. (Muñoz, 2022) 

La definición de caso de psicosis del ACR cumple lo siguiente: “1) delirios o 

alucinaciones sin conciencia de enfermedad; 2) causar malestar clínico o deterioro en áreas 

sociales, ocupacionales u otras áreas relevantes del funcionamiento; 3) la alteración no debe 

ocurrir exclusivamente durante el delirio; y 4) no se explica mejor por otro trastorno mental”. 

(Hanly, 2019).  

Una herramienta facilitadora en el diagnóstico es el uso de modelos de atribución de 

un evento neuropsiquiátrico a NPSLE, entre los cuales están el de las clínicas colaboradoras 

internacionales de Lupus Sistémico SLICC y el de la sociedad italiana de reumatología, los 

cuales se detallan en la tabla 5 y en la tabla 4 se ejemplifica la nomenclatura ACR donde la 

psicosis se clasifica en los síndromes psiquiátricos difusos.  EL modelo SLICC fue instaurado 

en el año 2007 como guía diagnostica, este se dividía en modelo A y B según la aparición de 

síntomas neuro psiquiátricos previo al diagnóstico de LES, siendo el A más estricto teniendo 



13 
 

13 
 

una especificidad del 98% pero una pobre sensibilidad del 33% por otro lado su contraparte 

con una especificidad del 86% y una sensibilidad de 64%. Luego apareció el modelo de la 

sociedad italiana en el 2015 basado en una puntuación numérica, donde una puntuación 

mayor o igual a 7 el evento se atribuyó   en un 82,9% a un evento neuro psiquiátrico con una 

sensibilidad del 71,2% y una especificidad del 84, 5%, este último modelo se validó con el 

criterio clínico del equipo.  

En sí, “No existe una única prueba clínica, de laboratorio, neuropsicológica y de 

imágenes que puedan usarse para diferenciar pacientes con NPSLE de pacientes sin NPSLE 

con manifestaciones neuropsiquiátricas similares” (Pathak, 2022). Sin embargo, Rodríguez 

recalca la necesidad de la realización de pruebas complementarias con “anticuerpos 

antinucleares y técnicas de neuroimagen en los primeros episodios psicóticos para descartar 

etiologías orgánicas como la psicosis lúpica.”. Según cita, Rodríguez;  

 “Para el diagnóstico de del NPSLE la primera herramienta es la anamnesis y el 

examen clínico. Ciertas pruebas complementarias son de gran utilidad, como, por ejemplo, 

los estudios serológicos, que incluyan una batería amplia de perfiles de autoinmunidad. Entre 

otros, se suelen solicitar anticuerpos antinucleares (ANA), anticuerpos anti- DNA de doble 

cadena y niveles de complemento (que suele estar disminuido). De los 119 anticuerpos que 

se han relacionado con él LES, 11 específicos del cerebro y 9 sistémicos. Ninguno de ellos 

ha resultado específico de una manifestación neuro psiquiátrica en concreto. Algunos de 

ellos, como los anticuerpos anticardiolipina y el anticoagulante lúpico, se relacionan con el 

daño vascular: accidentes cerebrovasculares, deterioro cognitivo, etc. Los anticuerpos 

antirribosomales P, se han asociado recientemente con la psicosis lúpica (PL).” (Rodríguez, 

2020).  



14 
 

14 
 

Respecto a los ANA, Rodríguez menciona “La positividad de los ANA es del 95-100% de 

los casos en LES, con un 30% de falsos positivos. Podemos afirmar, por tanto, que se trata 

de un marcador muy sensible, aunque no demasiado específico para LES.” Dicho estudio es 

incluido en protocolos de PEP de la guía australiana, la NICE o en la Guía clínica y 

terapéutica para primeros episodios psicóticos en la infancia y adolescencia del CIBERSAM 

(2015) (Rodríguez, 2020). Se enfatiza la importancia de la solicitud de estos estudios en 

pacientes jóvenes con PEP y mujeres debido a la alta prevalencia del LES en este grupo 

etario.  Otros anticuerpos a considerar son los anticuerpos anti-ADN nativo y anti- Sm debido 

a que son los más específicos para LES, pero no así para la psicosis lúpica, con una 

sensibilidad del 56 al 70% y del 19 al 25% respectivamente. No obstante, el anticuerpo anti- 

ADN nativo y sus niveles séricos reflejan la actividad de la enfermedad y se pueden emplear 

para monitorizar la enfermedad, siendo la actividad de la enfermedad como se ha mencionado 

un factor relacionado con la presencia de manifestación neuropsiquiátricas (Vale,2023). 

Respecto al papel de los anticuerpos antirribosomales P, a los que se le ha venido dando 

mayor importancia, Rodríguez menciona: 

“En la literatura científica actual es destacado el papel de los anticuerpos 

antirribosomales P en la PL. Dichos anticuerpos son unos anticuerpos reactivos a las 3 

grandes subunidades P ribosomales: la P0 (38000 Da), P1 (19.000 Da) y P2 (17.000 Da). 

Hay estudios que han demostrado una positividad de hasta el 90%de anticuerpos 

antirribosomales P en pacientes que han desarrollado psicosis a lo largo del curso del LES y 

se han relacionado títulos elevados de anticuerpos antirribosomales P y psicosis aguda, 

asociados con una clínica más florida de síntomas positivos”. Sin embargo, en el mismo 

artículo se plantea que más de la mitad de sujetos con anticuerpos antirribosomales P 

positivos y LES no desarrollan psicosis a lo largo de la evolución clínica y en otros casos  



15 
 

15 
 

el cuadro psicótico aparece tras largos periodos de positividad de dichos anticuerpos. 

Actualmente no hay evidencia para solicitar dichos anticuerpos de forma rutinaria, no 

obstante, en pacientes con diagnóstico de LES y presenten psicosis, la positividad y la 

elevación de dichos anticuerpos de forma orientan a un episodio psicótico secundario a LES.   

En un estudio de cohorte prospectivo en una muestra de 1047 pacientes, se asoció la 

relación entre la psicosis lúpica y el anticuerpo anti ribosomal P. En dicho estudio se observó 

una relación entre los títulos de auto anticuerpos y el desarrollo de síntomas neuro 

psiquiátricos, “incremento en los niveles a nivel plasmático son predictores del desarrollo de 

los síntomas como lo son la depresión severa y manifestación psicóticas, además elevaciones 

recurrentes se relacionan con mayor recurrencia de los síntomas”. (Paolazzi, 2019) 

Entre otras pruebas complementarias útiles para el diagnóstico, Rodríguez menciona:  

“pruebas de neuropsicología, análisis de líquido cefalorraquídeo, tomografía axial 

computarizada (TAC), resonancia magnética nuclear (RM más sensible que la TAC para 

lesiones de sustancia blanca), electroencefalograma (en el 80% de los casos de NPSLE es 

anormal con predominio de ondas lentas). Las lesiones descritas en pacientes con NPSLE en 

pruebas de neuroimagen (RM) son inespecíficas. No obstante, en el 30-40% de pacientes con 

NPSLE, se han descrito lesiones en sustancia blanca periventricular, subcorticales yen cuerpo 

calloso, que aumentan en intensidad en momentos de reagudización de la patología, 

indicativas de lesión vascular.” (Rodríguez, 2020). Incluso en algunos textos se menciona 

que las alteraciones en la RM pueden presentarse desde un 54-81% en pacientes con NPSLE. 

El clínico debe contemplar todas las herramientas disponibles desde la historia clínica 

detallada hasta estudios complementarios de laboratorio y gabinete para realizar un análisis 

clínico de la evidencia médica. “Las directrices sugieren que las manifestaciones 

neuropsiquiátricas en LES deben evaluarse y tratarse primero como en pacientes sin LES, y 



16 
 

16 
 

luego deben correlacionarse con la enfermedad” (Pathak, 2022). No obstante, Pathak 

menciona casos donde “inicialmente se presentaron con síntomas neuropsiquiátricos y luego 

se encontró que tenían LES en la evaluación o donde ambas condiciones coexisten”. Por lo 

tanto, el diagnóstico de la PL sigue siendo de exclusión, se debe tener en cuenta otras causas 

de psicosis secundaria en especial la secundaria al uso de esteroides.  

 Como se ha recalcado las manifestaciones neuropsiquiátricas de LES y en especial la 

psicosis conlleva un enigma diagnostico importante, en la Tabla 7 presentada por Kumar se 

citan los principales causas de psicosis secundaria a tomar en cuenta ante estas 

manifestaciones, entre ellos causas vasculares, infecciosas, deficiencia de vitaminas, 

depósito de metales, patologías autoinmunes, drogas y abuso de sustancias, endocrinológicas, 

convulsiones, demencia, errores del metabolismo, trastornos hidroelectrolíticos y otras 

causas como lo son  tumores cerebrales. No obstante, debemos recordar indagar en la historia 

clínica una condición psiquiátrica previa.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



17 
 

17 
 

4.4 Tratamiento de psicosis lúpica y pronóstico  

 

El tratamiento en sí de la psicosis lúpica consiste principalmente en tratamiento 

inmunosupresor y en casos refractarios inmunomoduladores y biológicos. “La recuperación 

de la PL suele ser completa antes de un año con un adecuado tratamiento frente al LES. No 

suele haber recaídas si existe un buen control de la enfermedad autoinmune de base.” 

(Rodríguez, 2020). “Hay estudios que describen una remisión completa y ausencia de 

recaídas psicóticas en un 70%, incluso 20 años después del inicio, siempre con tratamiento 

antilúpico correcto y sin necesidad de antipsicótico”. (Rodríguez, 2020). Por lo que se puede 

concluir que la PL tiene un buen pronóstico con un tratamiento adecuado y oportuno aunado 

a una adecuada adherencia. Aunque si bien esta es una complicación ya descrita, “su baja 

incidencia ha limitado el número de ensayos clínicos y el consenso sobre su tratamiento”. 

(Muñoz, 2022).   

Respecto al tratamiento, Kumar hace referencia: 

 “El tratamiento estándar para el NPSLE es la terapia en pulsos de metilprednisolona. 

La ciclofosfamida, ha sido el mejor agente de segunda línea, con mayor eficacia que la 

metilprednisolona y con una seguridad comparable El objetivo siempre debe ser la 

administración de glucocorticoides a dosis mínimas y el uso de Micofenolatomofetilo y 

Azatioprina como ahorradores de esteroides como terapia de mantenimiento. La 

inmunoglobulina intravenosa, la plasmaféresis, el Rituximab y productos biológicos más 

nuevos como Belymumab y Tofacitinib son posibles agentes de tercera línea para tratar la 

psicosis lúpica. Además de la terapia inmunosupresora, los pacientes con NPSLE necesitan 

con frecuencia psicofármacos, especialmente en su presentación aguda. Además, los 



18 
 

18 
 

pacientes con LES tienen una carga psicológica mayor y se asocian con un mayor riesgo de 

suicidio. Generalmente los antipsicóticos atípicos son bien tolerados.”  

La dosis estándar de metilprednisolona es un 1g/día IV durante 3 a 5 días y luego la 

presentación oral es utilizada en los esquemas de reducción los cuales tiene una duración de 

aproximadamente 3 a 12 meses. Si posterior al uso de 7 días  de tratamiento corticoesteroideo 

a dosis altas y ante una respuesta inadecuada  y en presencia de síntomas neurológicos como 

neuritis óptica, convulsiones refractarias o datos de inflamación a nivel de SNC evidenciados 

en el análisis de LCR o en estudio de imagen con RM se recomienda el uso de Ciclofosfamida 

intravenoso, esta última recomendación fue dada por Kang, no obstante se basó en los 

resultados de un  único ensayo controlado donde se comparó el uso de Metilprednisolona y 

Cicloflosfamida. Kang a su vez recomienda un esquema de reducción de Prednisolona 

durante 8 semanas, en combinación con el uso de Ciclofosfamida con una duración media de 

5 meses y el uso de Azatriopina de mantenimiento de forma indefinida donde se evidencio 

un porcentaje de remisión del 92,3% por lo que este esquema se considera una medida 

adecuada para el control de la PL con una reducción en el uso de corticoesteroides.  

La terapia inmunomoduladora se basa principalmente en la Inmunoglobulina vía 

intravenosa la cual se emplea a una dosis de 0,4mg/kg/día por un promedio de 5 días cuando 

hay una falla al tratamiento inmunosupresor o cuando este está contraindicado, se plantea 

que este fármaco modula la inmunidad al estimular la actividad de las células T reguladoras, 

suprime la producción de auto anticuerpos por las células B y a su vez neutraliza auto 

anticuerpos patógenos (kang,2019).  

La terapia biológica emerge desde el mecanismo fisiopatológico inflamatorio, 

principalmente para NPSLE refractario. El Rituximab, anticuerpo monoclonal quimérico anti 

-CD20, un ciclo de este fármaco suprimió el nivel de células B CD20 por un promedio de 6 



19 
 

19 
 

meses.  Se reporta la disminución de anticuerpos anti-ribosomales P y luego una remisión 

con la combinación de Ciclofosfamida y Rituximab. A su vez, este fármaco se ha relacionado 

con una mejoría en el índice de actividad de la enfermedad SLEDAI y como terapia 

complementaria en casos NPSLE refractarios con una respuesta en el 85% de los casos siendo 

parcial o completa; sin embargo al suspenderla presentó una tasa de recaída del 45% por lo 

tanto se planteó que se debe mantener (Kang, 2019). Sin embargo, aunque si bien estos 

resultados orientan a tratamientos efectivos es necesario ampliar la evidencia científica sobre 

su uso.  

En un estudio de cohorte retrospectivo realizado en el Hospital San Vicente 

Fundación (Medellín, Colombia) con 2.479 pacientes con LES valorados entre el 1 de enero 

de 2012 y el 31 de diciembre de 2020, se evaluaron los pacientes que cumplían con la 

definición de caso de psicosis lúpica ACR 1999 para manifestaciones de NPSLE. De esta 

muestra, 6 pacientes mujeres en un rango de edad de 16 a 49 años tenían psicosis lúpica lo 

que representa un 0,24%.  En dicho estudio “Cuatro pacientes fueron tratados 

concomitantemente con antipsicóticos como Haloperidol, Olanzapina o Quetiapina. Los 

síntomas psiquiátricos se resolvieron por completo en cinco pacientes y un paciente murió 

por complicaciones infecciosas.” (Muñoz, 2022).   En la tabla 6 se muestra con detalle el 

tratamiento utilizado.  Muñoz menciona respecto al tratamiento:  

 “El tratamiento de pacientes con psicosis lúpica también depende de la presencia y 

gravedad de otras manifestaciones de la enfermedad y no sólo del evento psicótico en sí. Los 

glucocorticoides son la piedra angular en la fase de inducción del tratamiento de la psicosis 

lúpica, junto con un agente inmunosupresor adicional (Ciclofosfamida, Azatioprina, 

Metrotexato, Micofenolato de mofetilo) que varía ampliamente, como lo reportan otros 

autores. Se debe elegir el fármaco antipsicótico basado en su perfil de eficacia y seguridad”. 



20 
 

20 
 

Muñoz describe que “más del 80% de los eventos psicóticos se resuelven en la segunda 

evaluación anual posterior al inicio del evento.”  En sí los dos antipsicóticos más utilizados 

son la Risperidona y la olanzapina para el control de los síntomas, no obstante, el uso 

prolongado de los mismo es innecesario debido a que los síntomas resuelven en un periodo 

de 2 a 4 semanas con un tratamiento inmunosupresor idóneo (Kang, 2019).  

Respecto al manejo farmacológico de NPSLE Sarwar plantea:  

“Algunas terapias en NPSLE son empíricas debido a la falta de ensayos clínicos 

controlados. El tratamiento farmacológico está dirigido a tratar la inflamación o prevenir 

eventos trombóticos en la práctica clínica, dependiendo de la supuesta fisiopatología 

subyacente. En pacientes con manifestaciones de actividad lúpica generalizada o lesión 

inmunomediada, se justifica el inicio de inmunosupresores como corticoesteroides solos o en 

combinación con otra terapia inmunosupresora, incluida Azatioprina, Ciclofosfamida y 

Micofenolato de mofetilo. El principal objetivo de la inmunoterapia es resolver o estabilizar 

los síntomas. La Ciclofosfamida intravenosa y la Prednisolona oral son los únicos agentes 

probados en NPSLE con resultados positivos. Los pacientes que toman medicamentos 

antipalúdicos han informado de un menor riesgo de convulsiones. Otras terapias 

complementarias incluyen estatinas en pacientes con trombosis arterial o venosa recurrente 

y fármacos antiinflamatorios no esteroides (AINE) para el dolor. Sin embargo, el uso de 

AINE en él LES se asocia con una mayor incidencia de meningitis aséptica recurrente. El 

NPSLE isquémico se trata con anticoagulación y tratamiento antiplaquetario, especialmente 

si los pacientes tienen anticuerpos antifosfolípidos positivos. En gran parte de los pacientes 

coexisten NPSLE inflamatorio e isquémico; Los autores sugieren el uso de una combinación 

de terapias, que incluyen terapia inmunosupresora, anticoagulación y antiplaquetaria. 



21 
 

21 
 

Aunque los pacientes con NPSLE se adaptan individualmente”.  En la Figura 4 se ejemplifica 

el algoritmo de tratamiento basado en la evidencia actual. 

Otro factor a considerar es la falta de estudios respecto al tratamiento, Sarwar 

ejemplifica esta tónica en el caso del tratamiento con inmunomoduladores: 

“Hay datos limitados relacionados con la eficacia de los agentes biológicos en el NPSLE. El 

uso de rituximab solo o en combinación con inmunosupresores convencionales, incluida la 

ciclofosfamida, ha informado resultados favorables en estudios abiertos sobre el agotamiento 

de los linfocitos B, pero requiere datos aún más precisos. El uso clínico de Belimumab en el 

NPSLE ha demostrado eficacia sólo en pacientes con dolores de cabeza, no en aquellos que 

tuvieron eventos significativos de NPSLE. Un ensayo clínico reciente de fase III informó el 

resultado positivo de Anifrolumab en el NPSLE; sin embargo, este ensayo excluyó a 

pacientes con enfermedad grave y aún no se han publicado más resultados. Por lo tanto, existe 

una necesidad insatisfecha de nuevas terapias dirigidas a la BHE (la alteración da como 

resultado la exposición de autoanticuerpos al cerebro), citocinas (IL-6, IFN tipo I) y células 

microgliales para el tratamiento del NPSLE.” 

Algo importante a considerar es la adherencia al tratamiento, Sotomayor menciona: 

“algunos estudios demuestran que la adherencia en estos casos no es apropiada. Esto se 

explicaría por varios factores, como la dificultad para aceptar la enfermedad y la creencia por 

parte de los pacientes de que el tratamiento no es necesario, el miedo a los efectos adversos 

de los fármacos, las dificultades prácticas para obtener los medicamentos y la comunicación 

escasa por limitaciones temporales entre médico y paciente. Los trastornos neuro 

psiquiátricos en pacientes con LES pueden reducir el cumplimiento terapéutico y provocar 

así la reactivación de la enfermedad, el aumento de las visitas a centros de asistencia médica 

y la consecuente afectación en el pronóstico y la calidad de vida” (Sotomayor, 2022) 



22 
 

22 
 

En dicho estudio 63,3% tuvo una baja adherencia al tratamiento, este porcentaje es 

comparado con otros estudios citados respecto a la adherencia y de forma comparativa los 

resultados concuerdan con el bajo porcentaje de adherencia de los pacientes con LES. Otros 

factores asociados a la pobre adherencia son la edad joven, bajo nivel socioeconómico, pobre 

nivel educativo, desempleo, residencia rural, plurifarmacia y  la presencia de trastornos del 

estado de ánimo como depresión (Piga,202).Por lo tanto, es de suma importancia fomentar y 

educar a estos pacientes sobre el uso adecuado de la medicación y a la adherencia al mismo 

debido a las consecuencias médico clínicas y para disminuir el riesgo de nuevos episodios de 

psicosis como bien hemos leído a mayor actividad de la enfermedad mayor riesgo de psicosis 

y de mortalidad.   

 

Los pacientes que recibieron un tratamiento inmunosupresor de forma agresiva en el 

episodio agudo presentaron una remisión sostenida (Kang, 2019). Ahn menciona posterior a 

su estudio en pacientes coreanos portadores de LES y con manifestaciones neuropsiquiátrica 

presentan tres veces mayor riesgo de mortalidad independientemente de la manifestación 

neuro psiquiátrica asociada. Kang recalca la asociación de NPSLE con el detrimento en la 

calidad de vida y mayor daño a nivel orgánico. El abordaje de las NPSLE y en especial de la 

PL amerita un abordaje multidisciplinario entre médicos internistas, neurología, 

reumatología, entre otras y en especial de psiquiatría con el fin de brindar la mejor opción 

terapéutica según las necesidades individualizadas del paciente.  

 

 

 

 



23 
 

23 
 

4.5 Psicosis inducida por glucocorticoides como parte del tratamiento de Lupus 

Eritematoso Sistémico  

 

Los glucocorticoides son fármacos con propiedades antiinflamatorias, 

inmunosupresoras y antialérgicos. Son ampliamente utilizados en patologías agudas y 

crónicas, entre ellos en las patologías inmunológicas y del tejido conectivo. Sus propiedades 

antiinflamatorias se dan mediante dos vías, una vía genómica o clásica y una vía no genómica 

(Narváez, 2020). La vía genómica tiene un inicio de acción lento y su efecto tiende a persistir, 

por lo que esta vía explicaría los principales efectos adversos de estos fármacos. Esta vía se 

activa completamente con dosis de prednisona de 30 mg/día., debido a esto dosis mayores 

aumentan el riesgo de efectos secundarios con un pobre efecto antinflamatorio. La vía no 

genómica ejerce una acción antiinflamatoria mucho más intensa y rápida (Narváez, 2020). 

 Si bien, los glucocorticoides fungen un papel vital en el tratamiento del LES estos se 

han relacionado con efectos perjudiciales con el uso prolongado principalmente a nivel de 

daño orgánico de forma irreversible (Piga, 2021).  En su contraparte los glucocorticoides se 

han relacionado con varias manifestaciones psiquiátricas inducidas por el mismo fármaco, 

entre ellas “la manía, la depresión o los estados mixtos, la euforia o la hipomanía son más 

comunes entre los pacientes que reciben terapia con esteroides a corto plazo, mientras que 

los síntomas depresivos son más comunes en pacientes que reciben terapia a largo plazo.” 

(Kumar, 2021). No está claro el mecanismo por el cual los glucocorticoides producen daño 

a nivel cerebral, se ha planteado un aumento de aminoácidos excitadores como glutamato, 

daño celular en el hipocampo debido a atrofia dendrítica, menor captación de glucosa y 

supresión de la neurogénesis en la circunvolución dentada (Dabbah-Assadi, 2022).  



24 
 

24 
 

 Un 90% de los pacientes portadores de LES reciben tratamiento con esteroides, “la 

psicosis inducida por esteroides es uno de los principales efectos adversos del tratamiento 

con corticoesteroides especialmente en pacientes con enfermedades que causan niveles bajos 

de albumina sérica.” (Bushal, 2022). Los esteroides pueden ocasionar psicosis en el 4,8% de 

los pacientes con LES (Pathak, 2022), pero como hemos mencionado previamente la 

diferenciación de las psicosis inducida por LES y la inducida por esteroides es compleja.  

Respecto a la aparición de los síntomas estos pueden presentarse según Pathak, dentro 

de una o dos semanas posterior al inicio del tratamiento con esteroides, otros autores inclusive 

extienden el periodo a 8 semanas. Pacientes con LES “con nefritis lúpica e hipoalbuminemias 

concurrentes eran más propensos a desarrollar psicosis inducida por esteroides.” (Pathak, 

2022). Principalmente en albumina sérica menor a 25 g/L y es poco frecuente que la psicosis 

por glucocorticoides se presente con dosis ≤40 mg/día de prednisolona o equivalentes. 

(Muñoz,2022) 

Los principales factores de riesgo para la psicosis inducida por esteroides son el sexo 

femenino, antecedentes de psicosis en el pasado, consumo prolongado de esteroides y dosis 

de esteroides superiores a 40 mg/día. (Bushal, 2022).  Esto se podría explicar con la acción 

de la vía genómica. Pathak a su vez describe que la psicosis de tonalidad afectiva predomina 

en la psicosis inducida por esteroides.  

En el estudio de Harly, los resultados respecto al uso de glucocorticoides mostraron 

lo siguiente: 

“La exposición a corticoesteroides antes de la psicosis lúpica ocurrió en menos de la 

mitad de los eventos iniciales. Según la definición de caso de psicosis del ACR, el uso 

simultáneo de corticoesteroides al inicio de la psicosis se identificó como una asociación más 

que como una exclusión firme, lo que indica incertidumbre sobre el papel de los 



25 
 

25 
 

corticoesteroides en casos individuales y para permitir flexibilidad para determinar la 

atribución. Aunque se han informado síntomas NP con todos los tipos y dosis de 

corticoesteroides, incluida la psicosis después de inyecciones intra articulares de esteroides, 

en general la dosis de corticoesteroides es el factor de riesgo más importante. En el Boston 

“Collaborative Drug Surveillance Program”, la frecuencia de síntomas psiquiátricos de 

cualquier tipo fue del 18,6% en pacientes que recibieron >80 mg/día de prednisona, del 4,6% 

en pacientes que recibieron 40-80 mg/día y del 1,3% en aquellos que reciben <40 mg/día. En 

el estudio actual, la exposición a corticoesteroides antes de la psicosis lúpica estuvo en el 

rango de dosis más bajo”. 

El mecanismo fisiopatológico de la psicosis secundario a la terapia con 

corticoesteroides no está claro, se ha planteado que es dosis dependiente y la incidencia es 

mayor en megadosis. (Bushal, 2022). Sin embargo, Bushal menciona, “los esteroides 

sintéticos se unen a la albúmina sérica y se vuelven inactivos. Pero si hay un nivel bajo de 

albúmina en el suero, habrá un nivel más alto de fracción libre y activa de esteroides, 

exponiendo así a los pacientes a más efectos adversos como la psicosis.” (Bushal, 2022). 

Pathak a su vez menciona que se observa una mejoría de los síntomas psicóticos con 

la reducción paulatina del cortico esteroide, razón por la cual algunos autores plantean una 

reducción rápida del fármaco hasta suspenderlo y otros mantenerlo junto con la instauración 

de tratamiento antipsicótico y valorar la evolución y respuesta. Sin embargo, Rodríguez 

plantea: “El diagnóstico diferencial entre la PL y la psicosis esteroidea se basa en la 

asociación temporal y dependiente de la dosis. La PL mejora tras el inicio de la corticoterapia 

y empeora tras la supresión de la misma, lo contrario que en el caso de la psicosis esteroidea”. 

Kang brinda como recomendación que en los pacientes con antecedente de psicosis inducida 



26 
 

26 
 

por corticoesteroides se lleve a cabo con vigilancia clínica estricta, con dosis baja y hacer uso 

de medicamentos ahorradores de corticoesteroides de forma temprana.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



27 
 

27 
 

4.6 Psicosis inducida por Hidroxicloroquina y Cloroquina como parte del tratamiento 

de Lupus Eritematoso Sistémico  

Entre los tratamientos antipalúdicos o antimaláricos se encuentra la Cloroquina y su 

derivado la Hidroxicloroquina los cuales se diferencian por un grupo hidroxilo, mismos que 

han sido ampliamente utilizados en el tratamiento de LES mediado por su actividad anti-

inflamatoria y ser ahorradores de glucocorticoides. Estas drogas interactúan con la 

estabilidad de la membrana y altera las vías de señalización y la transcripción lo que puede 

provocar inhibición de la producción de citoquinas, además interfieren con la actividad 

lisosomal y la autofagia (Schrezenmeier,2020) aunque sus mecanismos de acción continúan 

siendo objeto de estudio.  Se ha planteado que estos fármacos presentan una eficacia limitada 

al utilizarse solos en cuanto a prevención de brotes y control de la enfermedad (Piga, 2021).  

Sin embargo, otros autores como Schrezenmeier, refiere que en revisiones sistemáticas y 

estudios observacionales de estos fármacos en LES en especial la Hidroxicloroquina tiene 

propiedades inmuno moduladoras y por ende la capacidad de prevenir brotes. Además, la 

evidencia indica que puede prevenir el daño a órganos (Schrezenmeier,2020).  

Estos fármacos se han relacionado con varios síntomas psiquiátricos entre ellos 

depresión, manía, ansiedad, agitación, delirium, y psicosis caracterizada principalmente por 

trastornos sensoperceptivos y alteración en el contenido del pensamiento.  Los síntomas 

neuropsiquiátricos están presentes de 1 a 2% de los pacientes que han recibido tratamiento 

con Cloroquina, siendo menos frecuentes en los pacientes que en tratamiento con 

Hidroxicloroquina (Hamm, 2020), la incidencia de psicosis no es del todo clara. Si bien no 

está claro el mecanismo de acción, se ha planteado una disminución de la actividad neuronal 

mediante un bloqueo de canales de calcio y su contraparte un incremento de la actividad de 

la dopamina (Paolazzi,2019). Entre ambos fármacos se prefiere la Hidroxicloroquina debido 



28 
 

28 
 

al menor perfil de efectos adversos. Si bien se ha estableció una relación causal entre el uso 

de Cloroquina e Hidroxicloroquina y la psicosis. Los estudios son escasos principalmente 

para la Hidroxicloroquina, no obstante, se ha determinado mayor relación con síntomas 

psicóticos que afectivos.  Hamm menciona que en un estudio retrospectivo de 51 casos a los 

que se le dio seguimiento por 10 años, los síntomas psicóticos se establecieron al plazo de 6 

semanas posterior al inicio del tratamiento y resolvieron después de 8 semanas de haber 

suspendido la medicación.  La duración del cuadro psicótico post suspensión del fármaco se 

podría explicar debido a la vida media larga del fármaco El síntoma positivo más frecuente 

fueron las alucinaciones visuales. La psicosis por Cloroquina generalmente no está 

relacionada con enfermedad psiquiátrica previa (Hamm, 2020).  Cabe recalcar la importancia 

de investigaciones futuras para establecer incidencia de psicosis con ambos fármacos, de los 

síntomas neuropsiquiátricos asociados y en su defecto los de los efectos secundarios 

relacionados para guiar el establecimiento de guías de manejo y abordaje de psicosis en el 

contexto farmacológico de los dos fármacos en cuestión.  

  

 

 

 

 

 

 

 

 



29 
 

29 
 

4.7 Principales efectos secundarios psiquiátricos de la medicación utilizada en el 

tratamiento parte del tratamiento de Lupus Eritematoso Sistémico 

 

 Como hemos mencionado parte de los retos en el manejo del LES es el desarrollar 

fármacos más eficaces y optimizar el uso de los actualmente disponibles.  Sin embargo, 

múltiples fármacos se han asociado con efectos adversos psiquiátricos que van desde 

síntomas ansiosos, depresivos, delirium hasta ideación suicida (Parker, 2020).  Tratamientos 

utilizados en LES no están lejanos de lo expuesto en la literatura, aunque los estudios e 

información es escasa.  

Los glucocorticoides se han asociado con síntomas afectivos, entre ellos depresión, 

manía, labilidad emocional y estados mixtos, insomnio y delirio. Otros descritos son la 

agitación, trastornos del sueño, deterioro cognitivo e ideación suicida (Parker, 2020). La 

Cloroquina e Hidroxicloroquina no solo se asocian con psicosis sino también con ataques de 

pánico, ideación suicida, ansiedad, depresión y agitación (Parker, 2020). Los tratamientos 

Inmunomoduladores como la inmunoglobulina intravenosa puede ocasionar delirium y 

agitación.  Otros fármacos como la Ciclofosfamida, Metrotexate, Azatriopina y Micofenolato 

de mofetilo los cuales actúan como inmunosupresores no se encuentra libres de efectos 

secundarios psiquiátricos, ya que pueden producir delirium a altas dosis los tres primeros 

citados y el Micofenolato se ha relacionado con ansiedad, depresión y sedación, aunque este 

último es un efecto raro. El Rituximab agente biológico no se han reportado síntomas 

psiquiátricos secundarios (Levenson,2018).  Es claro la relación de múltiples fármacos con 

síntomas psiquiátricos, sin embargo, se debe ampliar los estudios clínicos con respecto a esta 

relación causal y poder establecer medidas terapéuticas más individualizadas. Incluso en la 

revisión realizada por Papachristosa en el año 2021, donde el objetivo era evaluar la evidencia 



30 
 

30 
 

de los tratamientos utilizados en el tratamiento del NPSLE se recalcan dos puntos 

importantes: la escasez de ensayos clínicos, la heterogeneidad de los estudios y la falta de 

reporte de los efectos adversos donde no se detallaron en los estudios. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



31 
 

31 
 

5.Conclusiones  

 

El lupus eritematoso sistémico es una enfermedad compleja no solo fenológicamente 

sino también en la variabilidad de presentaciones clínicas. En torno a esta patología hay 

múltiples desafíos como lo son un diagnóstico más temprano, nuevos biomarcadores y 

herramientas para evaluar la enfermedad y su pronóstico, remisión, eventos adversos, 

opciones terapéuticas en aras de remisión o disminución de la actividad de la enfermedad, 

minimizar el uso de glucocorticoides y prevención de comorbilidades (Piga, 2021). En este 

contexto, la rama de las manifestaciones neuropsiquiátricas y en especial de la psicosis lúpica 

conlleva a otros desafíos en cuanto a la necesidad de ampliar estudios respecto a esta 

patología, biomarcadores de laboratorio específicos y sensibles para PL, dilucidar factores 

epidemiológicos, fisiopatológicos, terapéuticos y farmacológicos.  

 

La psicosis lúpica es una causa de psicosis secundaria, la cual es poco frecuente al 

inicio del LES, generalmente debuta en el primer año tras el diagnóstico de LES. El 

diagnóstico de la PL en el contexto LES se asocia con un reto diagnóstico, ya que puede 

tratarse de una psicosis debido a la patología en sí o puede ser secundaria a la terapia 

farmacológica (Rodríguez, 2020). Por lo tanto, se debe realizar un adecuado abordaje clínico, 

estudio de laboratorio y gabinete como parte del manejo de un episodio psicótico.    

 

Posterior a la revisión bibliográfica hay conceptos importantes de que se deben tener 

en cuenta, el mecanismo fisiopatológico de NPSLE y psicosis no está claro entre la hipótesis 

se encuentran lesiones cerebrales por citoquinas, inflamación, daño vascular y aumento de 

auto anticuerpos como las más consistentes. Respectos a las herramientas diagnosticas para 

psicosis en LES no hay una prueba altamente especifica por lo que hay necesidad de 

complementar las herramientas diagnósticas. Los anticuerpos ANA son un marcador sensible 

pero poco específico para LES, esto quiere decir que son positivos en un 95-100%. Una vez 

obtenido un resultado positivo se puede solicitar los anticuerpos ribosomales P, los cuales se 

ha relacionado principalmente con PL. El análisis de laboratorios de gabinete entre ello el 

análisis de LCR, EGG y el estudio de neuroimagen principalmente RM son otras 

herramientas a considerar. El diagnóstico de psicosis como manifestación neuro psiquiátrica 



32 
 

32 
 

involucra la pericia del tratante ante la clínica, la integración de pruebas inmunológicas y de 

laboratorio, el análisis de LCR y estudios de imágenes así como el descarte de diagnósticos 

diferenciales, dado a la falta de marcadores o imágenes que brinde un diagnóstico definitivo 

y sin olvidar la herramienta más importante, la anamnesis, la cual nos guía a la sospecha 

diagnostica.  

 

A nivel terapéutico no existe ningún agente potencial contra el NPSLE y los 

mecanismos subyacentes al NPSLE siguen siendo poco conocidos. Se requiere ampliar la 

compresión de la fisiopatología y mecanismos inmunitarios de NPSLE en especial de la 

psicosis para ampliar el arsenal terapéutico de intervenciones farmacológicas efectivas 

(Sarwar, 2021). Las pautas de manejo actuales se basan en recomendaciones de expertos y 

pequeños estudios de cohortes observacionales (Sarwar 2021). Mismos que se basan en el 

manejo de LES con antipalúdicos, glucocorticoides inmunosupresores e inmunomoduladores 

y antipsicóticos. Es importante recalcar la necesidad de un adecuado control de LES, ya que 

a mayor índice de actividad de la enfermedad y mayor daño multi orgánico mayor es el riesgo 

de desarrollar NPSLE. 

 

La psicosis secundaria a la terapia farmacológica en especial por glucocorticoides 

con una prevalencia del 4,8% en dosis superiores a 40 mg/día y siendo más propensos los 

pacientes con hipoalbuminemia. Es objetivo de estudio el dilema clínico que representa el 

diagnóstico diferencial entre la PL y la psicosis esteroidea, siendo punto clave la asociación 

temporal.  No hay claridad del mecanismo fisiopatológico de este cuadro. En la data no hay 

un conceso claro entre la suspensión abrupta de los mismos o el descenso gradual con uso 

concomitante de antipsicóticos, pero si en la importancia del uso de medicamentos 

ahorradores de glucocorticoides. Respecto a la psicosis secundaria Hidroxicloroquina y 

Cloroquina la data es limitada, aunque si hay evidencia de su relación causal con psicosis 

secundaria al tratamiento. 

 

“La aparición poco frecuente de psicosis ha limitado el número de estudios clínicos, 

y la mayoría consiste en series de casos obtenidas mediante revisión de registros médicos.” 

(Hanly, 2019). No obstante, la data actual tiene suficiente evidencia de la presencia de 



33 
 

33 
 

psicosis en el contexto del Lupus Eritematoso Sistémico razón por la cual se debe tener 

presente dicha complicación en el abanico de posibilidades para orientar a un diagnóstico 

más certero y oportuno. Esto refleja la necesidad de ampliar estudios y continuar el proceso 

de investigación para dilucidar la causalidad, fisiopatología, implicaciones terapéuticas y 

tratamiento respecto a la psicosis en LES. Este trabajo investigativo busca el enfatizar la 

necesidad e importancia de diagnosticar, abordar y tratar adecuadamente la LP como 

manifestación rara de la NPSLE.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



34 
 

34 
 

 

6.Anexos 

 

Tabla 1 Criterios diagnósticos de LE por el Colegio Americano de Reumatología  

 

 
 

 

Fuente: Paolazzi, A. (2019). Reporte de caso de síntomas psicóticos secundarios al 

tratamiento con Hidroxicloroquina en una paciente con Lupus eritematoso 

Sistémico. Psicosomàtica y Psiquiatría, (9). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



35 
 

35 
 

 

Tabla 2 Nuevos Criterios de clasificación EULAR/ACR de LES 

 

 
 

 

Fuente:  Narváez, J. (2020). Lupus eritematoso sistémico 2020. Medicina clínica, 155(11), 

494-501. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



36 
 

36 
 

 

Tabla 3 Prevalencia de manifestaciones neuropsiquiátricas en LES  

 

 
 

 

Fuente: Rodríguez, A. M., de Mendiola Etxezarraga, X. P., & Arrillaga, A. G. P. (2020). 

Psicosis lúpica: revisión de la literatura a propósito de un caso. Psiquiatría 

Biológica, 27(1), 23-27. 

 

Tabla 4 Nomenclatura ACR del lupus neuropsiquiátrico  

 

 

Fuente: Kang, D., & Mok, C. C. (2019). Management of psychosis in neuropsychiatric 

lupus. Journal of Clinical Rheumatology and Immunology, 19(01), 9-17. 

 

 

 

 

 



37 
 

37 
 

Tabla 5 Resumen de los modelos comúnmente utilizados para la atribución de un evento 

neuropsiquiátrico a NPSLE  

 

 
 

Fuente: Kang, D., & Mok, C. C. (2019). Management of psychosis in neuropsychiatric 

lupus. Journal of Clinical Rheumatology and Immunology, 19(01), 9-17. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



38 
 

38 
 

 

 

 

Tabla 6 Datos del tratamiento en seis pacientes con psicosis lúpica 

 

 
Fuente: Muñoz-Urbano, M., Sánchez-Bautista, J., Ramírez, A., Quintero-González, D. C., 

Santamaría-Alza, Y., & Vanegas-García, A. L. (2022). Clinical profile of patients with 

lupus psychosis in a Colombian cohort. Reumatismo, 74(2). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



39 
 

39 
 

 

 

Tabla 7 Causas secundarias de psicosis aguda  

 

 
 

Fuente: Kumar, P., Kumar, A., Thakur, V., Sharma, C. B., Thomas, A., & Chatterjee, S. 

(2021). Acute psychosis as the presenting manifestation of lupus. Journal of Family 

Medicine and Primary Care, 10(2), 1050. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



40 
 

40 
 

Tabla 8 Autoanticuerpos potencialmente relevantes en el LES neuropsiquiátrico 

 

 

 
 

 

Fuente: Sarwar, S., Mohamed, A. S., Rogers, S., Sarmast, S. T., Kataria, S., Mohamed, K. 

H., ... & Singh, R. (2021). Neuropsychiatric systemic lupus erythematosus: a 2021 update 

on diagnosis, management, and current challenges. Cureus, 13(9). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



41 
 

41 
 

Figura 1 Mecanismos fisiopatológicos del compromiso del SNC en LES  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Fuente: Rodríguez, A. M., de Mendiola Etxezarraga, X. P., & Arrillaga, A. G. P. (2020). 

Psicosis lúpica: revisión de la literatura a propósito de un caso. Psiquiatría 

Biológica, 27(1), 23-27. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



42 
 

42 
 

Figura 2 Factores relacionados con la patogénesis de NPSLE  

 

 

 

Fuente: Sarwar, S., Mohamed, A. S., Rogers, S., Sarmast, S. T., Kataria, S., Mohamed, K. 

H., ... & Singh, R. (2021). Neuropsychiatric systemic lupus erythematosus: a 2021 update 

on diagnosis, management, and current challenges. Cureus, 13(9). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



43 
 

43 
 

Figura 3 Vías patogénicas del LES neuropsiquiátrico 

 

 
 

 

Fuente: Sarwar, S., Mohamed, A. S., Rogers, S., Sarmast, S. T., Kataria, S., Mohamed, K. 

H., ... & Singh, R. (2021). Neuropsychiatric systemic lupus erythematosus: a 2021 update 

on diagnosis, management, and current challenges. Cureus, 13(9). 



44 
 

44 
 

Figura 4 Opciones de tratamiento en él LES neuropsiquiátrico 

 

 

 
 

 

Fuente: Sarwar, S., Mohamed, A. S., Rogers, S., Sarmast, S. T., Kataria, S., Mohamed, K. 

H., ... & Singh, R. (2021). Neuropsychiatric systemic lupus erythematosus: a 2021 update 

on diagnosis, management, and current challenges. Cureus, 13(9). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



45 
 

45 
 

7.Bibliografía  

 

1. Abrol, E., Coutinho, E., Chou, M., Hart, M., Vincent, A., Howard, R., ... & Isenberg, 

D. (2021). Psychosis in systemic lupus erythematosus (SLE): 40-year experience of 

a specialist centre. Rheumatology, 60(12), 5620-5629. 

2. Ahn, G. Y., Kim, D., Won, S., Song, S. T., Jeong, H. J., Sohn, I. W., ... & Bae, S. C. 

(2018). Prevalence, risk factors, and impact on mortality of neuropsychiatric lupus: a 

prospective, single-center study. Lupus, 27(8), 1338-1347. 

3. Aringer, M., Costenbader, K., Daikh, D., Brinks, R., Mosca, M., Ramsey‐Goldman, 

R., ... & Johnson, S. R. (2019). 2019 European League Against 

Rheumatism/American College of Rheumatology classification criteria for systemic 

lupus erythematosus. Arthritis & rheumatology, 71(9), 1400-1412.Bhusal, A., 

Bhandari, S., Pokhrel, S., & Yadav, S. P. (2022). Steroid induced psychosis in a child 

with nephrotic syndrome: A case report. Annals of Medicine and Surgery, 81, 

104515. 

4. Bortoluzzi, A., Sciré, C. A., & Govoni, M. (2018). Attribution of neuropsychiatric 

manifestations to systemic lupus erythematosus. Frontiers in medicine, 5, 68. 

5. Carrión-Barberà, I., Salman-Monte, T. C., Vílchez-Oya, F., & Monfort, J. (2021). 

Neuropsychiatric involvement in systemic lupus erythematosus: a 

review. Autoimmunity Reviews, 20(4), 102780. 

6. Dabbah-Assadi, F., Handel, R., & Shamir, A. (2022). What we know about the role 

of corticosteroids in psychiatric disorders; evidence from animal and clinical 

studies. Journal of Psychiatric Research. 

7. Edington, F. L. B., Gadellha, S. R., & Santiago, M. B. (2021). Safety of treatment 

with chloroquine and hydroxychloroquine: A ten-year systematic review and meta-

analysis. European Journal of Internal Medicine, 88, 63-72. 

8. Fekih-Romdhane, F., Ghrissi, F., Hallit, S., & Cheour, M. (2023). New-onset acute 

psychosis as a manifestation of lupus cerebritis following concomitant COVID-19 

infection and vaccination: a rare case report. BMC psychiatry, 23(1), 419. 

9. Felten, R., & Arnaud, L. (2020). Is it possible to stop glucocorticoids in systemic 

lupus?. Joint bone spine, 87(6), 528-530. 

10. Fernandez, H., Cevallos, A., Jimbo Sotomayor, R., Naranjo-Saltos, F., Mera Orces, 

D., & Basantes, E. (2019). Mental disorders in systemic lupus erythematosus: a 

cohort study. Rheumatology International, 39, 1689-1695. 

11. Floris, A., Piga, M., Perra, D., Chessa, E., Congia, M., Mathieu, A., & Cauli, A. 

(2020). Treatment target in newly diagnosed systemic lupus erythematosus: the 

association of lupus low disease activity state and remission with lower Accrual of 

early damage. Arthritis Care & Research, 72(12), 1794-1799. 

12. Govoni, M., & Hanly, J. G. (2020). The management of neuropsychiatric lupus in the 

21st century: still so many unmet needs?. Rheumatology, 59(Supplement_5), v52-

v62. 

13. Hanly, J. G., Kozora, E., Beyea, S. D., & Birnbaum, J. (2019). Nervous system 

disease in systemic lupus erythematosus: current status and future directions. Arthritis 

& rheumatology, 71(1), 33-42. 

14. Hanly, J. G., Li, Q., Su, L., Urowitz, M. B., Gordon, C., Bae, S. C., ... & Farewell, V. 

(2019). Psychosis in systemic lupus erythematosus: results from an international 

inception cohort study. Arthritis & rheumatology, 71(2), 281-289.  



46 
 

46 
 

15. Hamm, B. S., & Rosenthal, L. J. (2020). Psychiatric aspects of chloroquine and 

hydroxychloroquine treatment in the wake of coronavirus disease-2019: 

psychopharmacological interactions and neuropsychiatric 

sequelae. Psychosomatics, 61(6), 597-606. 

16. Ichinose, K., Ohyama, K., Furukawa, K., Higuchi, O., Mukaino, A., Satoh, K., ... & 

Kawakami, A. (2018). Novel anti-suprabasin antibodies may contribute to the 

pathogenesis of neuropsychiatric systemic lupus erythematosus. Clinical 

immunology, 193, 123-130. 

17. Jimbo Sotomayor, R. E., & Mera Orces, D. R. (2020). Adherencia al tratamiento en 

pacientes con trastornos neuropsiquiátricos difusos asociados a lupus eritematoso 

sistémico. 

18. Jolly, M., Annapureddy, N., Arnaud, L., & Devilliers, H. (2019). Changes in quality 

of life in relation to disease activity in systemic lupus erythematosus: post-hoc 

analysis of the BLISS-52 Trial. Lupus, 28(14), 1628-1639. 

19. Kang, D., & Mok, C. C. (2019). Management of psychosis in neuropsychiatric 

lupus. Journal of Clinical Rheumatology and Immunology, 19(01), 9-17. 

20. Khan, M. I., Qureshi, H., Akhtar, S., Bae, S. J., & Hassan, F. (2023). Prevalence of 

neuropsychiatric disorders in patients with systemic lupus erythematosus in Pakistan: 

A systematic review and meta-analysis. Frontiers in Psychiatry, 14, 1098734 

21. Kiriakidou, M., & Ching, C. L. (2020). Systemic Lupus Erythematosus. Annals of 

internal medicine, 172(11), ITC81–ITC96. https://doi.org/10.7326/AITC202006020 

22. Kumar, P., Kumar, A., Thakur, V., Sharma, C. B., Thomas, A., & Chatterjee, S. 

(2021). Acute psychosis as the presenting manifestation of lupus. Journal of Family 

Medicine and Primary Care, 10(2), 1050. 

23. Labouret, M., Costi, S., Bondet, V., Trebossen, V., Le Roux, E., Ntorkou, A., ... & 

Melki, I. (2023). Juvenile Neuropsychiatric Systemic Lupus Erythematosus: 

Identification of Novel Central Neuroinflammation Biomarkers. Journal of Clinical 

Immunology, 43(3), 615-624 

24. Levenson, J. L. (Ed.). (2018). The American Psychiatric Association Publishing 

textbook of psychosomatic medicine and consultation-liaison psychiatry. American 

Psychiatric Pub. 

25. Liang, M. H., Corzillius, M., Bae, S. C., Lew, R. A., Fortin, P. R., Gordon, C., ... & 

Winer, J. B. (1999). The American College of Rheumatology nomenclature and case 

definitions for neuropsychiatric lupus syndromes. Arthritis and rheumatism, 42(4), 

599-608. 

26. Li, X., Sun, J., Mu, R., Gan, Y., Wang, G., He, J., ... & Li, Z. (2018). The clinical 

significance of ubiquitin carboxyl hydrolase L1 and its autoantibody in 

neuropsychiatric systemic lupus erythematosus. Clinical and experimental 

rheumatology, 37(3), 474-480. 

27. Magro-Checa, C., Steup-Beekman, G. M., Huizinga, T. W., Van Buchem, M. A., & 

Ronen, I. (2018). Laboratory and neuroimaging biomarkers in neuropsychiatric 

systemic lupus erythematosus: where do we stand, where to go?. Frontiers in 

medicine, 5, 340. 

28. Meier, A. L., Bodmer, N. S., Wirth, C., Bachmann, L. M., Ribi, C., Pröbstel, A. K., 

... & Swiss SLE Cohort Study (SSCS). (2021). Neuro-psychiatric manifestations in 

patients with systemic lupus erythematosus: A systematic review and results from the 

Swiss lupus cohort study. Lupus, 30(10), 1565-1576. 



47 
 

47 
 

29. Memon, W., Aijaz, Z., Afzal, M. S., Faryad, S., & Afzal, M. S. (2020). Primary 

psychiatric disorder masking the diagnosis of lupus cerebritis. Cureus, 12(11). 

30. Monahan, R. C., Beaart-van de Voorde, L. J., Fronczek, R., de Bresser, J., 

Eikenboom, J., Kloppenburg, M., ... & Steup-Beekman, G. M. (2023). Clinical 

outcome in patients with suspected inflammatory neuropsychiatric lupus treated with 

immunosuppression: an observational cohort study. Lupus Science & 

Medicine, 10(1), e000850. 

31. Morand, E. F., Furie, R., Tanaka, Y., Bruce, I. N., Askanase, A. D., Richez, C., ... & 

Tummala, R. (2020). Trial of anifrolumab in active systemic lupus erythematosus. 

New England Journal of Medicine, 382(3), 211-221. 

32. Muñoz-Urbano, M., Sánchez-Bautista, J., Ramirez, A., Quintero-González, D. C., 

Santamaria-Alza, Y., & Vanegas-García, A. L. (2022). Clinical profile of patients 

with lupus psychosis in a Colombian cohort. Reumatismo, 74(2). 

33. Narváez, J. (2020). Lupus eritematoso sistémico 2020. Medicina clínica, 155(11), 

494-501. 

34. Papachristos, D. A., Oon, S., Hanly, J. G., & Nikpour, M. (2021, February). 

Management of inflammatory neurologic and psychiatric manifestations of systemic 

lupus erythematosus: a systematic review. In Seminars in Arthritis and 

Rheumatism (Vol. 51, No. 1, pp. 49-71). WB Saunders. 

35. Parker, C. (2020). Adverse psychiatric effects of drugs prescribed for physical 

illness. Medicine, 48(12), 821-825. 

36. Pathak, B. D., Regmi, B. U., Dhakal, B., Joshi, S., Simkhada, N., Sapkota, S., ... & 

Thapa, S. R. (2022). Psychotic symptoms in a patient with Systemic Lupus 

Erythematosus: A diagnostic dilemma between lupus psychosis and steroid induced 

psychosis. Annals of Medicine and Surgery, 84, 104843. 

37. Paolazzi, A. (2019). Reporte de caso de síntomas psicóticos secundarios al 

tratamiento con Hidroxicloroquina en una paciente con Lupus eritematoso 

Sistémico. Psicosomàtica y Psiquiatría, (9). 

38. Piga, M., & Arnaud, L. (2021). The main challenges in systemic lupus erythematosus: 

where do we stand?. Journal of clinical medicine, 10(2), 243. 

39. Porta, S., Danza, A., Arias Saavedra, M., Carlomagno, A., Goizueta, M. C., Vivero, 

F., & Ruiz-Irastorza, G. (2020). Glucocorticoids in systemic lupus erythematosus. 

Ten questions and some issues. Journal of clinical medicine, 9(9), 2709. 

40. Pröbstel, A. K., Thanei, M., Erni, B., Lecourt, A. C., Branco, L., André, R., ... & 

Swiss Systemic Lupus Erythematosus Cohort Study Group. (2019). Association of 

antibodies against myelin and neuronal antigens with neuroinflammation in systemic 

lupus erythematosus. Rheumatology, 58(5), 908-913 

41. Rodríguez, A. M., de Mendiola Etxezarraga, X. P., & Arrillaga, A. G. P. (2020). 

Psicosis lúpica: revisión de la literatura a propósito de un caso. Psiquiatría 

Biológica, 27(1), 23-27. 

42. Sarwar, S., Mohamed, A. S., Rogers, S., Sarmast, S. T., Kataria, S., Mohamed, K. H., 

... & Singh, R. (2021). Neuropsychiatric systemic lupus erythematosus: a 2021 update 

on diagnosis, management, and current challenges. Cureus, 13(9). 

43. Schrezenmeier, E., & Dörner, T. (2020). Mechanisms of action of 

hydroxychloroquine and chloroquine: implications for rheumatology. Nature 

Reviews Rheumatology, 16(3), 155-166 



48 
 

48 
 

44. Schwartz, N., Stock, A. D., & Putterman, C. (2019). Neuropsychiatric lupus: new 

mechanistic insights and future treatment directions. Nature Reviews 

Rheumatology, 15(3), 137-152. 

45. Silvagni, E., Bortoluzzi, A., Borrelli, M., Bianchi, A., Fainardi, E., & Govoni, M. 

(2021). Cerebral Microstructure Analysis by Diffusion-Based MRI in Systemic 

Lupus Erythematosus: Lessons Learned and Research Directions. Brain 

Sciences, 12(1), 70. 

46. Su, Li, Zhizheng Zhuo, Yunyun Duan, Jing Huang, Xiaolu Qiu, Mengtao Li, Yaou 

Liu, and Xiaofeng Zeng. "Structural and Functional Characterization of Gray Matter 

Alterations in Female Patients With Neuropsychiatric Systemic Lupus." Frontiers in 

Neuroscience 16 (2022): 839194. 

47. Vale, E. C. S. D., & Garcia, L. C. (2023). Cutaneous lupus erythematosus: a review 

of etiopathogenic, clinical, diagnostic and therapeutic aspects. Anais Brasileiros de 

Dermatologia, 98, 355-372. 

48. Wang, M., Wang, Z., Zhang, S., Wu, Y., Zhang, L., Zhao, J., ... & Zeng, X. (2022). 

Progress in the pathogenesis and treatment of neuropsychiatric systemic lupus 

erythematosus. Journal of Clinical Medicine, 11(17), 4955. 

49. Zardi, E. M., Giorgi, C., & Zardi, D. M. (2018). Diagnostic approach to 

neuropsychiatric lupus erythematosus: what should we do?. Postgraduate medicine, 

130(6), 536-547. 

50. Zhang, Y., Han, H., & Chu, L. (2020). Neuropsychiatric lupus erythematosus: future 

directions and challenges; a systematic review and survey. Clinics, 75.