Variables determinantes del diagnóstico temprano de cáncer infantil en Costa Rica, en pacientes menores de 15 años atendidos en el Hospital Nacional de Niños Dr. Carlos Sáenz Herrera, del 1 de enero de 2018 al 31 de diciembre de 2020
tesis
Fecha
2022-02-11Autor
Acuña Navas, María José
Leis Chanto, Amanda
Metadatos
Mostrar el registro completo del ítemResumen
Introducción: No existen criterios homogéneos ni estandarizados para definir el concepto de diagnóstico temprano de cáncer infantil. Se han descrito diferentes intervalos de tiempo implicados en el diagnóstico de cáncer infantil, y factores propios del paciente, su familia, el sistema de salud y el tumor, que pueden afectarlos. El objetivo de este trabajo es analizar la influencia de las diferentes variables en los intervalos de tiempo, así como realizar una descripción epidemiológica de la población con diagnóstico nuevo de cáncer.
Metodología: Estudio retrospectivo, descriptivo. Se revisaron los expediente digitales de los pacientes menores de 15 años con diagnóstico nuevo de cáncer atendidos en el HNN, entre enero del 2018 y diciembre del 2020. Además se realizó entrevista telefónica a los cuidadores para completar la información. Se analizaron diferentes factores del paciente, su familia, el sistema de salud y del tumor, los diferentes intervalos de tiempo, y la asociación entre estos.
Resultados: Se incluyeron 444 pacientes, con una relación hombre a mujer de 1,28 y una edad promedio de 5,28 ± 3,85 años. El tipo de cáncer más frecuente fue la leucemia (44,37%). La latencia diagnóstica tuvo una mediana 31,00 días, el intervalo paciente de 5,00 días, el intervalo diagnóstico de 13,00 días, el intervalo referencia de 0 días, intervalo tratamiento de 0 días y el intervalo total de 33,00 días. Los únicos factores que afectaron la latencia diagnóstica fueron la edad del paciente al debut (P = 0.005; OR: 1,07, 95% CI [1,02-1,12]), el número de citas previo al diagnóstico (P = 0,000; OR: 1,98, 95% CI [1,76-2,23]), y la condición clínica al diagnóstico (P = 0,007; OR: 0,48, 95% CI [0,28-0,81]). Este último factor también se asoció con un menor intervalo paciente, intervalo referencia, intervalo tratamiento e intervalo total.
Conclusión: La epidemiología obtenida es comparable a los datos internacionales. La latencia diagnóstica y los otros intervalos de tiempo obtenidos son comparables con lo descritos en países desarrollados. Fueron pocos los factores del paciente y el sistema de salud que impactaron la latencia diagnóstica, lo cual podría ser reflejo del papel de la biología del tumor en estos casos. Introduction: There are no standardized or established criteria that define the concept of early diagnosis of childhood cancer. Different time intervals have been described to evaluate the diagnosis of cancer, and certain factors have been found to affect these time frames, such as patient, family, healthcare system and tumor characteristics. The aim of this study is to analyze the influence of multiple variables on the established time intervals, and to describe the epidemiology of the population with a new diagnosis of cancer.
Methods: Retrospective, descriptive study. Digital records of all patients younger than 15 years of age, with a new diagnosis of cancer, managed in HNN from January 2018 to December 2020, were reviewed. A survey was conducted by phone call to the parents to complete missing data. Different factors associated to the patient, its family, the healthcare system and the tumor were analyzed, as well as the different time intervals, and the association between them.
Results: A total of 444 patients were included, with a male-to-female ratio of 1,28, with an average age of 5,28 ± 3,85 years. The most frequent cancer type was leukemia (44,37%). The median latency to diagnosis was 31,00 days, patient interval was 5,00 days, diagnostic interval was 13,00 days, referral interval was 0 días, treatment interval was 0 days, and total interval was 33,00 days. The only factors that significantly affected latency to diagnosis were age (P = 0,005; OR: 1,07, 95% CI [1,02- 1,12]), number of visits to a healthcare facility prior to diagnosis (P = 0,000; OR: 1,98, 95% CI [1,76-2,23]), and clinical condition al diagnosis (P = 0,007; OR: 0,48, 95% CI [0,28-0,81]). This last factor was also associated with a shorter patient interval, referral interval, treatment interval and total interval.
Conclusions: The epidemiology was comparable to international data. Latency to diagnosis and the other time intervals obtained were comparable to what is described in developed countries. Few patient and healthcare system factors were associated with significant differences in latency to diagnosis, which could reflect the role that tumor biology plays in these cases.