Neuroscience, Psychoanalysis

Abstract

The aim of this paper is to reflect the differential clinical approach of psychoanalysis and neuroscience. The chosen method is the case-analysis and argumentation, that cames from the field of Law. Casuistry illustrates the obtained results. In conclusion, the concept of symptom is central to each clinical concept and it implies a differential that sets the field, structure and functions. The spread of science is a real difference, that does not figure, but it is capable of measuring. The spread of psychoanalysis is a symbolic difference, with its interpretation. This is not in opposition to the neurosciences or drugs, but to ask about its ethical status, derived from the primacy of the clinical position in the art of healing. The meeting point between neuroscience and psychoanalysis in the context of our time is characterized by the technological progress and the discourse of capitalism.

Resumen. El objetivo del presente trabajo es reflejar el abordaje de clínica diferencial del psicoanálisis y la neurociencia. El método elegido es el análisis de caso y la argumentación, este último proveniente del campo del Derecho. La casuística ilustra los resultados obtenidos. Como conclusiones, la noción de síntoma es central a cada concepción clínica, e implica un diferencial que establece el campo, la estructura y sus funciones. El diferencial de la ciencia es un diferencial real, que no cifra, capaz de medición. El diferencial del psicoanálisis es un simbólico, capaz de cifrado, con su interpretación. No se trata de una oposición a las neurociencias ni a los fármacos, sino de interrogar sobre su estatuto ético, derivado de la primacía de la posición clínica del arte de curar. Punto de encuentro entre neurociencia y psicoanálisis en el marco de la época, caracterizada por un avance tecnológico y el discurso del capitalismo.