Revista Posgrado y Sociedad ISSN: 2215-2172 Sistema de Estudios de Posgrado Volumen 16, Número 2, 2018, 19-38 Universidad Estatal a Distancia RevistaSEP-PyS@uned.ac.cr Producción de chile dulce (Capsicum annuum) en invernadero: efecto de densidad de siembra y poda Sweet pepper (Capsicum annuum) production under greenhouse conditions: effect of plant density and pruning José Eladio Monge Pérez1 Michelle Loría Coto2 Universidad de Costa Rica, Costa Rica Universidad Estatal a Distancia, Costa Rica Resumen. Se evaluó el efecto de dos tipos de poda (española y holandesa) y tres densidades de siembra (2.60; 3.25; y 3.90 plantas/m2) sobre el rendimiento y la calidad del chile dulce cv. FBM-9 cultivado bajo invernadero en Costa Rica. Se obtuvieron más frutos totales por planta, pero de menor peso promedio, cuando se utilizó poda española que cuando se aplicó poda holandesa. Con la poda española, se obtuvo un mayor número total de frutos/m2 (95.19) y un mayor ren- dimiento comercial (66.98 t/ha) que con la poda holandesa (61.45 frutos/m2 y 45.24 t/ha, respectivamente). La densidad de siembra no afectó el peso promedio de los frutos, pero el número total de frutos por metro cuadrado fue mayor a las densidades de 3.90 y 3.25 plantas/m2 (83.24 y 82.17 frutos/m2, respectivamente); el rendimiento total fue mayor a las den- sidades de 3.90 y 3.25 plantas/m2 (76.54 y 73.06 t/ha, respectivamente); el rendimiento comercial fue mayor a las densida- des de 3.90 y 3.25 plantas/m2 (62.84 y 57.70 t/ha, respectivamente); y el número total de frutos por planta fue mayor a las densidades de 2.60 y 3.25 plantas/m2 (26.75 y 25.28 frutos/planta, respectivamente). Los tratamientos que presentaron el mayor rendimiento comercial y el mayor número de frutos totales/m2 fueron la poda española, tanto a 3.25 plantas/m2 (71.00 t/ha; y 102.99 frutos/m2, respectivamente) como a 3.90 plantas/m2 (73.80 t/ha; y 99.70 frutos/m2, respectivamente); entre ambas opciones, el uso de la densidad de 3.25 plantas/m2 representa la mejor desde el punto de vista económico. Palabras clave. Invernadero, calidad, rendimiento, poda, densidad de siembra Abstract. The effect of two types of pruning (Spanish and Dutch) and three planting densities (2.60; 3.25; and 3.90 plants/m2) on the yield and quality of sweet pepper cv. FBM-9 grown under greenhouse conditions in Costa Rica, was evaluated. Spanish pruning yielded more total fruits per plant but of lower mean weight than Dutch pruning. Spa- nish pruning yielded more total fruits/m2 (95.19) and higher commercial yield (66.98 T/ha) than Dutch pruning (61.45 fruits/m2 and 45.24 t/ha, respectively). Plant density didn’t have effects on the mean fruit weight, but the total number of fruits per square meter was higher at densities of 3.90 and 3.25 plants/m2 (83.24 and 82.17 fruits/m2, respectively); the total yield was higher at densities of 3.90 and 3.25 plants/m2 (76.54 and 73.06 T/ha, respectively); the commercial yield was higher at densities of 3.90 and 3.25 plants/m2 (62.84 and 57.70 t/ha, respectively); and the total number of fruits per plant was higher at densities of 2.60 and 3.25 plants/m2 (26.75 and 25.28 fruits/plant, respectively). Spanish pruning showed the highest commercial yield and the highest total number of fruits/m2, both at 3.25 plants/m2 (71.00 T/ha; and 102.99 fruits/m2, respectively) and 3.90 plants/m2 (73.80 T/ha; and 99.70 fruits/m2, respectively); between both options, the use of a planting density of 3.25 plants/m2 represents the best from an economical point of view. Keywords. Greenhouse, quality, yield, pruning, plant density 1 Ingeniero agrónomo, investigador de la Estación Experimental Agrícola Fabio Baudrit Moreno y docente de la Sede de Guanacaste, Universidad de Costa Rica, Costa Rica. Dirección electrónica: melonescr@yahoo.com.mx 2 Economista agrícola, investigadora y docente de la Escuela de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad Estatal a Distancia, Costa Rica. Dirección elec- trónica: michelle_loria@yahoo.com Monge Pérez & Loría Coto Introducción tales como invernaderos, túneles y otros, que El chile dulce (Capsicum annuum L.) es una permiten el mejoramiento de la calidad del fruto de las principales hortalizas que se cultivan en comparado con la producción a campo abierto. Costa Rica, mayoritariamente a campo abierto, En el año 2010, los principales países productores pero también en invernadero. En un estudio de esta región de acuerdo a su volumen fueron República Dominicana, Honduras, Nicaragua y realizado en el año 2003, la mayor parte de los Guatemala que, en conjunto, representaban en invernaderos del país estaban localizados en la ese momento más de 600 hectáreas de ambientes Región Central, y las principales hortalizas que protegidos (Santos, y otros, 2011). En Costa se cultivaban en ellos eran chile dulce y tomate Rica, la exportación de chile dulce hacia EE. UU. (Marín, s.f.). Entre los años 2008 y 2009, el área inició en el año 2012 (Salas, 2012; Arias, 2013). total de cultivo protegido de tomate y chile dulce a nivel nacional fue de 116 hectáreas, El rendimiento de chile dulce cultivado en aunque solo el 35% de dicha área correspondió a invernadero es mayor que a campo abierto; invernaderos (Marín, 2010). en EE. UU. se estimó que la producción en invernadero varía entre 60 y 260 t/ha, mientras El chile dulce se considera una fuente que a campo abierto fue de entre 28.5 y 33.7 t/ha balanceada de la mayoría de nutrientes esenciales (Jovivich, VanSickle, Cantliffe y Stoffella, 2005). (como calcio, fósforo, potasio e hierro), con alto contenido de vitaminas (particularmente La rentabilidad de un cultivo hortícola provitamina A, vitamina B y vitamina C), además producido en invernadero depende de la de importantes antioxidantes, y es rico en capacidad para obtener un alto rendimiento y flavonoides y fitoquímicos (Maboko, Du Plooy una mejor calidad por unidad de área. En chile y Chiloane, 2012; Tsegay, Tesfaye, Mohammed, dulce, una baja densidad de siembra aumenta Yirga y Bayleyegn, 2013). la producción por planta, pero disminuye la producción por unidad de área (Jovicich, Este cultivo es objeto de mucha atención Cantliffe y Hochmuth, 1999; Maniutiu, Sima, desde hace algunos años, debido a que se le Apahidean, Apahidean y Ficior, 2010), debido a asocia con la prevención de ciertos tipos de que la densidad de siembra afecta la intercepción enfermedades cardiovasculares, arterosclerosis, de la luz por parte del cultivo, y es un factor que cáncer, hemorragias, el retraso del proceso de puede ser utilizado para mejorar el rendimiento envejecimiento, la evitación del colesterol, el de frutos por unidad de área (Maniutiu, Sima, mejoramiento de la resistencia física y el aumento Apahidean, Apahidean y Ficior, 2010). del apetito (Tsegay, Tesfaye, Mohammed, Yirga y Bayleyegn, 2013); además, es una hortaliza con El peso (y por ende, el tamaño) del fruto de bajo contenido de calorías (Sakaldas y Kaynas, chile dulce es una variable muy importante, 2010). ya que determina el precio del producto, pues los frutos más grandes tienen mayor precio En el año 2009, las exportaciones de chile dulce (Jovicich, Cantliffe y Hochmuth, 1999). Una de América Central y el Caribe hacia Estados forma de modificar el tamaño de los frutos de Unidos contabilizaron más de 10 500 toneladas chile dulce en invernadero es mediante la poda métricas (Reho, 2010); en esa actividad se de tallos (Jovicich, Cantliffe y Hochmuth, 1999); utilizaban únicamente variedades con frutos de esta práctica mejora la intercepción de luz en el forma cuadrada, de colores anaranjado, amarillo dosel, el cuaje de frutos y su calidad (Jovicich, y rojo, y se hacía bajo ambientes protegidos, Cantliffe y Stoffella, 2004). Una forma de 20 Posgrado y Sociedad. Vol. 16 No. 2. Año. 2018 Producción de chile dulce (Capsicum annuum) en invernadero optimizar la producción comercial de chile dulce s. n. m., con un promedio de precipitación anual por unidad de área es mediante la combinación de 1940 mm distribuidos de mayo a noviembre, apropiada de densidad de siembra y sistema y un promedio anual de temperatura de 22 °C. de poda (Jovicich, Cantliffe y Stoffella, 2004; El ensayo se llevó a cabo en un invernadero Aminifard, Aroiee, Ameri y Fatemi, 2012). modelo XR de la marca Richel (Francia), En chile dulce se han establecido dos tipos tipo multicapilla, con techo de plástico, con principales de poda: española y holandesa ventilación cenital automática, y con un sistema (Gamayo, 1996). Con la poda española se logra de riego por goteo para proporcionar a las un ahorro del 75% de los costos de mano de plantas el suministro de agua y nutrientes. El obra, en comparación con la poda holandesa; sin método de aplicación fue mediante goteros embargo, con la poda holandesa a veces se logra con una descarga de 2,0 l/hora por planta. Se producir frutos de chile dulce con mayor calidad utilizó un dosificador marca Dosatron con una (tamaño del fruto uniforme, mayor grosor del proporción de inyección de 1:64. Se preparó la pericarpio) que con la poda española. En todo mezcla de sales solubles los días lunes, miércoles caso, el aumento en los costos de mano de obra y viernes, a partir del día de trasplante. Los requerida para la implementación de la poda días viernes se preparó una mezcla aumentada holandesa ha hecho que muchos productores no en un 50 % con respecto a los otros días, para la adopten (Jovicich, Cantliffe y Stoffella, 2004). nutrir al cultivo durante el fin de semana. Se ha informado que, con la poda holandesa, se han obtenido rendimientos entre 100 y 200 Se utilizó el genotipo de chile dulce (Capsicum t/ha, mientras que con la poda española se ha annuum L.) cv. FBM-9, que corresponde a un reportado entre 50 y 80 t/ha (Cruz-Huerta, híbrido F-1, con frutos de forma cónica, de color Sánchez, Ortiz y Mendoza, 2009). rojo a la madurez, producido por la Universidad de Costa Rica. La siembra del almácigo se realizó Es importante conocer la mejor densidad el 30 de junio de 2010, en bandejas plásticas de de siembra para cada variedad de chile dulce germinación de 128 alvéolos; se utilizó un sustrato cultivado en invernadero, así como el mejor compuesto por 50 % de fibra de coco molida sistema de poda para esta, en cada sitio y 50 % de abono orgánico marca Juan Viñas. específico, con el fin de optimizar la producción y la rentabilidad. El objetivo de esta investigación El trasplante se realizó el 7 de agosto del fue evaluar el efecto de dos tipos de poda y tres mismo año, 38 días después de la siembra. Las densidades de siembra sobre el rendimiento y la plántulas se establecieron en 168 sacos de 1 m de calidad de un genotipo de chile dulce con frutos largo, 22 cm de ancho y 22 cm de altura, rellenos de forma cónica, cultivado bajo condiciones de con sustrato inerte de fibra de coco molida. invernadero en Alajuela, Costa Rica. Previo al trasplante, los sacos se desinfectaron con el fungicida-bactericida Butrol (i.a. TCMTB), Materiales y métodos a una dosis de 2 ml/l. Se evaluaron dos tipos de La investigación se realizó en la Estación poda y tres densidades de siembra, para un total Experimental Agrícola Fabio Baudrit Moreno de seis tratamientos (Tabla 1). (EEAFBM) de la Universidad de Costa Rica, La poda holandesa consiste en dirigir la planta situada a 10° 1’ latitud norte y 84° 16’ longitud a dos guías, eliminando posteriormente una de oeste, en el distrito San José del cantón Central de las dos bifurcaciones en que se va dividiendo cada la provincia de Alajuela, a una altitud de 883 m rama (Gamayo, 1996), y la poda española consiste 21 Posgrado y Sociedad. Vol. 16 No. 2. Año. 2018 Monge Pérez & Loría Coto en dejar la planta a libre crecimiento (Jovicich, de 2011 (242 ddt), recolectando los frutos que Cantliffe y Stoffella, 2004). La poda holandesa mostraban al menos un 50% de madurez. Los se aplicó inicialmente el 14 de setiembre de 2010, frutos cosechados se clasificaron de acuerdo con a los 38 días después del trasplante (ddt), y se los parámetros de calidad que se muestran en la siguió realizando periódicamente. Tabla 2. Se registró el número de frutos de cada Las densidades de siembra de 2.60; 3.25; categoría de calidad, y se pesaron utilizando una y 3.90 plantas/m2 corresponden a cuatro, balanza electrónica marca Ocony, modelo TH-I- cinco y seis plantas por metro lineal (cada EK, de 5000.0 ± 0.1 g de capacidad. saco) respectivamente, es decir, una distancia entre plantas de 25.00; 20.00; y 16.67 cm, Se registraron los datos de temperatura y respectivamente, y una distancia entre hileras humedad relativa que prevalecieron dentro de 1.54 m. del invernadero, durante la ejecución del La cosecha inició a los 79 ddt, y se realizó experimento, mediante sensores y un registrador una o dos veces a la semana, hasta el 6 de abril de datos marca Onset, modelo HOBO U30. Tabla 1 Tratamientos evaluados en el ensayo Tratamiento Tipo de poda Densidad de siembra (plantas/m2) 1 Española 2.60 2 Española 3.25 3 Española 3.90 4 Holandesa 2.60 5 Holandesa 3.25 6 Holandesa 390 Fuente. Elaboración propia. Tabla 2 Parámetros de calidad utilizados en el ensayo Categoría de calidad Parámetro Primera Segunda Rechazo Longitud del fruto Igual o mayor a 12 cm Entre 6 y 12 cm Menor a 6 cm Forma del fruto Cónica normal Frutos “curveados” Frutos deformes Presencia de manchas, cicatrices o Ninguna No mayores a 1 cm2 Mayores a 1 cm2 quema de sol Estrías o grietas Ninguna No mayores a 3 cm Mayores a 3 cm Daño por plagas o enfermedades Ninguno Ninguno Presente Fuente. Elaboración propia. 22 Posgrado y Sociedad. Vol. 16 No. 2. Año. 2018 Producción de chile dulce (Capsicum annuum) en invernadero Variables evaluadas La unidad experimental estuvo constituida por Edad a inicio de cosecha. Se determinó dos sacos con cuatro, cinco o seis plantas cada registrando los días después del trasplante en uno (según la densidad de siembra), y la parcela que se cosechó el primer fruto con al menos un útil estuvo conformada por las cuatro plantas 50% de madurez. ubicadas en la posición central de esta. Para todas las variables, se realizó un análisis estadístico Altura de la planta. Se midió la altura de las de variancia, y se utilizó la prueba LSD Fisher cuatro plantas de la unidad experimental al con una significancia de 5% para confirmar o final del ciclo del cultivo (242 ddt), y se obtuvo descartar diferencias entre tratamientos. el promedio. La altura se midió desde la base del tallo de la planta hasta el último meristemo Resultados y discusión apical, con la ayuda de una cinta métrica marca Durante el período en que se desarrolló el Assist, modelo 32G-8025, con una capacidad de ensayo, la temperatura diurna promedio se 800.0 cm y una incertidumbre de 0.1 cm. ubicó en 27 °C (con extremos máximos de 37 Número de frutos por planta y por metro cuadrado. °C), y la temperatura nocturna promedio fue Se determinó el número de frutos por planta de 19 °C (con extremos mínimos de 14 °C). La para cada categoría de calidad, realizando una humedad relativa diurna promedio fue de 56 % sumatoria de los frutos obtenidos en todas las (con extremos mínimos de 20%) y la humedad relativa nocturna promedio fue de 85% (con cosechas, y luego se dividió entre el número de extremos máximos de 100%). A partir de plantas por parcela. Con base en este resultado y diciembre de 2010, aumentó la temperatura en la densidad de siembra, se calculó el número diurna y descendió la temperatura nocturna; de frutos por metro cuadrado. también bajó la humedad relativa, tanto diurna Peso promedio del fruto. Se determinó realizando como nocturna; estos cambios correspondieron una sumatoria del peso en gramos de todos los al inicio y establecimiento de la temporada seca. frutos registrados durante todas las cosechas, Edad a inicio de cosecha y luego se dividió entre el número de frutos totales; esta variable se determinó para cada La cosecha de chile dulce inició a los 79 ddt categoría de calidad del fruto. para todos los tratamientos, y las plantas se mantuvieron en producción hasta los 242 ddt. Rendimiento por hectárea. Se calculó a partir del peso de los frutos cosechados y de la densidad de En San Carlos, Costa Rica, se informó que siembra, para cada categoría de calidad del fruto. el inicio de la cosecha de chile dulce Nathalie, El rendimiento comercial se calculó sumando cultivado en invernadero, se produjo a los 58 el peso de la producción de las categorías de ddt (Campos, 2009); esta mayor precocidad primera y segunda calidad; el rendimiento total con respecto a los resultados obtenidos en la se obtuvo sumando el peso obtenido para las presente investigación es probable que se debiera tres categorías de calidad. a las mayores temperaturas que se registran normalmente en San Carlos, con respecto a las Diseño experimental condiciones presente en la EEAFBM. El diseño experimental consistió en parcelas Por otra parte, en otros ensayos se han divididas; la parcela grande correspondió al obtenido resultados similares a los hallados en el tipo de poda, la parcela pequeña a la densidad presente trabajo, con un inicio de la cosecha entre de siembra y se utilizaron cuatro repeticiones. los 74 y 91 ddt (Aguado, Del Castillo, Uribarri, 23 Posgrado y Sociedad. Vol. 16 No. 2. Año. 2018 Monge Pérez & Loría Coto Galdeano y Sádaba, 2007; Montaño y Belisario, resultados obtenidos en el presente trabajo se 2012; Elizondo-Cabalceta y Monge-Pérez, 2017). ubican en este rango. Por otra parte, otros investigadores, al evaluar En algunas ocasiones, la altura de la planta ocho cultivares de chile dulce tipo cuadrado y de chile dulce es mayor conforme aumenta rectangular en Argentina, encontraron que el la densidad de siembra (Jovicich, Cantliffe y inicio de la cosecha se dio entre 124 y 128 ddt Stoffella, 2004; Zúñiga-Estrada y otros, 2004; (Iglesias, Roma y Pasini, s. f.). En México, al Seifi, Nemati, Shoor y Abedi, 2012), pero en evaluar 13 híbridos de chile dulce tipo cuadrado otras, se ha encontrado el resultado contrario en invernadero a 2240 m s. n. m., se encontró (Aminifard, Aroiee, Ameri y Fatemi, 2012), o que el inicio de cosecha sucedió entre los 91 y no se han encontrado diferencias significativas 111 ddt (Moreno, Mora, Sánchez y García-Pérez, entre diversas densidades de siembra (Grijalva- 2011). En Colombia, se evaluaron seis genotipos Contreras, Macías-Duarte y Robles-Contreras, de chile dulce con frutos de forma cónica, en 2008; Reséndiz-Melgar, Moreno-Pérez, Sánchez- un invernadero ubicado a 2650 m s. n. m., y Del Castillo, Rodríguez-Pérez y Peña-Lomelí, encontraron que el inicio de la cosecha se presentó 2010; Monge-Pérez, 2016), como sucedió en el entre los 185 y los 213 ddt, según el genotipo, y presente ensayo. para la variedad Nathalie esto sucedió a los 204 Se ha informado que la altura de la planta ddt (Monsalve, Casilimas y Bojacá, 2011). Dichos de chile dulce es mayor en aquellas con poda investigadores obtuvieron valores superiores a holandesa (dos tallos por planta; 207 cm) en los resultados obtenidos en el presente trabajo comparación con plantas con poda española para esta variable, lo cual puede deberse a las (que tienen más de dos tallos por planta; 190 cm) diferentes condiciones climáticas en que se (Jovicich, Cantliffe y Stoffella, 2004), mientras que realizaron las distintas evaluaciones, en especial en otros estudios no se encontraron diferencias la temperatura, que fue mayor en la EEAFBM. significativas para esta variable entre la poda Altura de la planta a dos y a cuatro tallos por planta (Grijalva- No se presentaron diferencias significativas Contreras, Macías-Duarte y Robles-Contreras, entre tratamientos para la variable altura de la 2008), o entre la poda holandesa y la poda planta a los 242 ddt; el valor promedio fue de española (Monge-Pérez, 2016), lo que es similar 161.30 cm. al resultado obtenido en el presente ensayo. En chile dulce, se tienen informes de que Un investigador informó que la altura de la la altura de la planta puede variar entre 49,31 planta de chile dulce al final del ciclo del cultivo y 223,50 cm (Jovicich, Cantliffe y Hochmuth, (177 ddt), al cultivar el híbrido Nathalie a una 2 1999; Jovicich, Cantliffe y Stoffella, 2003; densidad de 1.67 plantas/m en San Carlos, Costa Zúñiga-Estrada y otros, 2004; Jovicich, Cantliffe Rica, varió entre 156.66 y 184.03 cm (Campos, y Stoffella, 2004; Grijalva-Contreras, Macías- 2009); los resultados obtenidos en el presente Duarte y Robles-Contreras, 2008; Paunero, 2008; trabajo son similares a estos, aunque se utilizó Campos, 2009; Reséndiz-Melgar, Moreno-Pérez, otro genotipo. Sánchez-Del Castillo, Rodríguez-Pérez y Peña- En otro estudio, al evaluar el genotipo de chile Lomelí, 2010; Moreno, Mora, Sánchez y García- dulce FBM-9 en la EEAFBM, a una densidad de Pérez, 2011; Quesada, 2015; Elizondo-Cabalceta 1.56 plantas/m2, se encontró una altura de planta y Monge-Pérez, 2016; Monge-Pérez, 2016); los de 121.3 cm (Quesada, 2015); en la presente 24 Posgrado y Sociedad. Vol. 16 No. 2. Año. 2018 Producción de chile dulce (Capsicum annuum) en invernadero investigación, ese mismo genotipo obtuvo el mayor número de frutos totales por planta una mayor altura de planta (161.3 cm), lo cual se obtuvo con la poda española, tanto a 2.60 se puede explicar debido a que se utilizaron plantas/m2 como a 3.25 plantas/m2 (31.94 y 31.69 mayores densidades de siembra. frutos/planta, respectivamente); todos los demás Número de frutos por planta tratamientos produjeron significativamente menos frutos por planta. En la Tabla 3, se presentan los datos del número de frutos por planta para los diferentes Según diferentes investigadores, el número tratamientos. Se obtuvieron más frutos totales total de frutos de chile dulce por planta puede por planta con la poda española (29.71) que variar entre 3.19 y 78.70 (Cebula, 1995; Jovicich, con la poda holandesa (19.21). Asimismo, se Cantliffe y Hochmuth, 1999; Quipildor, 2001; produjo una mayor cantidad de frutos totales Aranguiz, 2002; Dasgan y Abak, 2003; Paunero, por planta con las densidades de 2.60 plantas/ 2008; Campos, 2009; Cruz-Huerta, Sánchez, Ortiz m2 y 3.25 plantas/m2, en comparación con 3.90 y Mendoza, 2009; Reséndiz-Melgar, Moreno- plantas/m2. Con respecto a los tratamientos, Pérez, Sánchez-Del Castillo, Rodríguez-Pérez y Tabla 3 Número de frutos por planta, según categoría de calidad, en chile dulce FBM-9 Número de frutos por planta, según calidad Efecto Tratamiento Total Primera Segunda Rechazo Tipo de poda Holandesa 19.21 b 8.56 b 4.92 b 5.81 b Española 29.71 a 9.85 a 12.96 a 6.96 a Densidad 2.60 26.75 a 9.44 a 9.97 a 7.38 a (plantas/m2) 3.25 25.28 a 9.47 a 9.19 ab 6.69 a 3.90 21.34 b 8.72 a 7.66 b 5.09 b Interacción Tipo de poda x ns ns ns ns Densidad Tipo de poda x Densidad (plantas/m2) Española 2.60 31.94 a ns 14.75 a 7.56 a 3.25 31.69 a ns 13.75 a 7.50 a 3.90 25.69 b ns 10.38 b 5.81 ab Holandesa 2.60 21.63 bc ns 5.19 c 7.19 a 3.25 19.01 c ns 4.63 c 5.88 ab 3.90 17.26 c ns 4.94 c 4.38 b Nota. Datos que comparten una misma letra no presentan diferencias significativas (p ≤ .05), según la prueba LSD Fisher (ns: no significativa. Fuente: Elaboración propia, a partir de los datos obtenidos. 25 Posgrado y Sociedad. Vol. 16 No. 2. Año. 2018 Monge Pérez & Loría Coto Peña-Lomelí, 2010; Sharma, Semwal y Uniyal, variedades de chile dulce tipo cuadrado a una 2010; Moreno, Mora, Sánchez y García-Pérez, densidad de 4.0 plantas/m2, se encontró que el 2011; Borosic, y otros, 2012; Montaño y Belisario, número total de frutos por planta varió entre 2012; Wahb-Allah, 2013; Quesada, 2015; Monge- 4.75 y 7.63 (Reséndiz-Melgar, Moreno-Pérez, Pérez, 2016; Elizondo-Cabalceta y Monge-Pérez, Sánchez-Del Castillo, Rodríguez-Pérez y Peña- 2017); los resultados obtenidos en la presente Lomelí, 2010). Otros investigadores, al evaluar investigación se ubican dentro de este rango. 23 genotipos de chile dulce tipo rectangular a En chile dulce, generalmente esta característica campo abierto, encontraron una producción muestra valores mayores conforme disminuye total entre 3.83 y 9.30 frutos/planta (Sharma, la densidad de siembra (Cebula, 1995; Jovicich, Semwal y Uniyal, 2010). Todos estos datos son Cantliffe y Hochmuth, 1999; Dasgan y Abak, muy inferiores a los conseguidos en el presente 2003; Cruz-Huerta, Sánchez, Ortiz y Mendoza, ensayo, pero se debe tomar en cuenta que 2009; Reséndiz-Melgar, Moreno-Pérez, Sánchez- generalmente las variedades de chile dulce con Del Castillo, Rodríguez-Pérez y Peña-Lomelí, frutos de forma cuadrada o rectangular producen 2010; Monge-Pérez, 2016), y conforme se dejan menos frutos por planta que las variedades con más tallos por planta como en el caso de la frutos de forma cónica (J. E. Monge-Pérez, datos poda española (Cebula, 1995; Jovicich, Cantliffe sin publicar). y Hochmuth, 1999; Dasgan y Abak, 2003; Seifi, En cuanto a la producción de frutos de Nemati, Shoor y Abedi, 2012; Monge-Pérez, primera calidad (Tabla 1), se obtuvo un número 2016), tal y como se evidenció también en el significativamente superior de frutos por planta presente ensayo. Sin embargo, otro investigador con poda española que con poda holandesa; no encontró diferencias significativas entre sin embargo, no se presentaron diferencias tratamientos para esta variable al evaluar dos, significativas entre tratamientos para esta tres y cuatro tallos por planta (Aranguiz, 2002). variable. Con respecto a los frutos de segunda En un ensayo, se obtuvo entre 28.7 y 39.2 frutos calidad, se obtuvo mayor cantidad de frutos por totales por planta en el cultivo de chile dulce en planta con la poda española en comparación con invernadero, a una densidad de 1.67 plantas/ la poda holandesa, y con la densidad de 2.60 2 2 m2 (Campos, 2009); esos valores son superiores plantas/m en relación con 3.90 plantas/m . a los obtenidos en el presente ensayo, debido En Chile, al cultivar dos genotipos de chile probablemente, entre otros factores, a que se dulce a 3.1 plantas/m2, no se encontró diferencias utilizaron densidades de siembra mayores en la entre la poda de la planta a dos, tres o cuatro presente investigación. tallos, para la variable número de frutos totales Varios investigadores han obtenido menos de por planta (entre 20.9 y 21.7), ni para el número 10 frutos totales por planta en chile dulce. En de frutos comerciales por planta (entre 15.6 y un ensayo, al evaluar el efecto de la densidad 18.2) (Aranguiz, 2002). de siembra y el número de tallos por planta en En relación con la producción de frutos un chile dulce tipo cuadrado en invernadero, comerciales, en un estudio en Croacia, al evaluar se encontró que el mayor número de frutos por cinco genotipos de chile dulce, se encontró una planta (6.47) se alcanzó con 2 plantas/m2 (en producción entre 34 y 53 frutos comerciales por vez de 3 o 4 plantas/m2) y en plantas con cuatro planta (Borosic, y otros, 2012). Por otra parte, tallos (en vez de uno o dos) (Jovicich, Cantliffe y otro investigador, al evaluar 22 genotipos de Hochmuth, 1999). En otro estudio, al evaluar 17 chile dulce tipo rectangular en invernadero en 26 Posgrado y Sociedad. Vol. 16 No. 2. Año. 2018 Producción de chile dulce (Capsicum annuum) en invernadero Argentina, a una densidad de 2.1 plantas/m2, Otro investigador, al evaluar el genotipo de encontró que el número de frutos comerciales chile dulce FBM-9 en la EEAFBM, a una densidad por planta osciló entre 37 y 50, durante un de 1.56 plantas/m2, y al utilizar las mismas ciclo de cosecha de 189 días (Quipildor, 2001); categorías de calidad empleadas en el presente estos datos son superiores a los encontrados en trabajo, obtuvo 29.4 frutos totales por planta, que la presente investigación (entre 13.48 y 22.81 incluyeron 5.3 frutos de primera calidad y 12.0 frutos comerciales/planta), aunque es necesario frutos de segunda calidad por planta (Quesada, tomar en cuenta las diferencias en densidad de 2015). En contraste, en la presente investigación siembra, criterios de calidad, clima y genotipo se obtuvo una mayor cantidad de frutos de entre los diferentes ensayos. primera calidad por planta, a pesar de utilizar densidades de siembra mayores. En otro estudio en Argentina, se evaluaron nueve genotipos de chile dulce tipo rectangular Peso promedio del fruto y cuadrado, cultivados a una densidad de 1.56 En la Tabla 4 se presentan los datos de peso plantas/m2, y se halló una producción total de promedio del fruto, según su calidad. La entre 13.21 y 34.1 frutos/planta, que incluyó entre densidad de siembra no afectó el peso promedio 9.01 y 23.13 frutos de primera calidad y entre del fruto en ninguna de las categorías de 3.01 y 7.48 frutos de segunda calidad por planta calidad. Con respecto al tipo de poda, se mostró (Paunero, 2008); estos datos se acercan a los un mayor peso promedio total del fruto con obtenidos en la presente investigación, aunque la poda holandesa (95.15 g) que con la poda los genotipos, las densidades de siembra y los española (85.69 g); lo mismo sucedió para todas criterios de calidad utilizados fueron diferentes. las categorías de calidad del fruto. En relación El número de frutos producidos por planta con los tratamientos, se encontró un mayor depende también de su tamaño. Por ejemplo, peso promedio total en los frutos de las plantas a las cuales se les practicó poda holandesa en un estudio se evaluaron 36 genotipos de en las densidades de 3.25 y 3.90 plantas/m2, chile dulce en invernadero, a una densidad de con respecto a las plantas que recibieron poda 2.78 plantas/m2, y se encontró que el número de española en cualquiera de las densidades de frutos comerciales por planta varió entre 10.8 siembra evaluadas. para los genotipos de frutos grandes (diámetro mayor a 64 mm) y 20.0 para los genotipos de En chile dulce se tienen informes de que frutos pequeños (diámetro menor a 64 mm), el peso promedio del fruto puede variar aunque el rendimiento comercial fue similar entre 25.5 y 323.0 g (Cebula, 1995; Lorenzo y para ambos grupos (entre 2.6 y 3.4 kg/planta) Castilla, 1995; Quipildor, 2001; Aranguiz, 2002; (Shaw y Cantliffe, 2002). Shaw y Cantliffe, 2002; Dasgan y Abak, 2003; Rotondo, Mondino, Ferratto, Grasso y Longo, En otro ensayo, al evaluar 27 genotipos de chile 2003; Vicente-Conesa, Condés-Rodríguez, dulce tipo cuadrado cultivado a campo abierto, Sáez-García y García-García, 2005; Grijalva- se obtuvo entre 0.19 y 8.02 frutos comerciales por Contreras, Macías-Duarte, Robles-Contreras y planta (Hutton y Handley, 2007). Estos datos Valenzuela-Ruiz, 2006; Aguado, Del Castillo, son inferiores a los obtenidos en este trabajo, Uribarri, Galdeano y Sádaba, 2007; Hutton y debido a que la producción de frutos por planta Handley, 2007; Grijalva-Contreras, Macías- generalmente es más alta en invernadero que a Duarte y Robles-Contreras, 2008; Paunero, 2008; campo abierto. Campos, 2009; Cruz-Huerta, Sánchez, Ortiz 27 Posgrado y Sociedad. Vol. 16 No. 2. Año. 2018 Monge Pérez & Loría Coto Tabla 4 Peso promedio del fruto, según categoría de calidad, en chile dulce FBM-9 Peso promedio del fruto (gramos), según calidad Efecto Tratamiento Total Primera Segunda Rechazo Tipo de poda Holandesa 95.15 a 115.09 a 86.46 a 71.93 a Española 85.69 b 108.76 b 77.69 b 65.65 b Densidad 2.60 88.15 a 109.80 a 84.14 a 66.50 a (plantas/m2) 3.25 90.49 a 111.23 a 80.49 a 71.65 a 3.90 92.63 a 114.75 a 81.60 a 68.23 a Interacción Tipo de poda x ns ns ns ns Densidad Tipo de poda x Densidad (plantas/m2) Española 2.60 82.93 d 105,43 b 77.48 bc 63.33 b 3.25 84.70 cd 107,58 ab 77.13 c 66.45 b 3.90 89.45 bc 113,28 ab 78.48 bc 67.18 ab Holandesa 2.60 93.38 ab 114.18 ab 90.80 a 69.68 ab 3.25 96.28 a 114.88 a 83.85 abc 76.85 a 3.90 95.80 a 116.23 a 84,73 ab 69.28 ab Nota. Datos que comparten una misma letra no presentan diferencias significativas (p ≤ .05), según la prueba LSD Fisher (ns: no significativa. Fuente: Elaboración propia, a partir de los datos obtenidos. y Mendoza, 2009; Macua, Lahoz, Calvillo y la densidad de siembra del chile dulce (Cruz- Orcaray, 2010; Reséndiz-Melgar, Moreno-Pérez, Huerta, Sánchez, Ortiz y Mendoza, 2009; Sánchez-Del Castillo, Rodríguez-Pérez y Peña- Aminifard, Aroiee, Ameri y Fatemi, 2012; Seifi, Lomelí, 2010; Sharma, Semwal y Uniyal, 2010; Nemati, Shoor y Abedi, 2012), aunque en otras Moreno, Mora, Sánchez y García-Pérez, 2011; no se presentaron diferencias entre distintas Borosic y otros, 2012; Montaño y Belisario, 2012; densidades de siembra (Dasgan y Abak, 2003; Seifi, Nemati, Shoor y Abedi, 2012; Wahb-Allah, Grijalva-Contreras, Macías-Duarte y Robles- 2013; Mahmoud y El-Eslamboly, 2015; Monge- Contreras, 2008; Reséndiz-Melgar, Moreno- Pérez, 2016; Elizondo-Cabalceta y Monge-Pérez, Pérez, Sánchez-Del Castillo, Rodríguez-Pérez 2017); los resultados obtenidos en la presente y Peña-Lomelí, 2010; Monge-Pérez, 2016), tal y investigación se ubican dentro de dicho rango. como sucedió en la presente investigación. En algunas investigaciones, esta variable ha Por otra parte, otros investigadores mencionan mostrado valores mayores conforme disminuye que el peso promedio del fruto de chile dulce es 28 Posgrado y Sociedad. Vol. 16 No. 2. Año. 2018 Producción de chile dulce (Capsicum annuum) en invernadero mayor conforme disminuye el número de tallos parámetros de calidad empleados en la presente por planta (Rotondo, Mondino, Ferratto, Grasso investigación, se encontró que el peso promedio y Longo, 2003; Seifi, Nemati, Shoor y Abedi, del fruto fue de 114.8 g en la calidad de primera, 2012; Monge-Pérez, 2016), lo que constituye una 79.8 g en la calidad de segunda, y 50.3 en la mejora en su calidad, tal y como sucedió en el calidad de rechazo (Quesada, 2015); estos presente ensayo, el cual fue mayor con poda resultados son muy similares a los obtenidos en holandesa en comparación con poda española. el presente trabajo. Sin embargo, otros autores no han encontrado Rendimiento por hectárea diferencias significativas para esta variable al evaluar diferente número de tallos por planta Se obtuvo un mayor rendimiento total y (Aranguiz, 2002; Dasgan y Abak, 2003). comercial con la poda española (81.60 y 66.98 t/ha, respectivamente) que con la poda holandesa En otro estudio, al evaluar el genotipo de chile (58.48 y 45.24 t/ha, respectivamente) (Tabla 5). dulce FBM-9 en la EEAFBM, a una densidad Asimismo, el rendimiento total y comercial fue de 1.56 plantas/m2, y al utilizar los mismos más alto con las densidades de 3.25 y 3.90 plantas/ Tabla 5 Rendimiento por hectárea, según categoría de calidad, en chile dulce FBM-9 Rendimiento hasta los 242 ddt (t/ha), según calidad Efecto Tratamiento Total Comercial Primera Segunda Rechazo Tipo de poda Holandesa 58.48 b 45.24 b 31.56 a 13.68 b 13.25 a Española 81.60 a 66.98 a 34.98 a 32.00 a 14.63 a Densidad 2.60 60.51 b 47.78 b 26.72 b 21.06 a 12.74 a (plantas/m2) 3.25 73.06 a 57.70 a 34.18 a 23.52 a 15.37 a 3.90 76.54 a 62.84 a 38.91 a 23.93 a 13.71 a Interacción Tipo de poda x ns ns ns ns Densidad Tipo de poda x Densidad (plantas/m2) Española 2.60 68.50 b 56,10 b 26,30 d ns ns 3.25 87.10 a 71,00 a 36,60 ab ns ns 3.90 89.20 a 73,80 a 42,00 a ns ns Holandesa 2.60 52.40 c 39.40 c 27.10 cd ns ns 3.25 59.10 bc 44.40 bc 31.70 bcd ns ns 3.90 64.00 bc 51.90 b 35.80 abc ns ns Nota. Datos que comparten una misma letra no presentan diferencias significativas (p ≤ .05), según la prueba LSD Fisher (ns: no significativa. Fuente: Elaboración propia, a partir de los datos obtenidos. 29 Posgrado y Sociedad. Vol. 16 No. 2. Año. 2018 Monge Pérez & Loría Coto m2 que con 2.60 plantas/m2. También se obtuvo Generalmente, el rendimiento total en chile un mayor rendimiento de frutos de primera dulce es mayor conforme aumenta la densidad de calidad con las densidades de 3.25 y 3.90 plantas/ siembra (Cebula, 1995; Lorenzo y Castilla, 1995; m2 que con 2.60 plantas/m2. En cuanto a los Jovicich, Cantliffe y Hochmuth, 1999; Dasgan y tratamientos, la producción total y comercial fue Abak, 2003; Rotondo, Mondino, Ferratto, Grasso significativamente más alta para las densidades y Longo, 2003; Jovicich, Cantliffe y Stoffella, 2004; de 3.25 y 3.90 plantas/m2 con poda española, Zúñiga-Estrada y otros, 2004; Maniutiu, Sima, en comparación con los demás tratamientos. Apahidean, Apahidean y Ficior, 2010; Aminifard, Según diversas investigaciones, el rendimiento Aroiee, Ameri y Fatemi, 2012; Maboko, Du Plooy total en chile dulce puede variar entre 7.67 y y Chiloane, 2012; Seifi, Nemati, Shoor y Abedi, 178.4 t/ha (Iglesias, Roma y Pasini, s. f.; Cebula, 2012; Monge-Pérez, 2016), tal y como sucedió 1995; Lorenzo y Castilla, 1995; Jovicich, Cantliffe en la presente investigación. Sin embargo, en y Hochmuth, 1999; Quipildor, 2001; Shaw y otros ensayos no se han determinado diferencias Cantliffe, 2002; Dasgan y Abak, 2003; Jovicich, significativas para esta variable entre distintas Cantliffe y Stoffella, 2003; Rotondo, Mondino, densidades de siembra (Vicente-Conesa y Sáez- Ferratto, Grasso y Longo, 2003; Jovicich, Cantliffe García, 2004; Grijalva-Contreras, Macías-Duarte y Stoffella, 2004; Vicente-Conesa y Sáez-García, y Robles-Contreras, 2008; Reséndiz-Melgar, 2004; Vicente-Conesa, Condés-Rodríguez, Moreno-Pérez, Sánchez-Del Castillo, Rodríguez- Sáez-García y García-García, 2005; Grijalva- Pérez y Peña-Lomelí, 2010). Contreras, Macías-Duarte, Robles-Contreras y Por otra parte, en varias investigaciones se Valenzuela-Ruiz, 2006; Aguado, Del Castillo, ha encontrado que el rendimiento total en chile Uribarri, Galdeano y Sádaba, 2007; Grijalva- dulce es mayor conforme aumenta el número de Contreras, Macías-Duarte y Robles-Contreras, tallos por planta (Jovicich, Cantliffe y Hochmuth, 2008; Paunero, 2008; Cruz-Huerta, Sánchez, 1999; Dasgan y Abak, 2003; Rotondo, Mondino, Ortiz y Mendoza, 2009; Macua, Lahoz, Calvillo Ferratto, Grasso y Longo, 2003; Vicente-Conesa, y Orcaray, 2010; Maniutiu, Sima, Apahidean, Condés-Rodríguez, Sáez-García y García-García, Apahidean y Ficior, 2010; Reséndiz-Melgar, 2005; Maboko, Du Plooy y Chiloane, 2012; Seifi, Moreno-Pérez, Sánchez-Del Castillo, Rodríguez- Nemati, Shoor y Abedi, 2012; Monge-Pérez, Pérez y Peña-Lomelí, 2010; Monsalve, Casilimas 2016), tal y como sucedió en el presente ensayo, y Bojacá, 2011; Moreno, Mora, Sánchez y en que el rendimiento fue mayor con poda García-Pérez, 2011; Aminifard, Aroiee, Ameri y Fatemi, 2012; Borosic y otros, 2012; Maboko, Du española que con poda holandesa, lo cual se Plooy y Chiloane, 2012; Seifi, Nemati, Shoor y asocia a una mayor eficiencia de la planta debido Abedi, 2012; Wahb-Allah, 2013; Mahmoud y El- a un mayor índice de área foliar (Dasgan y Abak, Eslamboly, 2015; Monge-Pérez, 2016; Elizondo- 2003); sin embargo, en otras ocasiones se han Cabalceta y Monge-Pérez, 2017); los resultados encontrado resultados contrarios (Cebula, 1995; obtenidos en la presente investigación se ubican Rotondo, Mondino, Ferratto, Grasso y Longo, dentro de dicho rango. Sin embargo, otros 2003), o no se han hallado diferencias al utilizar investigadores, al evaluar un genotipo de chile distinto número de tallos por planta (Vicente- dulce a una densidad de entre 12.0 y 24.0 plantas/ Conesa y Sáez-García, 2004; Grijalva-Contreras, m2, obtuvieron rendimientos mucho más altos Macías-Duarte y Robles-Contreras, 2008). que los conseguidos en el presente ensayo (entre En un estudio, al evaluar el chile dulce 342.6 y 398.4 t/ha) (Zúñiga-Estrada, y otros, 2004). Nathalie en invernadero en San Carlos, Costa 30 Posgrado y Sociedad. Vol. 16 No. 2. Año. 2018 Producción de chile dulce (Capsicum annuum) en invernadero Rica, a 1.67 plantas/m2, se obtuvo un rendimiento plantas con solo 1 o 2 tallos (7.67 y 13.63 t/ha, total entre 53.34 y 71.01 t/ha (Campos, 2009); respectivamente). El mayor rendimiento total en la presente investigación se obtuvieron (16.93 t/ha) se obtuvo con 2 plantas/m2 (en vez valores mayores a esos en los tratamientos de de 3 o 4 plantas/m2) y con plantas con 4 tallos (en poda española a 3.25 y 3.90 plantas/m2 (87.10 vez de 1 o 2); el rendimiento total obtenido en la y 89.20 t/ha, respectivamente), lo cual podría presente investigación fue mucho más alto que explicarse en parte por las mayores densidades el obtenido por dichos investigadores. de siembra utilizadas en el presente ensayo. En Colombia, se evaluaron genotipos de En España, se evaluaron ocho genotipos chile dulce tipo cuadrado y tipo cónico, a una de chile dulce alargado (tipo Lamuyo) y se densidad de 2.3 plantas/m2, y se encontró que los encontró un rendimiento total entre 144.2 y tipo cuadrado tuvieron una productividad total 178.4 t/ha, y un rendimiento de primera calidad entre 68 y 79 t/ha, mientras que los tipo cónico entre 107.6 y 157.0 t/ha (Aguado, Del Castillo, produjeron entre 31 y 48 t/ha, y el genotipo Uribarri, Galdeano y Sádaba, 2007); en ese caso, Nathalie produjo 43 t/ha (Monsalve, Casilimas la producción se extendió hasta los 281 ddt (200 y Bojacá, 2011); en la presente investigación, días en cosecha). Esos resultados son superiores el rendimiento total obtenido para todos los al rendimiento máximo obtenido en el presente tratamientos (entre 52.40 y 89.20 t/ha) fue ensayo (89.2 t/ha), aunque se toma en cuenta que superior al obtenido en dicho estudio por los el ciclo del cultivo fue de solo 242 ddt (163 días genotipos de tipo cónico. Además, curiosamente en cosecha). dichos investigadores encontraron que los En Irán, varios investigadores encontraron que genotipos con frutos de color rojo produjeron el rendimiento total de chile dulce cultivado al aire significativamente menos (entre 31 y 48 T/ha) libre fue mayor a una densidad de 10,00 plantas/ que aquellos con frutos de otros colores (entre m2 (164.1 t/ha), y se redujo, conforme disminuyó 68 y 79 t/ha). la densidad de siembra, hasta un mínimo de 49.1 A campo abierto, los rendimientos de chile t/ha a una densidad de 3.33 plantas/m2; por otra dulce generalmente son menores que en parte, el rendimiento por planta fue mayor con invernadero, pues se ha informado de valores de la densidad de 3.33 plantas/m2 (1842 g/planta), producción total entre 6.07 y 25.64 t/ha (Sharma, y fue menor a una densidad de 6.67 plantas/ Semwal y Uniyal, 2010; Montaño y Belisario, m2 (1285 g/planta) (Aminifard, Aroiee, Ameri y 2012). Esos resultados son mucho más bajos Fatemi, 2012); esto concuerda con lo hallado en que los obtenidos en la presente investigación. otro estudio, en el que se indica que el aumento Con respecto al rendimiento comercial en chile en la densidad de población causó disminución dulce, diversos investigadores han informado en el rendimiento por planta, pero incrementó que este varía entre 10.28 y 74.00 t/ha (Iglesias, el rendimiento por unidad de superficie (Cruz- Roma y Pasini, s. f.; Lorenzo y Castilla, 1995; Huerta, Sánchez, Ortiz y Mendoza, 2009). Jovicich, Cantliffe y Stoffella, 2004; Paunero, En EE. UU., varios autores hallaron que 2008; Cruz-Huerta, Sánchez, Ortiz y Mendoza, el rendimiento total en chile dulce aumentó 2009; Macua, Lahoz, Calvillo y Orcaray, 2010; conforme se incrementó la densidad de siembra Maboko, Du Plooy y Chiloane, 2012; Wahb- (Jovicich, Cantliffe y Hochmuth, 1999). También Allah, 2013); los resultados obtenidos en el encontraron que las plantas con 4 tallos tuvieron presente ensayo (entre 39.40 y 73.80 t/ha) se un mayor rendimiento total (18.45 t/ha) que las ubican dentro de ese rango. 31 Posgrado y Sociedad. Vol. 16 No. 2. Año. 2018 Monge Pérez & Loría Coto En chile dulce, generalmente el rendimiento frutos/m2) que con la poda holandesa (61.45 comercial es mayor conforme aumenta la frutos/m2); lo mismo sucedió con la producción densidad de siembra (Lorenzo y Castilla, 1995; de frutos de primera y de segunda calidad. Jovicich, Cantliffe y Stoffella, 2004; Cruz-Huerta, También el resultado fue un mayor número de Sánchez, Ortiz y Mendoza, 2009; Maboko, Du frutos totales y de primera calidad por metro Plooy y Chiloane, 2012); esto mismo se presentó cuadrado con las densidades de 3.25 y 3.90 en la presente investigación. plantas/m2, en comparación con 2.60 plantas/ 2 Por otra parte, el rendimiento comercial de m . Los tratamientos con mayor producción chile dulce obtenido en la presente investigación total fueron poda española a las densidades de 2 también coincide con lo informado por otros 3.25 y 3.90 plantas/m (102.99 y 99.70 frutos/m 2, autores, quienes encontraron mayores valores respectivamente). El número de frutos por metro para esta variable al aumentar el número de cuadrado es la variable más importante a nivel tallos por planta (en este caso, con la poda económico, dado que en Costa Rica el chile dulce española) (Maboko, Du Plooy y Chiloane, se vende por unidad (cada fruto) y no por peso; 2012). Por el contrario, en otro estudio no se además, los frutos de primera calidad se venden encontraron diferencias significativas en el a un mayor precio que los de categoría de calidad rendimiento comercial entre plantas tratadas inferior (J. E. Monge-Pérez, datos sin publicar). con poda española y plantas tratadas con poda En chile dulce se tienen informes de que el holandesa (Jovicich, Cantliffe y Stoffella, 2004). número total de frutos por metro cuadrado En otra investigación, al evaluar 27 genotipos puede variar entre 7.0 y 320.24 (Cebula, 1995; de chile dulce tipo cuadrado cultivado a Jovicich, Cantliffe y Hochmuth, 1999; Aranguiz, campo abierto a 4.78 plantas/m2, se obtuvo un 2002; Shaw y Cantliffe, 2002; Dasgan y Abak, rendimiento comercial entre 1.91 y 35.85 t/ha 2003; Jovicich, Cantliffe y Stoffella, 2003; Jovicich, (Hutton y Handley, 2007); estos resultados son Cantliffe y Stoffella, 2004; Cruz-Huerta, Sánchez, inferiores a los obtenidos en el presente ensayo, Ortiz y Mendoza, 2009; Reséndiz-Melgar, probablemente por tratarse de producción a Moreno-Pérez, Sánchez-Del Castillo, Rodríguez- campo abierto y no en invernadero. Pérez y Peña-Lomelí, 2010; Monge-Pérez, 2016); los resultados obtenidos en la presente Otro autor, al evaluar el genotipo de chile investigación se ubican dentro de este rango. dulce FBM-9 en la EEAFBM, a una densidad de 1,56 plantas/m2, encontró que el rendimiento Generalmente, el número total de frutos comercial fue de 28,0 t/ha (Quesada, 2015). por metro cuadrado en chile dulce es mayor Esos resultados son mucho más bajos que los conforme aumenta la densidad de siembra obtenidos en el presente estudio para ese mismo (Cebula, 1995; Jovicich, Cantliffe y Hochmuth, genotipo (entre 39,40 y 73,80 t/ha), probablemente 1999; Dasgan y Abak, 2003; Jovicich, Cantliffe debido a que en el presente ensayo se utilizaron y Stoffella, 2004; Cruz-Huerta, Sánchez, Ortiz mayores densidades de siembra. y Mendoza, 2009; Monge-Pérez, 2016), tal y como sucedió también en el presente estudio; Número de frutos por metro cuadrado sin embargo, otros autores no encontraron En la Tabla 6, se presentan los datos del diferencias entre diversas densidades de siembra número de frutos por metro cuadrado para los para esta variable (Reséndiz-Melgar, Moreno- diferentes tratamientos. Se obtuvo una mayor Pérez, Sánchez-Del Castillo, Rodríguez-Pérez y producción total con la poda española (95.19 Peña-Lomelí, 2010). 32 Posgrado y Sociedad. Vol. 16 No. 2. Año. 2018 Producción de chile dulce (Capsicum annuum) en invernadero Tabla 6 Número de frutos por metro cuadrado, según categoría de calidad, en chile dulce FBM-9. Número de frutos/m2, según calidad Efecto Tratamiento Total Primera Segunda Rechazo Tipo de poda Holandesa 61.45 b 27.55 b 15.93 b 18.28 a Española 95.19 a 32.00 a 41.17 a 22.24 a Densidad 2.60 69.55 b 24.54 b 25.92 a 19.18 a (plantas/m2) 3.25 82.17 a 30.78 a 29.86 a 21.74 a 3.90 83.24 a 34.01 a 29.86 a 19.87 a Interacción Tipo de poda x ns ns ns ns Densidad Tipo de poda x Densidad (plantas/m2) Española 2.60 82.88 b 25.03 c 38.35 a 19.66 ab 3.25 102.99 a 33.92 ab 44.69 a 24.38 a 3.90 99.70 a 37.05 a 40.47 a 22.67 ab Holandesa 2.60 56.23 c 24.05 c 13.49 b 18.69 ab 3.25 61.35 c 27.63 bc 15.03 b 19.10 ab 3.90 66.79 c 30.96 abc 19.26 b 17.07 b Nota. Datos que comparten una misma letra no presentan diferencias significativas (p ≤ .05), según la prueba LSD Fisher (ns: no significativa. Fuente: Elaboración propia, a partir de los datos obtenidos. Algunas veces, el número total de frutos por En Costa Rica, se evaluó el chile dulce Nathalie metro cuadrado es mayor conforme aumenta el en invernadero a 1,67 plantas/m2, y se obtuvo número de tallos por planta (Jovicich, Cantliffe una producción total de entre 47,93 y 65,46 frutos/ y Hochmuth, 1999; Monge-Pérez, 2016), lo cual m2 (Campos, 2009); en la presente investigación también se evidenció en esta investigación, tanto se consiguieron en general valores mayores para para el caso del número total de frutos como para esta variable, especialmente en los tratamientos el número de frutos de primera y de segunda con poda española (entre 82,88 y 102,99 frutos/ calidad, los cuales fueron superiores con la m2); esto se debió, entre otras razones, a que poda española que con la poda holandesa. Sin en el presente trabajo se utilizaron mayores embargo, en otras ocasiones se han encontrado densidades de siembra. resultados contrarios (Cebula, 1995; Dasgan En un ensayo se evaluaron diferentes y Abak, 2003), o no se han hallado diferencias densidades de siembra y tipos de poda en para esta variable al utilizar diferente número un chile dulce tipo cuadrado cultivado en de tallos por planta (Aranguiz, 2002; Jovicich, invernadero, y se obtuvieron entre 7.0 y Cantliffe y Stoffella, 2004). 14.4 frutos totales/m2 (Jovicich, Cantliffe y 33 Posgrado y Sociedad. Vol. 16 No. 2. Año. 2018 Monge Pérez & Loría Coto Hochmuth, 1999); dichos valores de producción planta (20.88 frutos/m2), en comparación con la son muy bajos en comparación con los poda a dos o tres tallos por planta (14.26 y 17.36 resultados en la presente investigación, pero frutos/m2, respectivamente) (Maboko, Du Plooy hay que tomar en cuenta que las variedades de y Chiloane, 2012), lo cual concuerda con los chile dulce con frutos de forma cónica producen resultados de la presente investigación en el caso generalmente más frutos por metro cuadrado de los frutos de primera y de segunda calidad, que las variedades con frutos de forma cuadrada dado que el número de frutos por metro cuadrado (J. E. Monge-Pérez, datos sin publicar). fue mayor con poda española que con poda En Turquía, al evaluar dos genotipos de chile holandesa para ambas categorías de calidad; sin dulce, se encontraron diferencias significativas embargo, otros investigadores no han encontrado entre ellos para el número total de frutos por diferencias para esta variable al utilizar diferente metro cuadrado, siendo mayor para el genotipo número de tallos por planta (Aranguiz, con frutos de menor peso (320.24 frutos/m2; 2002; Jovicich, Cantliffe y Stoffella, 2004). peso promedio del fruto de 25.5 g) que para En otro estudio, al evaluar el genotipo de chile el genotipo con frutos de mayor peso (129.79 dulce FBM-9 en la EEAFBM, a una densidad frutos/m2; peso promedio del fruto de 61.1 g) de 1.56 plantas/m2, y al utilizar las mismas (Dasgan y Abak, 2003); esto enfatiza la influencia categorías de calidad empleadas en el presente del peso del fruto sobre la variable número trabajo, se consiguieron 45.9 frutos totales/m2, de frutos por metro cuadrado, por lo que es que incluyó 8.3 frutos/m2 de primera calidad conveniente tenerlo en cuenta al comparar datos y 18.8 frutos/m2 de segunda calidad (Quesada, entre diferentes ensayos. 2015). Esos resultados son mucho más bajos que Con respecto a la producción de frutos los obtenidos en la presente investigación para comerciales por área en chile dulce, diversos ese mismo genotipo en el caso de la producción investigadores han informado que esta puede total, y de primera y segunda calidad, variar entre 14.26 y 60.00 frutos comerciales/m2 probablemente debido a que en este ensayo se (Aranguiz, 2002; Shaw y Cantliffe, 2002; Jovicich, utilizaron mayores densidades de siembra. Cantliffe y Stoffella, 2004; Maboko, Du Plooy y Chiloane, 2012); los resultados obtenidos para Conclusiones y recomendaciones esta variable en la presente investigación (entre La densidad de siembra y el tipo de poda no 37.54 y 78.61 frutos comerciales/m2) se acercan y tuvieron efecto estadísticamente significativo superan dichos valores. sobre la altura de la planta, ni sobre la edad a Generalmente, en chile dulce se producen más inicio de cosecha. frutos comerciales por metro cuadrado conforme Se obtuvieron más frutos por planta en todas aumenta la densidad de siembra (Jovicich, las categorías de calidad cuando se utilizó Cantliffe y Stoffella, 2004; Maboko, Du Plooy y la poda española, en relación con la poda Chiloane, 2012), tal y como sucedió también en holandesa. El mayor número de frutos totales este caso para los frutos de primera calidad. por planta se alcanzó tanto con la densidad En relación con el efecto del tipo de poda sobre de siembra de 2.60 plantas/m2 como con 3.25 la producción de frutos comerciales por área, plantas/m2, en comparación con 3.90 plantas/ varios investigadores encontraron diferencias m2. Los tratamientos que presentaron la mayor significativas entre la poda a cuatro tallos por cantidad de frutos totales por planta fueron la 34 Posgrado y Sociedad. Vol. 16 No. 2. Año. 2018 Producción de chile dulce (Capsicum annuum) en invernadero poda española, tanto con la densidad de 2.60 los costos son menores, pues se requiere menos plantas/m2 como con 3.25 plantas/m2. semilla. Se recomienda evaluar densidades de Con la poda holandesa se obtuvieron frutos siembra mayores en futuras investigaciones. con un mayor peso promedio que con la poda Agradecimientos española, aunque su número por planta fue Los autores agradecen el financiamiento menor. La densidad de siembra no influyó sobre recibido por parte de la Universidad de Florida, el peso promedio del fruto. así como de la Universidad de Costa Rica, El rendimiento total y comercial de chile dulce para la realización de este trabajo. Asimismo, fue mayor con poda española que con poda agradecen la colaboración de Jendry Portilla, holandesa; esto representa, además, un mejor Cristina Arguedas, Jorge Díaz, Julio Vega y resultado económico con la poda española, no Carlos González en el trabajo de campo, y de solo por el considerable rendimiento obtenido, Mario Monge en la revisión de la traducción del sino también por el menor costo, dado que la resumen al idioma inglés. labor de aplicar la poda holandesa conlleva un Referencias aumento significativo en los costos de mano de obra. También se obtuvo un mayor rendimiento Aguado, G., Del Castillo, J. A., Uribarri, A., total y comercial con las densidades de siembra Galdeano, J. S., y Sádaba, S. (marzo-abril de de 3.25 plantas/m2 y 3.90 plantas/m2, en 2007). Pimiento tipo Lamuyo en hidropo- comparación con 2.60 plantas/m2. nía. Navarra Agraria, 33-37. Recuperado de http://www.itga.com/docs/PimientoLamu- El número de frutos totales, y de primera y yoHidroponia.pdf segunda calidad por metro cuadrado, fue mayor con la poda española que con la poda holandesa. Aminifard, M. H., Aroiee, H., Ameri, A., y Fa- Igualmente, se produjeron más frutos totales y temi, H. (2012). Effect of plant density and de primera calidad por metro cuadrado con las nitrogen fertilizer on growth, yield and fruit densidades de 3.25 plantas/m2 y 3.90 plantas/m2 quality of sweet pepper (Capsicum annuum que con 2.60 plantas/m2. L.). African Journal of Agricultural Research, 7(6), 859-866. Dado que los tratamientos de poda española, tanto a una densidad de 3.25 plantas/m2 como Aranguiz, M. (2002). Efecto de tres sistemas de 2 poda sobre el rendimiento, calidad y asimilados de 3.90 plantas/m , fueron los que mostraron en dos cultivares de pimiento (Capsicum an- el mayor rendimiento comercial, así como el nuum var. grossum L.) producidos orgánica- mayor número de frutos totales por metro mente bajo invernadero. Talca, Chile: Escuela cuadrado, y que también estuvieron entre de Agronomía, Facultad de Ciencias Agra- los cuales produjeron la mayor cantidad de rias, Universidad de Talca. frutos de primera calidad por metro cuadrado, se concluye que son los tratamientos más Arias, J. P. (12 de marzo de 2013). Primera ex- recomendables para este genotipo en esta portación de chile dulce a EE. UU. generó localidad. Sin embargo, dado que no hay ingresos por $690.000. El Financiero. diferencias significativas entre ellos, desde el Borosic, J., Benko, B., Fabek, S., Novak, B., Do- punto de vista económico se recomienda el uso bricevic, N., y Bucan, L. (2012). Agronomic de la poda española a una densidad de 3.25 traits of soilless grown bell pepper. Acta plantas/m2, pues a esta densidad de siembra Horticulturae, 927, 421-428. 35 Posgrado y Sociedad. Vol. 16 No. 2. Año. 2018 Monge Pérez & Loría Coto Campos, M. (2009). Efecto de la inoculación de J. (2006). Productivity and fruit quality of sustratos con Trichoderma spp. sobre el creci- bell pepper under greenhouse conditions in miento y producción de plantas de chile dulce Northwest Mexico. Hort Science, 41(4), 1075. (Capsicum annuum L.), bajo ambiente protegi- Hutton, M. G., y Handley, D. T. (2007). Bell do. San Carlos, Costa Rica: Sede Regional San pepper cultivar performance under short, Carlos, Instituto Tecnológico de Costa Rica. variable growing seasons. Hort Technology, Cebula, S. (1995). Optimization of plant and 17(1), 136-141. shoot spacing in greenhouse production of sweet pepper. Acta Horticulturae, 412, 321-329. Iglesias, N., Roma, F., y Pasini, C. (s. f.). Eva-luación de la productividad de cultivares de pi- Cruz-Huerta, N., Sánchez, F., Ortiz, J., y Men- miento (Capsicum annuum) en invernadero en doza, M. C. (2009). Altas densidades con el Alto Valle de Río Negro (temporada 2008/09). despunte temprano en rendimiento y perío- Instituto Nacional de Tecnología Agrope- do de cosecha en chile pimiento. Agricultura cuaria, Alto Valle, Argentina. Técnica en México, 35(1), 70-77. Jovicich, E., Cantliffe, D. J., y Hochmuth, G. J. Dasgan, H. Y., y Abak, K. (2003). Effects of (1999). Plant density and shoot pruning on plant density and number of shoots on yield yield and quality of a summer greenhouse and fruit characteristics of peppers grown sweet pepper crop in Northcentral Florida. in glasshouses. Turkish Journal of Agriculture Proceedings 28th National Agricultural Plas- & Forestry, 27, 29-35. tics Congress, 19-22 May (págs. 184-190). Ta- Elizondo-Cabalceta, E., y Monge-Pérez, J. E. llahassee, Florida, EE. UU. (2016). Caracterización morfológica de 12 Jovicich, E., Cantliffe, D. J., y Stoffella, P. J. genotipos de chile dulce (Capsicum annuum (2003). “Spanish” pepper trellis system and L.) cultivados en invernadero en Costa Rica. high plant density can increase fruit yield, Tecnología en Marcha, 29(3), 60-72. fruit quality, and reduce labor in a hydro- Elizondo-Cabalceta, E., y Monge-Pérez, J. E. ponic, passive-ventilated greenhouse. Acta (2017). Evaluación de calidad y rendimien- Horticulturae, 614, 255-262. to de 12 genotipos de chile dulce (Capsicum Jovicich, E., Cantliffe, D. J., y Stoffella, P. J. annuum L.) cultivados bajo invernadero en (2004). Fruit yield and quality of greenhou- Costa Rica. Tecnología en Marcha, 30(2), 36-47. se-grown bell pepper as influenced by den- Gamayo, J. D. (1996). El cultivo protegido de sity, container, and trellis system. Hort Tech- pimiento. En A. Namesny, Pimientos (págs. nology, 14(4), 507-513. 33-40). España: Ediciones de Horticultura. Jovivich, E., VanSickle, J. J., Cantliffe, D. J., Grijalva-Contreras, R. L., Macías-Duarte, R., y y Stoffella, P. J. (2005). Greenhouse-grown Robles-Contreras, F. (2008). Productividad colored peppers: a profitable alternative for y calidad de variedades y densidades de vegetable production in Florida? Hort Tech- chile bell pepper bajo condiciones de inver- nology, 15(2), 355-369. nadero en el Noroeste de Sonora. Biotecnia, Lorenzo, P., y Castilla, N. (1995). Bell pepper 10(3), 3-10. yield response to plant density and radia- Grijalva-Contreras, R. L., Macías-Duarte, R., tion in unheated plastic greenhouse. Acta Robles-Contreras, F., y Valenzuela-Ruiz, M. Horticulturae, 412, 330-334. 36 Posgrado y Sociedad. Vol. 16 No. 2. Año. 2018 Producción de chile dulce (Capsicum annuum) en invernadero Maboko, M. M., Du Plooy, C. P., y Chiloane, S. del pepino y el pimentón como alternativas (2012). Effect of plant population, stem and al tomate bajo invernadero. Revista Colom- flower pruning on hydroponically grown biana de Ciencias Hortícolas, 5(1), 69-82. sweet pepper in a shadenet structure. Afri- Montaño, N. J., y Belisario, H. D. (2012). Com- can Journal of Agricultural Research, 7(11), portamiento agronómico de siete cultivares 1742-1748. de pimentón (Capsicum annuum L.). Revis- Macua, J. I., Lahoz, I., Calvillo, S., y Orcaray, ta Científica UDO Agrícola, 12(1), 32-44. L. (2010). Pimientos California y Lamuyo; Moreno, E. C., Mora, R., Sánchez, F., y Gar- variedades y colores campaña 2009. Navarra cía-Pérez, V. (2011). Fenología y rendimien- Agraria, (Enero-Febrero), 32-36. to de híbridos de pimiento morrón (Capsi- Mahmoud, A. M., y El-Eslamboly, A. A. (2015). cum annuum L.) cultivados en hidroponía. Production and evaluation of high yielding Revista Chapingo Serie Horticultura, 17(edi- sweet pepper hybrids under greenhou- ción especial 2), 5-18. se conditions. American-Eurasian Journal of Paunero, I. (2008). Evaluación de cultivares de Agricultural & Environmental Sciences, 15(4), pimiento 2006/07. San Pedro, Argentina: Mi- 573-580. nisterio de Agricultura, Ganadería y Pesca. Maniutiu, D., Sima, R., Apahidean, A. S., Quesada, G. (2015). Producción de chile dulce en Apahidean, M., y Ficior, D. (2010). The in- invernadero bajo diferentes niveles de agota- fluence of plant density and shoot pruning miento en la humedad del sustrato. Agronomía on yield of bell pepper cultivated in plastic Costarricense, 39(1), 25-36. tunnel. Bulletin UASVM Horticulture, 67(1), 259-263. Quipildor, L. (2001). Evaluación de cultivares de pimiento en invernadero en Lules, Tucumán. Marín, F. (2010). Cuantificación y valoración de Horizonte Agroalimentario, 2(3), 18-19. estructuras y procesos de producción agrícola bajo ambientes protegidos en Costa Rica: infor- Reho, A. I. (13 de setiembre de 2010). Rumbo al me final Proyecto Fittacori F-02-08. Recupera- norte. Productores de Hortalizas. Recuperado de do de http://www.mag.go.cr/bibliotecavir- http://www.hortalizas.com/ehortalizas/?stor- tual/a00290.pdf yid=2545 Marín, F. (s. f.). Situación general de la agricul- Reséndiz-Melgar, R. C., Moreno-Pérez, E. C., tura protegida en Costa Rica. Recuperado de Sánchez-Del Castillo, F., Rodríguez-Pérez, J. http://www.mag.go.cr/bibliotecavirtual/ E., y Peña-Lomelí, A. (2010). Variedades de pi- pronap01-ambiente-protegido.pdf miento morrón manejadas con despunte tem-prano en dos densidades de población. Revista Monge-Pérez, J. E. (2016). Efecto de la poda y Chapingo Serie Horticultura, 16(3), 223-229. la densidad de siembra sobre el rendimien- Rotondo, R., Mondino, M. C., Ferratto, J. A., to y calidad del pimiento cuadrado (Capsi- Grasso, R., y Longo, A. (2003). Efecto de la cum annuum L.) cultivado bajo invernadero poda de conducción, raleo de frutos y den- en Costa Rica. Tecnología en Marcha, 29(2), sidad de plantación sobre la productividad 125-136. del cultivo de pimiento (Capsicum annuum Monsalve, O. I., Casilimas, H. A., y Bojacá, C. L.), bajo invernadero. Horticultura Argenti- R. (2011). Evaluación técnica y económica na, 22(53), 5-9. 37 Posgrado y Sociedad. Vol. 16 No. 2. Año. 2018 Monge Pérez & Loría Coto Sakaldas, M., y Kaynas, K. (2010). Biochemi- vest quality and shelf life of sweet bell pe- cal and quality parameters changes of green pper (Capsicum annuum L.) varieties under sweet bell peppers as affected by different passive refrigeration system. International postharvest treatments. African Journal of Journal for Biotechnology and Molecular Biolo- Biotechnology, 9(48), 8174-8181. gy Research, 4(7), 98-104. Salas, L. (23 de marzo de 2012). Chile dulce se Vicente-Conesa, F. E., y Sáez-García, M. J. exportó por primera vez a EE. UU. CRHoy. com Noticias 24/7. (2004). Comparación de poda a dos guías, a tres guías, aclareo de tallos y cultivo libre Santos, B. M., Salamé-Donoso, T. P., Obre- en cultivo integrado de pimiento en inver- gón-Olivas, H. A., Inestroza, J. E., Galeano, nadero. 31 Seminario de Técnicos y Especia- R., Sáenz, M. V., Monge-Pérez, J. E., Cue- vas, M. G., Torres-Quesada, E. A., y Mén- listas en Horticultura, Almagro, Ciudad Real, dez-Urbaez, C. J. (2011). Evaluation of plan- 2001 (págs. 233-237). Almagro, Ciudad Real, ting densities and shoot pruning practices España: Ministerio de Agricultura, Alimen- for indeterminate bell pepper production in tación y Medio Ambiente. Dominican Republic, Honduras, and Costa Vicente-Conesa, F. E., Condés-Rodríguez, L. Rica. Proceedings of the Florida State Horticul- F., Sáez-García, M. J., y García-García, A. J. tural Society, 24, 191-193. (2005). Valoración de densidades y elimina- Seifi, S., Nemati, S. H., Shoor, M., y Abedi, ción de tallos y frutos en cultivo de pimien- B. (2012). The effect of plant density and to tipo California. 34 Seminario de Técnicos shoot pruning on growth and yield of two y Especialistas en Horticultura, Murcia, 2004 greenhouse bell pepper cultivars. Journal of (págs. 293-314). Murcia, España: Ministerio Science and Technology of Greenhouse Culture, de Agricultura, Alimentación y Medio Am- 3(11), 77-83. biente. Sharma, V. K., Semwal, C. S., y Uniyal, S. P. (2010). Genetic variability and character as- Wahb-Allah, M. A. (2013). Responses of some sociation analysis in bell pepper (Capsicum bell-pepper (Capsicum annuum L.) culti- annuum L.). Journal of Horticulture and Fo- vars to salt stress under greenhouse condi- restry, 2(3), 58-65. tions. Journal of Agricultural & Environmental Shaw, N. L., y Cantliffe, D. J. (2002). Bright- Sciences of Damanhour University, 12(1), 1-19. ly colored pepper cultivars for greenhouse Zúñiga-Estrada, L., Martínez-Hernández, J. production in Florida. Proceedings of the Flo- d., Baca-Castillo, G. A., Martínez-Garza, A., rida State Horticultural Society, 115, 236-241. Tirado-Torres, J. L., y Kohashi-Shibata, J. Tsegay, D., Tesfaye, B., Mohammed, A., Yirga, (2004). Producción de chile pimiento en dos H., y Bayleyegn, A. (2013). Effects of harves- sistemas de riego bajo condiciones hidropó- ting stage and storage duration on posthar- nicas. Agrociencia, 38(2), 207-218. Recibido: 20 de noviembre de 2017 Aceptado: 26 de abril de 2018 38 Posgrado y Sociedad. Vol. 16 No. 2. Año. 2018