Comparación de la tasa de detección de adenoma entre la colonoscopia con dióxido de carbono y la colonoscopia totalmente bajo agua: estudio retroscpectivo multicéntrico. Período julio 2017 – julio 2019

Abstract

Antecedentes y objetivos: los beneficios de la colonoscopia asistida por agua se han descrito antes; sin embargo, el papel de la colonoscopia totalmente bajo agua es poco conocido ya que cuenta con escasos estudios. El objetivo de este estudio es determinar si existe diferencia en la tasa de detección de adenomas entre la colonoscopia realizada con método totalmente bajo agua (TBA) en comparación con la colonoscopia estándar con distensión del lumen con dióxido de carbono (CO2).

Materiales y métodos: estudio multicéntrico y retrospectivo a partir de una base de datos creada prospectivamente, de comparación de dos cohortes. En la colonoscopia TBA el intercambio de agua se realizó durante la inserción y la extracción se realizó bajo el agua. Para la colonoscopia con CO2, tanto la inserción como la extracción se realizaron con CO2. Para ambas técnicas de colonoscopia se utilizó preparación intestinal con dosis dividida. El resultado primario fue la tasa de detección de adenoma general según las dos técnicas de colonoscopia empleadas (totalmente bajo agua e insuflación con dióxido de carbono). Los resultados secundarios fueron tiempo de inserción, tiempo total de colonoscopia, canulación de ciego y válvula ileocecal, dosis de sedación requerida, dolor referido post procedimiento y complicaciones

Resultados: la tasa de detección de adenoma para colonoscopia realizada con CO2 fue de un 43%, mientras que, con la colonoscopia TBA fue de un 37% (p=0,315). Para ambas técnicas de colonoscopia se obtuvo una canulación de ciego del 100% y del 97% de válvula ileocecal (p=0,974). Por su parte, el tiempo medio de inserción fue de 6,7 minutos con el método TBA y de 4,9 minutos con CO2 (p< 0,001). La dosis de propofol requerida, el dolor referido por los pacientes y las complicaciones fueron comparables entre ambos grupos de forma no significativa.

Conclusión: este estudio no demostró una diferencia estadísticamente significativa en la tasa de detección de adenomas según la técnica de colonoscopia; estos hallazgos deben corroborarse con estudios clínicos randomizados controlados.

Background and aims: the benefits of water-assisted colonoscopy have been described before; however, the role of total underwater colonoscopy (TUC) is poorly understood due to the lack of high quality evidence published on this matter. The objective of this study is to determine the adenoma detection rate for colonoscopies performed with the totally underwater method in comparison with the standard colonoscopy with lumen distension with carbon dioxide.

Materials and methods: a retrospective and multicenter study, from a prospectively created database, comparing two cohorts was carried out. In the total underwater colonoscopy, the water exchange was performed during insertion and the extraction was performed underwater. For CO2 colonoscopy, both insertion and extraction were performed with CO2. For both techniques, a split dose intestinal preparation was used. The main outcome was overall adenoma detection rate according to each of the two colonoscopy techniques. Secondary outcomes were insertion time, total colonoscopy time, cecal intubation rate and ileocecal valve intubation, required sedation dose, post-procedure referred pain, and complications.

Results: the adenoma detection rate for colonoscopies performed with carbon dioxide corresponded to 43%, while the total of underwater technique was 37% (p = 0,315). For both colonoscopy techniques, a cecal intubation rate of 100% and 97% of the ileocecal valve cannulation was achieved (p = 0,974). The average insertion time was 6.7 minutes with the totally underwater method and 4.9 minutes with CO2 (p <0.001). The required propofol dose, patient-reported pain, and complications were comparable between the two groups, but these were not statistically significant differences.

Conclusion: this study did not find statistically significant difference in ADR regarding to the colonoscopy technique, although this finding should be confirmed by randomized controlled trials.