Mostrar el registro sencillo del ítem

El debate sobre la justicia social global: Thomas Nagel y el argumento de la coerción legítima

dc.creatorSolís, Mario
dc.date2008-01-01
dc.date.accessioned2016-05-03T15:13:52Z
dc.date.available2016-05-03T15:13:52Z
dc.identifierhttp://revistas.ucr.ac.cr/index.php/filosofia/article/view/7416
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10669/24916
dc.descriptionEste artículo intenta asumir el problema del sentido (meaning) de la justicia social global a partir de una discusión crítica de la posición anti-cosmopolita de Thomas Nagel (2005) --particularmente del argumento de la coerción legítima. A modo de crítica inmanente, se defiende la siguiente tesis: existe una estructura básica global en virtud de la cual los deberes de justicia social tienen lugar más allá de la estructura de los Estado-nación. Se arguye -contra Nagel y desde Nagel- que la coerción legítima tiene lugar dentro de la estructura básica y que tal estructura no termina donde terminan los Estados-nación.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad de Costa Ricaes-ES
dc.relationRevista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica;
dc.rightsCopyright (c) 2014 Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Ricaes-ES
dc.sourceRevista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica; Revista de Filosofía : Volumen 46, Número 119es-ES
dc.sourceRevista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica; Revista de Filosofía : Volumen 46, Número 119en-US
dc.source0034-8252
dc.titleEl debate sobre la justicia social global: Thomas Nagel y el argumento de la coerción legítimaes-ES
dc.typeartículo original
dc.coverageCRCes-ES


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem