Show simple item record

Intentionality and Frege’s Puzzle

dc.creatorMota Pinto, Sílvio
dc.date2015-09-29
dc.date.accessioned2016-05-03T15:13:33Z
dc.date.available2016-05-03T15:13:33Z
dc.identifierhttp://revistas.ucr.ac.cr/index.php/filosofia/article/view/21323
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10669/24816
dc.descriptionWhat are the absolutely essential features of the intentionality of our beliefs and desires? Some philosophers since Franz Brentano have proposed at least two: i) the intentional objects of our mental states may well not exist in reality; ii) these intentional objects are not sufficient to identify our intentional states about them. If we accept these conditions, then a distinction is forced upon us, that is: the distinction between content and object, which is the one Frege proposed when he suggested a puzzle would arise if we did not distinguish the sense of an expression —for example, a singular term— and its reference. In this paper, I will show that Frege’s puzzle points to a philosophical theory of the intentionality of our thought, which is, in some interesting sense, more satisfactory than the one underlying the so-called theories of direct reference like, for instance, Salmon’s as presented in his classical 1983 book. But, contrary to what other adepts of direct reference like Stavroula Glezakos claim, the Fregean theory of intentionality and the sense-reference distinction is quite independent of the puzzle presented at the start of “Über Sinn und Bedeutung”.en-US
dc.description¿Cuáles son las características absolutamente esenciales de la intencionalidad de nuestras creencias y deseos? Algunos filósofos desde Franz Brentano han propuesto al menos dos: i) los objetos intencionales de nuestros estados mentales pueden perfectamente no existir en la realidad. ii) Estos objetos intencionales no son suficientes para identificar nuestros estados intencionales respecto de ellos. Si aceptamos estas condiciones, entonces somos forzados a adoptar una distinción, esto es: la distinción entre contenido y objeto. Distinción que Frege propuso cuando sugirió que podría surgir un puzzle si no distinguiésemos el sentido de una expresión –por ejemplo, un término singular- y su referencia. En este artículo mostraré que el puzzle de Frege apunta hacia una teoría filosófica de la intencionalidad de nuestro pensamiento, la cual es, en algún sentido interesante, más satisfactoria que aquella que subyace bajo las así denominadas teorías de la referencia directa como, por ejemplo, la que presentó Salmon en su clásico libro de 1983. Pero, contrariamente a lo que pretenden otros adeptos de la referencia directa como Stavroula Glezakos, la teoría fregeana de la intencionalidad y la distinción de sentido y referencia son enteramente independientes del puzzle presentado al comienzo de “Über Sinn und Bedeutung”.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languageeng
dc.publisherUniversidad de Costa Ricaes-ES
dc.relationRevista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica;
dc.rightsCopyright (c) 2015 Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Ricaes-ES
dc.sourceRevista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica; Revista de Filosofía: Volumen 53, Número 136es-ES
dc.sourceRevista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica; Revista de Filosofía: Volumen 53, Número 136en-US
dc.source0034-8252
dc.subjectintentionalityen-US
dc.subjectfrege’s puzzleen-US
dc.subjectsense and referenceen-US
dc.subjectdirect referenceen-US
dc.subjectdescriptivismen-US
dc.subjectintencionalidades-ES
dc.subjectpuzzle de fregees-ES
dc.subjectsentido y referenciaes-ES
dc.subjectreferencia directaes-ES
dc.subjectdescriptivismoes-ES
dc.titleIntentionality and Frege’s Puzzleen-US
dc.titleIntentionality and Frege’s Puzzlees-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record